Sentința civilă nr. 3640/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ cod 4204
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3640
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. B. -judecător
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta SC E.
W. A & V S. reprezentantă prin Cabinet Individual de Insolvență D. F., cu sediul în S. M., str. Retezatului nr. 45, în contradictoriu cu pârâta SC T.
N. SA, cu sediul în B. M., str. I. nr. 18/16, jud. M., având ca obiect pretenții.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, a cărei pronunțare a fost amânată la data de_, iar apoi la_, când în urma deliberări s-a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din_, reclamanta SC E.
W. A & V S. cu sediul în Bicău jud. S. M. prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență D. F., cu sediul în S. M., str. Retezatului, nr. 45, jud. S. M., a chemat în judecată pe pârâta SC T. N. SA cu sediul în B. M., Bd. I., nr. 18/16, pentru a se depune obligarea acesteia la plata sumei de 510.336,43 lei, reprezentând 356.229,43 lei, contravaloarea facturii nr. 1724035/_ și 154.107 lei, penalități de întârziere, calculate de la data scadenței facturii, respectiv_ până la data de_ .
În motivarea acțiunii, s-a arătat că societatea falită SC E. W. A & V S. a efectuat debitoarei prestări servicii de ecologizare conform contractului de prestări servicii nr. 47/_ .
Debitoarea a fost notificată în baza art. 7201C.pr.civ. să achite suma respectivă societății falite cu notificarea nr. 721/_, însă aceasta nu a dat curs solicitării. În urma acestei notificări s-a încheiat procesul verbal de conciliere nr. 813/_ din care reiese faptul că debitoarea nu s-a prezentat și nici nu a comunicat în scris punctul său de vedere referitor la solicitarea reclamantei.
Cu toate că a încercat recuperarea sumei sus menționate atât prin conciliere directă cât și pe calea somației de plată, reclamanta nu a reușit să recupereze creanța.
În dovedirea acțiunii s-a depus în copie factura fiscală nr. 1724035/_
, notificare debitor nr. 721/_ și tichet recomandate; procesul verbal de conciliere nr. 813/_ ; contractul de prestări servicii nr. 47/_ ; situația privind calculul penalităților de întârziere nr. 1811/_ ; sentința comercială nr. 1261/F/_ .
În drept, s-au invocat dispozițiile art._ cod civil și art. 43, 44, 46 din Codul comercial.
Prin precizarea acțiunii (fila 19) reclamanta a solicitat acordarea penalităților de întârziere în procent de 0,06 pentru fiecare zi de întârziere începând cu data scadenței facturii (_ ) și până la achitarea în întregime a debitului.
În cuprinsul precizării, a arătat că la data de_ a încheiat cu societatea pârâtă Contractul de Prestări Servicii nr. 47/_ prin care s-a obligat să efectueze servicii de ecologizare a terenului situat în B. M., bd. București, nr. 53, proprietatea pârâtei.
Ca urmare a realizării ecologizării terenului a emis o factură, ce a fost achitată cu Factura nr. 1724035/_, emisă și transmisă pârâtei, acceptată de către aceasta, însă nu a fost achitată, motiv pentru care a intrat în faliment.
Pârâta SC T. N. SA B. M. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, în raport de neîndeplinirea convocării la conciliere, conform art. 7201Cod procedură civilă, iar pe fondul cauzei, excepția de neexecutare a contractului.
Excepția de neexecutare a contractului a fost motivată cu faptul că, în fapt reclamanta nu a efectuat decât o parte din activitățile care fac obiectul contractului de prestări servicii nr. 47/_, deoarece activitățile de decopertare a solului, activitățile de transport și de umplere cu sol curat au fost efectuate de către pârâtă întrucât la începutul derulării lucrărilor s-a constatat că prestatorul nu avea utilajele și nici personalul necesar pentru a efectua astfel de lucrări.
Activitățile de mai sus, au fost efectuate cu următoarele utilaje: două excavatoare, un buldozer, două rabe și un buldoexcavator, toate acestea fiind proprietatea societății pârâte; a fost folosit combustibilul pârâtei și personalul acesteia.
S-a mai reținut că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute la cap. IV din contract pentru efectuarea plății cu privire la întocmirea de către aceasta procese verbale de recepție calitative și aprobarea acestora de către pârâtă.
Prin încheierea din_ instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială, solicitate de ambele părți.
Examinând acțiunea, în raport de dispozițiile legale invocate și de probațiunea administrată în cauză, T. reține următoarele:
Prin contractul nr. 47/_ reclamanta s-a obligat să execute lucrări de ecologizare a terenului situat în B. M., bd. București, nr. 53, proprietatea societății pârâte, nefiind stabilit un preț fix, întrucât fiind vorba de operațiuni de decopertare, prețul urma să se stabilească în funcție de suprafața decopertată.
Reclamanta a emis pârâtei factura fiscală nr. 1724035/_ în valoare de 356.229 lei pentru lucrările pretinse a fi fost executate.
Din depoziția martorului D. V. (fila 137 din dosar) rezultă însă că activitățile de decopertare a solului, de transport și de umplere cu sol curat, au fost efectuate în perioada ianuarie-martie 2008, cu următoarele utilaje: un excavator, un buldozer, două autobasculante, toate aceste utilaje aflându-se în folosința pârâtei, utilaje care au folosit combustibilul și personalul societății pârâte.
Din depoziția martorului M. V. administratorul statutar al societății reclamante rezultă că suma din factura care face obiectul litigiului nu este datorată de pârâtă întrucât o mare parte din valoarea facturată a fost achitată prin compensare cu factura 29/_ aflată la fila 174 din dosar în valoare de 127.667,72 lei emisă de pârâtă reclamantei prin care pârâta i-a vândut reclamantei u autoturism BMV X 5 și cu factura 3656216/_ aflată la fila 169 din dosar în valoare de 140.737,01 lei prin care i-a fost vândut reclamantei un alt autoturism marca DOGE RAM 2500.
Nici factura pentru închirierea utilajelor pe luna februarie 2009 în sumă de 21.880,29 lei aflată la fila 70 din dosar, nu a fost achitată de reclamantă pârâtei deoarece și valoarea acesteia a fost compensată cu factura emisă de reclamantă și care poartă obiectul prezentului litigiu.
Din depoziția martorului M. V. rezultă că pârâta urma să-i emită reclamantei încă o factură pentru închirierea utilajelor, dar această factură nu a mai fost emisă deoarece reclamanta a intrat în procedura insolvenței.
De asemenea, pârâta a achitat suma de 80.000 lei conform ordinelor de plată și extraselor de cont aflate la filele 158-168 din dosar.
Toate probele administrate în cauză, respectiv facturile emise de pârâtă reclamantei, depozițiile martorilor și ordinele de plată efectuate de pârâtă reclamantei, infirmă faptul că reclamanta ar fi executat în întregime lucrările
înscrise în factură, precum și faptul că pârâta ar datora reclamantei suma de 356.229,43 lei pentru care reclamanta a emis factura 1724035/_ .
Față de cele expuse mai sus, T. constatând că reclamanta nu a făcut dovada pretențiilor sale, urmează a respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC E. W. A & V S. cu sediul în Bicău jud. S. M. - în faliment reprezentată de Cabinet Individual de Insolvență D. F., cu sediul în S. M., str. Retezatului, nr. 45, jud. S. M. în contradictoriu cu pârâta SC T. N. SA cu sediul în B. M., Bd. I., nr. 18/16.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. N. S. C.
C.O. semnează prim-grefier
Red.B.N./ _
Tred. M.N.D./_ - 4. ex
| ← Decizia civilă nr. 117/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 195/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
