Decizia civilă nr. 126/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 126/R
Ședința publică din 08 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător S. O.
J. ecător A. C. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-petent C. V.
, domiciliat în Baia Mare, str. G. G., nr.17, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 11222 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud.
M., în contradictoriu cu intimata SC G. G. I. E. S., având ca obiect încuviințarea executării silite.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului formulat, a constatat următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 11222 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditorul C. V., prin executorul judecătoresc
T. A. C., împotriva debitoarei SC G. G. I. E. S. .
În considerentele încheierii s-a reținut: "Între Butucan I. M. și SC G.
G. I. E. S. s-a încheiat un contract de preluare datorie, în data de _
, contract prin care datoria de 61.000 EURO pe care doamna Butucan I. M. o avea față de creditorul C. V. a fost preluată de SC G. G. I. E.
.
În contractul de preluare datorie se specifică faptul că suma de 61.000 Euro este datorată de Butucan I. M. lui C. V. în baza unui contract de împrumut încheiat în_ .
Așadar, contractul de împrumut este încheiat anterior intrării în vigoare a dispozițiilor noului Cod civil, când astfel de contracte nu erau declarate de lege titluri executorii. Aceasta înseamnă că în baza contractelor de împrumut încheiate anterior datei de_ nu se putea proceda la declanșarea urmăririi silite.
Deci, contractul încheiat între Butucan I. M. și C. V. în_ nu constituie titlu executoriu nefiind declarat de lege ca atare, situație în care nici în temeiul acestuia și nici în baza contractului de preluare datorie nu se poate proceda la declanșarea urmăririi silite a noului debitor.
Astfel, nefiind îndeplinite condițiile art. 372 Cod procedură civilă, articol ce prevede că executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, urmează a se respinge cererea de încuviințare a executării silite.";
Împotriva încheierii civile s-a formulat recurs, creditorul C. V. solicitând admiterea cererii de încuviințare a executării silite, întrucât instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii.
S-a arătat că s-a pus în executare contractul de preluare a datoriei încheiat în data de_ și nu contractul de împrumut din data de_ . Astfel, debitoarea Butucan I. M. nu a restituit împrumutul contractat, motiv pentru care datoria acesteia a fost preluată de către debitoarea SC G. G.
I. E. S., printr-un contract încheiat potrivit dispozițiilor noului cod civil și care constituie titlu executoriu, conform art. 2165 Cod civil.
Analizând recursul formulat, tribunalul apreciază că este nefondat, motiv pentru care îl va respinge, pentru următoarele:
Art. 2165 Cod civil prevede că este titlu executoriu, în privința obligației de restituire, contractul de împrumut de consumație, însă în speță, astfel cum a precizat chiar recurentul-creditor, nu s-a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de împrumut încheiat în_, ci a contractului de preluare a datoriei (restituirea împrumutului) din data de_ .
Instanța va reține că acest contract (de preluare a datoriei), în calitate de înscris sub semnătură privată, nu reprezintă titlu executoriu conform prevederilor noului Cod civil, pentru a se putea încuviința executarea silită în temeiul său.
Recurentul s-a prevalat de dispozițiile art. 2165 Cod civil pentru a converti o obligație asumată sub incidența vechii reglementări și cesionată sub imperiul legii noi, într-un titlu executoriu, însă, așa cum a învederat prima instanță, la data la care a fost încheiat contractul de împrumut acesta nu constituia titlu executoriu, astfel cum noul contract de preluare a datoriei nu are forță executorie conform noii legi.
În consecință, neputându-se proceda la declanșarea urmăririi silite a noului debitor, recursul formulat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul C. V., domiciliat în Baia Mare, str. G. G., nr.17, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 11222 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. I. S. O. C. O.
G. ier,
H.
Red.O.C. / Tred. A.H.
_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. D. R.
| ← Decizia civilă nr. 593/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 81/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
