Decizia civilă nr. 130/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 130/A
Ședința publică din 05 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-petentă C. SA, prin D. R. DE D. SI P. C. cu sediul în C., str.C. S. nr.17 județul Dolj împotriva încheierii civile nr.8248 din _ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în contradictoriu cu intimata C. L. G. cu domiciliul în C. N., C. D. nr.112, ap.45, județul C. , având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința de azi, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, chitanța cu care s-a achitat taxa judiciară de timbru, din partea apelantei- petente.
Instanța, după verificarea actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin Încheierea civilă nr.8248 din _ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Baia Mare a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului J. ecătoresc Mărgineanu V. Victor D. privind cererea de executare silită formulată de creditoarea creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI PRIN D. R. DE D. ȘI P. C., cu
sediul în C., str. C. S., nr. 17, jud. Dolj, în contradictoriu cu debitorul
C. L. G. cu domiciliul în C. N., C. Dorobaților nr.112, ap.45 județul C. .
În considerentele încheierii se reține că, creditoarea C. S.A. prin D.
R. de D. și P. C., a sesizat, cu cererea de executare silită, organul
de executare competent, cererea fiind înregistrată la B.E.J. Mărgineanu V. Victor D., conform Încheierii din data de_, potrivit căreia a fost deschis dosarul de executare silită nr. 275N/2013.
În cuprinsul cererii de executare, creditoarea C. SA - D. R.
D. și P. C. a precizat că titlul executoriu este reprezentat de procesul- verbal de constatare a contravenției seria R11 nr. 0062102/_ .
În ceea ce privește creanța, creditoarea a arătat că aceasta este în cuantum de 28 euro și reprezintă contravaloare tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Potrivit art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă, "executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu";, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, "constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare";.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției, ce s-a arătat de către creditoare că reprezintă titlul executoriu, debitoarei-contraveniente i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 250 lei în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. 15/2002, făcându-se totodată mențiunea că aceasta este obligată să achite și tariful de despăgubire, a cărui contravaloare și mod de achitare s-a precizat că se regăsesc în înștiințarea de plata ce însoțește procesul-verbal de constatare a contravenției.
Conform acestei înștiințări de plată, contravaloarea tarifului de despăgubire este de 28 euro, aceasta reprezentând și creanța ce face obiectul executării silite.
Potrivit art. 42 din O.G. 2/2001, privind regimul contravențiilor, legea cadru în această materie, "în scopul executării despăgubirii silite pe bază de tarif, actele prevăzute la art. 39 alin. 2 se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executare silită a creanțelor";. În speță, partea vătămată de mai sus este însăși creditoarea C. S.A.
prin D. R. D. și P. .
La data încheierii procesului-verbal de constatare a contravenției identificat mai sus, respectiv_, era în vigoare O.G. 15/2002 privind introducea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, modificată prin O.G. 8/_ .
Art. 8 alin. 3 astfel modificat cuprinde dispoziția potrivit căreia
"contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlul de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit, fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite potrivit legii";.
Alin. 3¹ al art. 8 din aceeași prevedere legală stipulează că: "agentul constatator va face mențiune în procesul verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia"; .
Prin urmare, s-a constatat de către instanță că, raportat la prevederile legale anterior citate, la data încheierii procesului-verbal de constatare a contravenției, agentul constatator avea obligația de a menționa în cuprinsul acestuia și cuantumul sumei stabilită cu titlu de tarif de despăgubire.
În speță, analizând procesul-verbal arătat se observă că în cuprinsul acestuia a fost menționat numai cuantumul amenzii contravenționale (care nu face obiectul executării silite de față), făcându-se referire și la tariful de despăgubiri, dar fără a preciza în concret care este suma datorată cu acest titlu de către debitoare.
Date concrete referitoare la tariful de despăgubire, s-a reținut că au fost indicate de către agentul constatator în cuprinsul înștiințării de plată atașată procesului-verbal.
Față de această împrejurare, instanța a considerat că procesul-verbal de constatare a contravenției nu constituie titlu executoriu în privința tarifului de despăgubire, deoarece în cuprinsul acestuia nu este identificată creanța supusă executării silite, creanță ce se reține totodată că nu îndeplinește nici condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Nu a fost primită de către instanță susținerea potrivit căreia înștiințarea de plată atașată procesului-verbal face parte integrantă din acesta și a se reține astfel caracterul de titlu executoriu al procesului-verbal sub aspectul sumei reprezentând tariful de despăgubire, câtă vreme dispozițiile art. 8 alin. 3¹ din
O.G. 15/2002 modificată prin O.G. 8/2010 impun obligativitatea pentru agentul constatator de a indica în procesul-verbal încheiat și suma ce reprezintă cuantumul despăgubirii.
Mai mult, din economia dispozițiilor art. 25 alin. 3, 26 și 27 din O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, se observă că înștiințarea de plată are un caracter aparte în raport cu actul constatator, iar împrejurarea că, în cuprinsul acesteia, organul constatator este obligat să menționeze din nou aspectele privind obligativitatea achitării amenzii contravenționale sau a despăgubirii stabilite, nu-l absolvă pe acesta de îndeplinirea obligației privind mențiunile din cuprinsul procesului-verbal referitoare la aceleași aspecte.
Pentru considerentele mai sus expuse, reținând că în cauza dedusă judecății înscrisul prezentat nu constituie titlu executoriu, în temeiul art. 665 al. 5 Cod procedură civilă, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva încheierii a promovat apel creditoarea C. -prin D. R. de D. și P. C. solicitând schimbarea acesteia în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului J. ecătoresc Mărgineanu V. Victor D. privind executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție seria R11 nr.0062102 din _
.
În cuprinsul motivelor de apel se arată că instanța de fond în mod eronat a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de B.E.J.
Mărgineanu V. Victor D., considerând că PVCC-ul nu constituie titlu executoriu în privința tarifului de despăgubire, deoarece în cuprinsul acestuia nu este identificată creanța supusă executării silite, creanța ce se reține totodată ca nu îndeplinește nici condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Înștiințarea de plată este parte integrantă a PVCC-ului, iar agentul constatator face mențiuni în cuprinsul acestuia despre obligația de plată a tarifului de despăgubire, doar contravaloarea și modul de achitare fiind prevăzute în înștiințarea de plată, astfel cele reținute de instanța de fond, sunt nejustificate.
Se arată că potrivit art.8 alin.3 al OG nr.15/2002, contravenientul este obligat să achite tariful de despăgubire, a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în Înștiințarea de plată care însoțește prezentul proces verbal de constatare a contravenției (PVCC).
Examinând cererea de apel, instanța reține următoarele:
Conform art.37 din OG nr.2/2001 procesul verbal neatacat în termenul prevăzut de lege, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Conform art.632 alin.1 din Codul de procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu iar conform alin.2 constituie titluri executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare. Conform art.665 alin.5 pct.3 din același cod, instanța de executare poate respinge cererea de încuviințare a executării silite, "inter alia";, dacă înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege.
De asemenea, este de reținut că potrivit art.25 alin.3 din OG nr.2/2001 în situația în care contravenientul a fost sancționat cu amendă, precum și dacă a fost obligat la despăgubiri, o dată cu procesul verbal, acestuia i se va comunica și înștiințarea de plată. În înștiințarea de plată se va face mențiunea cu privire la obligativitatea achitării amenzii la instituțiile abilitate să o încaseze, potrivit legislației în vigoare și, după caz, a despăgubirii, în termen de 15 zile de la comunicare, în caz contrar urmând să se procedeze la executarea silită.
În practică agentul constatator împuternicit de lege cu aplicarea sancțiunii contravenționale stabilește despăgubirea prin procesul verbal dar menționarea expresă a cuantumului este făcută în înștiințarea de plată înscris care face corp comun cu procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției. Se poate deci constatat că tariful și modalitatea de stabilire a despăgubirii face parte din înscrisul constatator și sancționator al contravenției acesta făcând corp comun cu înștiințarea de plată unde se individualizează concret ambele sancțiuni: amenda și despăgubirea.
Din această perspectivă, se poate reține că nefiind vicii de formă ale procesului verbal care, dacă nu a fost atacat în termenul prevăzut de lege, acesta poate fi calificat astfel ca titlu executoriu atât pentru creanța fiscală cu titlu de amendă, dacă este cazul, cât și pentru creanța cu titlu de despăgubiri.
Pentru considerentele sus menționate în baza art.480 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă apelul va fi admis iar încheierea va fi schimbată în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite apelul declarat de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA prin D. R. de D. și P. C., cu sediul în C., str.C. S. nr.17, județul Dolj împotriva Încheierii civile nr.8248/_ a Judecătoriei Baia Mare pe care o schimbă în sensul că:
Admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului J. ecătoresc Mărgineanu V. Victor D. cu sediul în Baia Mare, str.George Coșbuc, nr.22A, județul M.,
în
contradictoriu cu debitoarea C. L. G. cu domiciliul în C. N., C. D. nr.112, ap.45 județul C., și în consecință:
Încuviințează executarea silită în toate formele prevăzute de codul de procedură civilă a titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției seria R11 nr.0062102 din data de _ .
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 05 Decembrie 2013.
Președinte,
S. O.
J. ecător,
V. I.
G. ier,
C. M. C.
Red. / S.O.-_
Tred. C.C. / 11 Decembrie 2013 - 2 ex
J. ecător la fond:D. D. R.
| ← Decizia civilă nr. 131/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 109/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
