Decizia civilă nr. 98/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 98/A/2013
Ședința publică din data de:_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - M. C. B. JUDECĂTOR - D. H. GREFIER - T. G.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta S. ANA în contradictoriu cu intimatul B. S. R. împotriva încheierii civile nr.31/2013 pronunțate la data de_ în dosarul nr._ de Judecătoria Gherla, cauza având ca obiect, în primă instanță, încuviințare executare silită.
La ambele apeluri efectuate în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul, verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 482 N.C.proc.civ. raportat la art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ., văzând și dispozițiile art. 95 pct. 2 N.C.proc.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
De asemenea, se constată că s-a solicitat de către apelantă judecarea cauzei în
lipsă.
T. ul reține cauza în pronunțare, pe baza actelor și probelor existente la
dosarul cauzei.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că prin încheierea civilă nr. 317/_ Judecătoria Gherla a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc
L. R., având ca obiect încuviințare executare silită.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, potrivit art. 640 NCPC, "Cambia, biletul la ordin și cecul, precum și alte titluri de credit constituie titluri executorii, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute în legea specială.";
În caz de refuz de plată a biletului la ordin, posesorul acestuia poate exercita fie dreptul de regres împotriva giranților, trăgătorului și celorlalți obligați (art. 48 din Legea nr. 58/1934), fie poate declanșa executarea silită în temeiul acestei file, art. 61 alin. 1 din lege dispunând că biletul la ordin are valoare de titlu executoriu pentru capital și accesorii.
În temeiul dispozițiilor art. 461din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, prezentarea unui bilet la ordin la plată se poate face în original sau prin trunchiere. Refuzul total sau parțial la plată al unui bilet la ordin prezentat la plată prin trunchiere se face în formă electronică, de către instituția de credit plătitoare, iar, în baza acestui refuz, instituția de credit care deține biletul la ordin original va înscrie pe acesta data prezentării acestuia la plată, spre a se constata dacă prezentarea s-a făcut în cadrul termenului prevăzut la art. 41 si declarația de refuz, datată și semnată de către reprezentanții legali sau împuterniciți ai acestora. Mențiunile înscrise pe biletul la ordin original constituie dovada refuzului de plată (art. 46 ind. 3 din lege).
Instanța a reținut că pe Biletul la ordin seria BRDE3AB, nr. 0509612, emis la data de_, cu scadenta la data de_, în valoare de 320.000 lei de către B.
R. Intreprindere, locul plății G., nu este clară declarația de refuz a băncii, fiind specificat "refuz business total";. Din această mențiune se înțelege că biletul la ordin a fost refuzat, însă nu se înțelege motivul refuzului la plată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta S. Ana, solicitând admiterea acestuia.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că prin Cererea de incuviintare a executării silite inregistrata sub nr._ la data de_, Biroul Executorului
Judecătoresc L. R. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând din Biletul la ordin seria BRDE3AB nr. 0509612, scadent la data de_, impotriva debitoarei LI. B. S. R., in toate modalitățile de executare si autorizarea creditoarei pentru trecerea la executare silita a obligației cuprinse in titlul executoriu.
Prin incheierea din data de_ s-a admis cererea creditoarei S. Ana si s-a deschis dosarul de executare silita fiind indeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea urmăririi silite.
La dosar conform art 665 alin 1 NCPC au fost atașate cererea creditoarei, titlul executoriu, încheierea executorului judecătoresc conform art. 664 alin 1 NCPC.
Apelanta a mai arătat că în data de_ instanța a solicitat sa se depună la dosar refuz din partea băncii, in termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anularii cererii.
În data de_ s-a depus la dosar biletul la ordin, crezând că nu a fost depus verso al biletului la ordin cu refuzul băncii.
În data de_ s-a mai depus o data biletul la ordin împreuna cu justificarea refuzului băncii. Cu toate ca termenul pentru depunere a fost de 10 zile de la comunicarea din data de_, pronunțarea soluției s-a făcut in data de_ înaintea încheierii termenului de 10 zile dat de instanță pentru depunerea refuzului băncii. Astfel ca depunerea justificării refuzului din partea băncii depus în data de_ s-a făcut după pronunțarea soluției.
Prin decizia civilă nr. 356/A/2013 Tribunalul Cluj a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea T. ului Specializat C., reținând că executarea silită din dosarul execuțional nr. 63/2013 al BEJ L. R. a fost începută în baza titlului executoriu bilet la ordin BRDE3AB 0509612 cu scadență la_, efect de comerț fiind astfel vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Instanța de fond a reținut în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor
societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Apelul a fost înregistrat pe rolul T. ului Specializat C. la data de 21 august
2013.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, T. ul Specializat reține
următoarele:
În fapt, prin cererea formulată la data de 22 aprilie 2013 creditoarea S. Ana a solicitat executarea silită a debitorului B. S. R. pentru recuperarea sumei de
320.000 de lei în temeiul biletului la ordin seria BRDE3AB0509612 scadent la data de_ . așadar, raportqat la data sesizării BEJ L. R., executarea silită va fi guvernată de noul Cod de procedură civilă aprobat prin Legea nr. 134/2010.
M. ivul pentru care a fost respinsă de către prima instanță cererea de încuviințare a executării silite a acestui bilet la ordin se datorează faptului că declarația băncii de refuz a plății este neclară, fiind menționată expresia ˝refuz business total˝.
Prin adresa formulată la data de 22 mai 2013 Raiffeisen Bank Agenția G. ( fila 9, dosarul T. ului) a explicitat mențiunea inițială aplicată pe biletul la ordin în sensul că în data de_, biletul la ordin seria BRDE3AB nr. 0509612 emis de B.
S. la ordinul lui S. Ana, reprezentând garanție contract din_ a fost refuzat la plată din cauza lipsei de disponibil.
Potrivit art. 640 din noul C.p.c. biletul la ordin constituie titlu executoriu dacă îndeplinește condițiile prevăzute în legea specială.
Verificând conținutul biletului la ordin seria BRDE3AB nr. 0509612 stipulat la ordinul creditoarei apelante S. Ana fără protest pentru suma de 320.000 de lei, scadent la data de_ a cărui încuviințare silită se solicită, T. ul constată că acesta îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art. 104 din Legea nr. 58/1934, fiind refuzat la plată pentru lipsă total de disponibil, ceea ce îndreptățește apelanta a solicita încuviințarea executării silite a acestuia potrivit art. 106 raportat la art. 52 din Legea nr. 58/1934.
Față de considerentele de mai sus, T. ul, în temeiul art. 480 C.p.c. raportat la art. 52 din Legea nr. 58/1934 urmează a admite apelul declarat de apelanta S. ANA împotriva încheierii civile nr.317/_ pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul
nr._, pe care o va schimba în întregime, în sensul admiterii cererii formulate de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC L. R. si încuviințării executării silite împotriva debitoarei I. B. S. R., cu sediul în G., str. T. V. nr.19 jud. C., pentru realizarea unei creanțe în sumă de 320.000 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin BRDE3AB 0509612 emis la data de_ în favoarea creditoarei S. ANA pentru suma de 320.000 lei, scadent la data de_ și autorizarea creditorului pentru trecerea la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu menționat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelul declarat de apelanta S. ANA împotriva încheierii civile nr.317/_ pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr._, pe care o schimba în întregime, în sensul că admite cererea formulata de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC L. R. și dispune încuviințarea executării silite împotriva debitoarei I. B. S. R., cu sediul în G., str. T. V. nr.19 jud.
C., pentru realizarea unei creanțe în sumă de 320.000 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin BRDE3AB 0509612 emis la data de_ în favoarea creditoarei S. ANA pentru suma de 320.000 lei, scadent la data de_ și autorizarea creditorului pentru trecerea la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu menționat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||||
M. | C. B. | D. | H. | T. | G. |
Red. DH/tehnored. LU 4 ex/_
Jud. Fond R. -V. a T. Judecătoria Gherla
| ← Decizia civilă nr. 32/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 178/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
