Decizia civilă nr. 131/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 131/A
Ședința Camerei de Consiliu din 05 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H.
- judecător
J. ECĂTOR: V. F.
G. ier: T. H.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta - creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN D. R. DE D. ȘI P. C. , cu sediul în C. ,
str. C. S. nr. 17, județul Dolj, împotriva încheierii civile nr. 8560 din 3 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare, având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal se constată lipsa apelantei-creditoare.
T. constată că se soluționează cererea în procedură necontencioasă în camera de consiliu parte fiind apelanta-creditoare Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA, prin D. R. de D. și P.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. constată cauza lămurită, declară închisă dezbaterile și fixează termen pentru dezbaterea pe fond a apelului pentru termenul de azi, reținând cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr.8560/3 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul executor J. ecătoresc Mărgineanu V. Victor D. , cu sediul în Baia Mare, str. George Coșbuc, nr. 22/A, jud. M., privind cererea de executare silită formulată de creditoarea C. SA, prin
R. D. și P. C., cu sediul în C., str. C. S., nr. 17, jud. Dolj, în contradictoriu cu debitoarea SA M., cu domiciliul în C. T.
, str. B. nr. 7, ap. 6, jud. C. .
În motivarea încheierii prima instanță reține următoarele:
Creditoarea a sesizat cu cererea de executare silită organul de executare competent, cererea fiind înregistrată de petentul B.E.J. Mărgineanu V. Victor
D., conform Încheierii din data de_, potrivit căreia a fost deschis dosarul de executare silită nr. 230N/2013.
În cuprinsul cererii de executare, creditoarea C. SA - D. R.
D. și P. C. a precizat că titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției seria ROV nr. 0006798 încheiat la data de_, precizând că împotriva procesului verbal nu s-a formulat plângere contravențională.
În ceea ce privește creanța, creditoarea a arătat că aceasta este în cuantum de 28 euro și reprezintă contravaloare tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 al. 3 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Potrivit art. 632 al. 1 Cod procedură civilă "executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu";, iar potrivit al. 2 "constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii pot fi puse în executare";.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției, ce s-a arătat de către creditoare că reprezintă titlul executoriu, debitorului contravenient i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 250 lei în temeiul art. 8 al. 2 din O.G. 15/2002, făcându-se totodată mențiunea că aceasta este obligată să achite și tariful de despăgubire, a cărui contravaloare și mod de achitare s-a precizat că se regăsesc în înștiințarea de plata.
Conform acestei înștiințări de plată contravaloarea tarifului de despăgubire este de 28 euro, aceasta reprezentând și creanța ce face obiectul executării silite.
Potrivit art. 42 din O.G. 2/2001, privind regimul contravențiilor, legea cadru în această materie "în scopul executării despăgubirii silite pe bază de tarif, actele prevăzute la art. 39 al. 2, se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executare silită a creanțelor";.
În speță partea vătămată de mai sus este însăși creditoarea C. SA prin D. R. D. și P. .
La data încheierii procesului verbal de constatare a contravenției identificat mai sus, respectiv_, era în vigoare O.G. 15/2002 privind introducea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, modificată prin O.G. 8/_ .
Art. 8 al. 3 astfel modificat cuprinde dispoziția potrivit căreia
"contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlul de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit, fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite potrivit legii";.
Al. 3¹ al art. 8 din aceeași prevedere legală stipulează că "agentul
constatator va face mențiune în procesul verbal de constatare a contravenției si
despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia … "
Prin urmare, s-a constat de către instanță că, raportat la prevederile legale anterior citate, la data încheierii procesului verbal de constatare a contravenției, agentul constatator avea obligația de a menționa în cuprinsul acestuia și cuantumul sumei stabilită cu titlu de tarif de despăgubire.
În speță, analizând procesul verbal arătat se observă că în cuprinsul acestuia a fost menționat numai cuantumul amenzii contravenționale (care nu face obiectul executării silite de față), făcându-se referire și la tariful de despăgubiri, dar fără a preciza în concret care este suma datorată cu acest titlu de către debitoare.
Date concrete referitoare la tariful de despăgubire, se reține că au fost indicate de către agentul constatator în cuprinsul înștiințării de plată atașată procesului verbal.
Față de această împrejurare, instanța a considerat că procesul verbal de constatare a contravenției nu constituie titlu executoriu cu privire la tariful de despăgubire, deoarece în cuprinsul acestuia nu este identificată creanța supusă executării silite, creanță ce se reține totodată că nu îndeplinește nici condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Nu poate fi primită de către instanță susținerea potrivit căreia înștiințarea de plată atașată procesului verbal face parte integrantă din acesta și a se reține astfel caracterul de titlu executoriu al procesului verbal sub aspectul sumei reprezentând tariful de despăgubire, câtă vreme dispozițiile art. 8 al. 3¹ din O.G. 15/2002 modificată prin O.G. 8/2010 impun obligativitatea pentru agentul constatator de a indica în procesul verbal încheiat și suma ce reprezintă cuantumul despăgubirii.
Mai mult, din economia dispozițiilor art. 25 al. 3, 26 și 27 din O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, se observă că înștiințarea de plată are un caracter aparte în raport cu actul constatator, iar împrejurarea că, în cuprinsul acesteia organul constatator este obligat să menționeze din nou aspectele privind obligativitatea achitării amenzii contravenționale sau a despăgubirii stabilite, nu-l absolvă pe acesta de îndeplinirea obligației privind mențiunile din cuprinsul procesului verbal referitoare la aceleași aspecte.
Creditoarea C. SA, prin D. R. D. și P. C. a atacat încheierea cu apel prin care a solicitat schimbarea încheierii nelegală și încuviințarea în tot a cererii de executare silită.
În motivarea apelului creditoarea critică sentința pentru nelegalitate, cu următoarea argumentare:
În motivarea Încheierii prima instanță a indicat ca și temei de drept în baza căruia dispune respingerea cererii de încuviințare a executării silite formulate, respectiv dispozițiile art. 8 al.3 din O.G. nr. 15/2002 modificată prin
O.G. nr. 8/2010care impun obligativitatea pentru agentul constatator de a indica în procesul verbal încheiat și suma ce reprezintă cuantumul despăgubirii.
În temeiul art. 632 alin 1 din codul de procedură civilă procesul verbal de contravenție constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate.
În conformitate cu art.8 alin 3 din O.G. nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România ,,Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.";
Prima instanța a apreciat în mod cu totul netemeinic și nelegal că neconsemnarea cuantumului tarifului de despăgubire în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției, constituie temei de drept pentru a pronunța încheierea apelată.
Apelanta susține că înștiințarea de plată este parte integrantă a procesului verbal de constatare a contravenției, din care rezultă în mod indubitabil obligația achitării tarifului de despăgubire;
Pe de altă parte, O.G. nr. 15/2002 nu sancționează cu nulitate absolută procesul verbal de constatare a contravenției, dacă nu este menționat în mod expres în cuprinsul acestuia cuantumul tarifului de despăgubire datorat neconsemnarea în mod expres a cuantumului tarifului de despăgubire poate atrage eventual nulitatea relativă a actului sancționator, nulitate care este acoperită însă de faptul că în cuprinsul înștiințării de plată este consemnat în mod expres cuantumul tarifului de despăgubire.
Pe cale de consecință, este netemeinică și nelegală soluția primei instanțe cu privire la debitul de 28 euro, debit care reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire.
În drept se invocă art. 466 și art. 665 C.pr.civ, art. 8 alin 3 din O.G. nr.
15/2002.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând apelul prin prisma motivelor pe care se întemeiază conform art.476 alin 1-2 și art. 477 C.pr.civ T. constată următoarele:
Creditoarea - apelantă a solicitat executorului judecătoresc Mărgineanu
V. Victor D. executarea silită împotriva debitoarei SA M., prevalându-se de titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare contravențională nr. R0V0006798/_ .
Obiectul cererii de executare silită îl constituie creanța reprezentând obligația de plată a tarifului de despăgubire prevăzut în înștiințarea de plată aferentă fiecărui proces verbal de constatare și sancționare contravențională.
Prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea pentru încuviințarea executării silite. Constatarea prime instanțe s-a fundamentat pe incidența cazului prevăzut de art. 665 C.pr.civ, stabilind pe de o parte că înscrisul de care creditoarea se prevalează nu constituie titlu executoriu iar pe de altă parte că obiect al executării silite este o creanță care nu întrunește condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă.
T. apreciază că soluția primei instanțe este contrară art. 632 și art. 665 C.pr.civ pentru următoarele considerente:
Omisiunea individualizării cuantumului tarifului de despăgubire în cuprinsul procesului - verbal de constatare și sancționare contravențională nu înlătură caracterul cert, lichid și exigibil al creanței reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Conform art. 632 alin. 2 C.pr.civ titlu executoriu poate fi constituit numai din hotărârile judecătorești definitive, executorii, precum și din orice alte înscrisuri care pot fi puse în executare potrivit legii:
Legea nr. 76/2012 prevede în art. 5 că ,,Dispozițiile Codului de procedură
civilă privitoare la titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă , care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost învestite cu formula executorie.";
Prin urmare, caracterul de titlu executoriu nu poate fi contestat, procesul verbal de contravenție fiind încheiat anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă.
În condițiile în care potrivit art. 37, art. 39 alin2 și art. 42 din OG nr. 2/2001 procesul - verbal de contravenție constituie titlu executoriu pentru realizarea pe cale silită a obligației de plată a despăgubirilor stabilite pe bază de tarif, ipoteză legală în care se încadrează și procesul verbal analizat în cauză conform art. 8 alin.3 din O.G. 15/2001, T. constată că nu poate fi negată valoarea acestuia de titlu executoriu.
Omisiunea individualizării cuantumului despăgubirilor în cuprinsul procesului - verbal de contravenție nu înlătură calitatea de titlu executoriu și nici nu pune în discuție existența sau exigibilitatea creanței întrucât sunt prevăzute în mod expres în procesul verbal atât obligația de plată a tarifului de despăgubire cât și termenul de plată.
Se pune în discuție exclusiv îndeplinirea celorlalte cerințe prevăzute de art. 662 C.pr.civ privind caracterul lichid al creanței.
T. apreciază că determinarea cuantumului creanței de drept comun în care se materializează obligația de plată a tarifului de despăgubire poate fi realizată cu respectarea exigențelor art. 662 alin. 2 C.pr.civ.
Acest text de lege permite în condiții restrictive determinarea caracterului lichid al creanței, condiționând stabilirea acestuia de existența în cuprinsul titlului executoriu a elementelor necesare pentru identificarea cuantumului creanței.
Or, anexă la procesul-verbal de contravenție este înștiințarea de plată în care se determină exact cuantumul despăgubirilor, inserată în același formular pretipizat cu procesul - verbal de contravenție, semnată de către agentul constatator și contravenient sau martor.
Chiar dacă strict formal înștiințarea de plată are o semnificație juridică distinctă, fără a constitui act administrativ conform art. 25 - 27 din O.G.2/2001 și nu constituie titlu executoriu prin ea însăși, față de conținutul formularului utilizat care încorporează procesul - verbal de constatare și sancționare contravențională și înștiințarea de plată, T. apreciază că sunt întrunite
cerințele prevăzute de art. 662 alin 2 C.pr.civ astfel încât caracterul lichid al creanței poate fi determinat pe baza elementelor din titlu executoriu în ansamblul său.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 480 alin. 2 din Codul de procedură civilă T. va admite apelul și va schimba în parte încheierea în sensul că se va admite în tot cererea creditoarei-apelante și se va încuviința executarea silită conform art. 665 alin. 4 Noul Cod de procedură civilă în toate formele de executare prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
ADMITE apelul formulat de către apelanta - creditoare Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA
prin D. R.
D. și P. Tim ișoara
cu sediul procesual ales în Arad, str. Ardealului, nr. 39 A, jud. Arad împotriva încheierii civile nr. 8560/_
pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._
pe care o schimbă și în consecință:
Încuviințează în toate formele prevăzute de lege executarea silită împotriva debitoarei SA M. , la cererea apelantei - creditoare Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA prin D.
R. D. și P. Timișoara
, în vederea realizării obligației de plată a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro
, stabilită prin titlu executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare contravențională nr. R0V0006798/_
încheiat de către apelanta - creditoare.
Autorizează pe apelanta creditoare să treacă la executarea silită împotriva debitorului în baza acestui titlu executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi ,_ .
Președinte, J. ecător,
M. H. V. F.
G. ier,
T. H.
Red. F.V./_
Tred. T.H. /_ - 3ex
J. ecător la fond: C. C. P.
| ← Decizia civilă nr. 199/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 130/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
