Decizia civilă nr. 178/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.178/2013
Ședința publică din data de 9 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: E. B. JUDECĂTOR: S. I. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind apelul declarat de către apelanta SC EOS-KSI R. SRL în contradictoriu cu intimata C. D., împotriva încheierii civile nr.7266/CC/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_, în dosarul nr._, cauza având ca obiect, în primă instanță, încuviințare executare silită
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în data de 18 septembrie 2013 apelanta a înaintat la dosar mandatul acordat d-nei consilier juridic Suciu O. în vederea declarării căii de atac.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantă.
De asemenea, verificându-și competența, în baza art.131 alin.1 NCPC, raportat la art.95 pct.2 NCPC, instanța constată că T. ul Specializat C. este competent general, material, teritorial să soluționeze prezenta cauză. Totodată, instanța constată că nu a fost achitată taxa de timbru stabilită în sarcina apelantei de către instanță astfel încât, în baza dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997, invocă și pune în discuție excepția netimbrării apelului, reținând cauza în pronunțare pe această excepție.
T. UL,
Prin încheierea civilă nr. 7266/2013 pronunțată la data de 1 iulie 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite înaintată de petentul B. EXECUTORULUI JUDECĂTORESC V. A. C. împotriva debitorului C.
D. pentru încuviințarea executării silite a contractului de credit nr. 2647738/_ încheiat între debitor și COFIDIS IFN SA, la cererea creditoarei SC EOS KSI R. SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că la data de_ COFIDIS IFN, în calitate de împrumutător a acordat debitorului C.
D., în calitate de împrumutat un credit de nevoi personale prin contractul nr. 2647738.
Prin contractul de cesiune de creanțe încheiat la data de_ între COFIDIS IFN SA si EOS KSI R. SRL a fost cesionata creanța împotriva debitorului C. D. .
În drept, instanța a reținut că, potrivit art.120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului potrivit cărora "Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";. Interpretând aceste dispoziții
1
legale, a rezultat că aptitudinea unui contract de credit de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat, instituție bancara care are ca obiect principal de activitate creditarea, astfel încât, în executarea cu celeritate a obligațiilor decurgând din contractele încheiate, legiuitorul a prevăzut caracterul de titlu executoriu al acestora, fara investirea cu formulă executorie sau fara alta formalitate.
În speță, creditorul din cererea de executare silita nu are un titlu executoriu împotriva debitorului, raportat la dispozițiile art. 120 din OUG nr. 99/2006, întrucât nu este o instituție de credit, iar împrejurarea cumpărării creanței de la instituția de credit dă naștere la dreptul la acțiune împotriva debitorului, drept care are un caracter judiciar, urmând ca pe calea unei acțiuni judiciare să se analizeze condițiile răspunderii civile.
Pentru aceste motive, instanța, în temeiul cu art. 3731C.pr.civ. alin. 4 pct. 2 C.pr.civ. a respins cererea înaintată de petentul B. EXECUTORULUI
C. R., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta SC EOS-KSI R. SRL, solicitând admiterea apelului și schimbarea în totalitate a încheierii atacate în sensul admiterii cererii și încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 2647738/_ împotriva debitorului C. D. .
În motivarea apelului, apelanta a arătat că la data de_ între COFIDIS IFN, in calitate de imprumutator si C. D., in calitate de imprumutat s-a incheiat contractul nr. 2647738 și, întrucât debitorul nu a achitat creditul in termenul stabilit in contract, creanța reprezentând credit, dobândă și comisioane aferente a fost cesionata către societatea EOS-KSI R. SRL, care acționează în nume propriu pentru efectuarea demersurilor legale în vederea recuperării creanței. Astfel, a solicitat B. ui executor Judecătoresc V.
A. C. sa procedeze la executarea silita a creanței in valoare de 5.048,85 lei.
Apelanta a mai arătat că, temeiul executării silite este titlul executoriu, care poate fi, conform art.632 alin.2 Cod Pr.Civ o hotărâre executorie, o hotărâre definitiva, sau orice alta hotărâre sau înscris care, potrivit legii, poate fi pusa in executare.
De asemenea, apelanta a mai susținut că prin cesiunea de creanța s-a transferat creanța de la cedent la cesionar, contractul de credit rămânând in continuare contract de credit, deci titlu executoriu, in favoarea cesionarului. Au fost de asemenea invocate dispozițiile art.1568 alin.1 Cod Civ, conform cărora, cesiunea de creanță transferă cesionarului: (a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată; (b) drepturile de garanție și toate celelalte accesorii ale creanței cedate, iar conform art.1574 alin.1 Cod Civ., cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis.
Așadar, prin cesiunea de creanța, titlul constatator al creanței trece din posesia cedentului in cea a cesionarului, impreuna cu toate drepturile pe care cedentul le are in legătura cu creanța.
Apelanta a invocat de asemenea o decizie de speță a Înaltei Curți de Justiție si Casație arătând că cesiunea de creanță, înțeleasă ca o convenție prin care un creditor transmite o creanță a sa unei alte persoane, este un contract consensual, care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință, astfel încât, prin remiterea titlului se execută contractul de cesiune de creanță, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților.
2
Ca atare, în opinia apelantei, cesiunea de creanța nu schimba caracterul titlului constatator al creanței, in speța, cesiunea de creanța nu schimba caracterul de titlu executoriu al contractului din_ .
În final, apelanta a solicitat să se constate că nici cesiunea de creanță și nici încheierea atacată nu schimbă caracterul contractului de credit, care rămâne titlu executoriu în conformitate cu disp. art. 638 alin.1 pct. 3 NCPC, impunându-se astfel admiterea apelului și încuviințarea executării silite.
La data de 9 decembrie 2013, instanța, din oficiu, a ridicat excepția nelegalei timbrări a apelului.
Analizând excepția nelegalei timbrări a apelului ridicată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997 prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție.
Conform prev. art. 11 din Legea nr. 146/1997, cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, iar potrivit art. 20 alin. 1 din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În cuprinsul procedurii regularizării cererii de apel derulată în conformitate cu prevederile art. XV din Legea nr. 2/2013, s-a pus în vedere apelantei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbrul
judiciar de 0,15 lei, însă aceasta nu a înțeles să îndeplinească obligațiile puse în sarcina sa
Întrucât apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță se va face aplicabilitatea disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 coroborate cu dispozițiile art. 470 alin. 3 C.pr.civ., astfel încât instanța va admite excepția netimbrării apelului, excepție ridicată din oficiu și va dispune anularea apelului formulat ca netimbrat, urmând a menține în întregime sentința apelată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția netimbrării și, în consecință:
Anulează apelul declarat de apelanta SC EOS - KSI R. SRL, cu sediul procesual ales în C. -N., str. B. nr. 16, etaj 3, jud. C., CIF RO 15089252, J40/13219/2002, cont bancar_ E445SV33744414450 deschis la BRD Sucursala Dorobanți, în contradictoriu cu intimata C. D., dom. în sat B., com. B., nr. 621E, jud.C., CNP 2., împotriva încheierii civile nr. 7266/CC/2013 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
E. B. | S. | I. | C. | P. |
Red.SI/MM 4 ex./_
Judecător fond: M. Lazăr, Judecătoria Cluj-Napoca.
3
| ← Decizia civilă nr. 98/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 120/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
