Decizia civilă nr. 63/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 63/2013
Ședința Camerei de consiliu din 27 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U. JUDECĂTOR V. C. GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelant C. P. (G. ) LTD - PRIN SC. C. R. C. CRC SRL, împotriva Încheierii civile nr. 1319/_ pronunțate de Judecătoria Beclean în dosar civil nr._, având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În procedura verificării din oficiu a competenței, raportat la art. 131 alin. 1 și art. 95 pct. 2 NCPC, instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză.
Se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, apelul este declarat în termen, motivat, legal timbrat.
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea civilă nr. 1319/C/_ pronunțate de judecătoria B. în dosar nr._, s-a respins ca nefondată cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul B. E. J. B. D. M., în dosarul execuțional nr. 268/_ la cererea creditoarei C. P. (G. ) LTD, prin mandatar C. R.
C. CRC SRL, împotriva debitorului R. F. L., în baza titlului executoriu Contract de credit și garanție nr. 4NPFG054352/49709/_ .
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 632 alin. 1 NCPC, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
În speță, contractul de credit și de garanție nr. 4NPFG054352/49709/_ încheiat între creditoarea C. Europe Bank (România) SA și debitorul R. F. L., este titlu executoriu, calitate conferită de dispozițiile art. 120 din OUG 99/2006, raportat la art. 638 al. 1 pct. 3 NCPC, potrivit căruia "contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";. Însă, aceeași calitate nu o poate avea și contractul cadru de cesiune de creanțe încheiat între C. Europe Bank România SA în calitate de cedent, C. P. (G. ) Ltd. în calitate de cesionar și C. R. C. CRC SRL în calitate de agent de colectare, prin care se afirmă că petenta C. P. ( G. ) Ltd. a
dobândit creanța la data de_ și în baza căruia s-a formulat cererea de executare silită de către C. P. (G. ) Ltd., prin mandatar SC C. R. C. CRC SRL.
Se are în vedere opinia majoritară care s-a conturat în practica judiciară recentă, în sensul că, dacă natura de titlu executoriu recunoscută de lege contractelor de credit încheiate cu o instituție de credit, are în vedere atât calitatea intuitu personae a creditorului (instituție de credit), cât și obiectul contractului (împrumut), aceasta nu se transmite pe calea cesiunii de creanță, iar contractul de cesiune nu constituie, în lipsă de alte dispoziții legale, titlu executoriu valabil în baza căruia poate fi demarată executarea silită.
Raportat la faptul că natura intuitu personae a titlurilor de creanță face imposibilă transmiterea acestei calități pe calea cesiunii, contractul de cesiune nu poate fi în sine calificat ca titlu executoriu în lipsa unei dispoziții legale speciale în acest sens. Astfel, pentru a putea solicita încuviințarea executării silite împotriva debitorului cedat, creditorul cesionar trebuie să obțină mai întâi o hotărâre judecătorească care să întrunească condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificată ca fiind titlu executoriu, în urma promovării unei acțiuni în justiție împotriva debitorului având ca obiect răspundere civilă contractuală.
Pentru aceste motive, apreciind că, deși contractul de credit ce a făcut obiectul cesiunii este titlu executoriu, contractul de cesiune nu are această calitate, iar creditoarea cesionară nu deține un alt titlu executoriu, instanța a constatat că, raportat la prevederile legale sus menționate, nu se poate încuviința executarea silită solicitată.
Prin urmare, în baza art. 665 alin. 5 pct. 2 NCPC, s-a respins ca nefondată cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel, în termen legal, creditoarea C.
P. (G. ) LTD - prin mandatar SC. C. R. C. CRC SRL, care a solicitat admiterea apelului, modificarea în totalitate a încheierii apelate și să se admită cererea de încuviințare a executării silite cu privire la contractul de credit și garanție nr. 4NPFG054352/49709/_ privind acordarea unei facilități de credit de către C.
EUROPE BANK (România) SA, în calitate de creditor și d-lui R. F. L., în calitate de împrumutat, depusă prin intermediul BEJ B. D. M. .
In motivarea apelului s-a arătat,în esență, că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, întrucât cesiunea de creanță are ca efect transferul dreptului de creanță din patrimoniul cedentului în patrimoniul cesionarului, iar creanța se transmite așa cum a existat ea în patrimoniul cedentului, păstrându-și natura civilă sau comercială, cu toate accesoriile și garanțiile ei.
S-a susținut că în momentul în care este cesionat un contract de credit bancar, acesta își menține caracterul de titlu executoriu, indiferent de persoana cesionarului, în condițiile art.l20 din OUG nr.99/2006, privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului .
In fine, s-a mai susținut că practica judiciară de pe întreg teritoriul țării este unanimă în sensul celor de mai sus, sens în care s-a pronunțat recent și I.C.C.J prin decizia civilă nr.985/20l3 și care a reținut că prin efectul cesiunii, creanța rămâne neschimbată, păstrându-și natura, astfel că în urma încheierii contractului de cesiune, creditoarea a dobândit întocmai aceleași drepturi și obligații față de debitorul cedat, care îi reveneau cedentului în temeiul contractului de credit, inclusiv în ceea ce privește modalitatea de calcul a dobânzilor, comisioanelor, penalităților, etc.
In drept s-au invocat disp.art.22, art.470, art.476, art.665 alin.6 NCPC.
Apelul a fost legal timbrat cu OP anulat la dosar . Apelul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.476 NCPC, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Din economia dispozițiilor art.663 alin.4 NCPC incident în analiza de față, se reține că instanța competentă soluționează cererea de încuviințare a executării silite pe baza titlului executoriu anexat la cererea de executare silită. Din economia textului art.665 alin.5 NCPC rezultă că instanța de executare poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă, între altele, titlul nu a fost investit cu formulă executorie dacă, potrivit legii, această cerință este necesară pentru pornirea executării silite.
De menționat că potrivit art.l20 din OUG nr.99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului contractelor de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii.
Din cele ce preced, rezultă că natura de titlu executoriu recunoscută de lege acestor contracte are în vedere atât calitatea creditorului cât și obiectul acestora, aceea de instituție de credit și că au ca obiect împrumutul (creditarea) cât și garanțiile reale și personale. Așa fiind, calitatea "intuitu persoane"; a uneia din părțile contractante și obiectul convenției este decisivă pentru calificarea de către lege a acestor contracte ca fiind titluri executorii.
Prin urmare, natura "intuitu persoane"; a titlurilor executorii face imposibilă transmiterea acestei calități pe calea cesiunii.
De aceea, contractul de cesiune nu poate fi în sine calificat ca titlu executoriu în lipsa unei dispoziții legale speciale în acest sens.
Din această perspectivă creditorul cesionar nu are la îndemână decât acțiunea în justiție pentru răspundere contractuală iar în executarea silită pentru pretenții ori despăgubiri ce s-ar cauza ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate în contract ar putea fi declanșată doar pe baza unei hotărâri judecătorești care să întrunească condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificată ca fiind titlu executoriu.
Mai mult, în cadrul unei astfel de acțiuni în pretenții, se va putea analiza îndeplinirea condițiilor de valabilitate ale cesiunii și opozabilitate a acesteia față de terți, inclusiv față de debitorul cedat, prin prisma dispozițiilor art.l39l-l398 cod civil de la l864, aplicabile raporturilor juridice încheiate anterior punerii în aplicare a Noului Cod civil.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea C. P. (G. ) LTD, cu sediul în Dubai, Emiratele Arabe Unite, prin mandatar SC. C. R. C. CRC SRL, cu sediul social în B., B-dul T. nr. 26 Z, C. A. P., et.2, sector 6, România, înregistrată la ORC sub nr. J_, împotriva încheierii civile
nr.1319 din 06.09.20l3 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar civil nr. 1394/l86/2013.
Decizia este definitivă.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
I. U. | V. C. | L. | C. A. |
Red. UI /Dact. ALC 18 Decembrie 2013
Jud. fond. C. K. L.
| ← Decizia civilă nr. 47/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 179/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
