Decizia civilă nr. 1972/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 1972/2013
Ședința publică din data de 9 iulie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - S. I.
GREFIER - DP
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de creditoarea SC A. C.
SS D. împotriva debitoarei SC REMAR_ RUARIE SA C. N., având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, în temeiul OUG nr. 119/2007.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art.1015 coroborat cu art.5 pct.1, art.98 și 107 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Se constată că s-a solicitat de către creditoare judecarea cauzei în lipsă, iar la data de_ s-a înregistrat întâmpinare din partea debitoarei, după care, constatând că prezenta cauză se află în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea formulată de creditoarea SC A. C. SS în contradictoriu cu debitoarea SC REMAR_ RUARIE SA s-a solicitat instanței, ca în cadrul procedurii ordonanței de plată, să ordone debitoarei să plătească suma de 727.432,17 lei, cu titlu de preț, sumă actualizată cu valoarea penalităților de întârziere calculate de la data formulării cererii și pănă la plata efectivă a debitului, precum și obligarea debitoarei la plata cheltueililor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de_ a fost încheiat contractul de prestări servicii de pază nr. 124/1064/_
prelungit prin actul adițional din data de_ .Creditoarea a arătat că pentru serviciile prestate a emis un număr de 15 facturi fiscale, însă debitoarea nu a plătit prețul serviciilor executate.
Creditoarea a arătat că a comunicat debitoarei o somație în conformitate cu dispozițiile art. 1014 C.pr.civ. și că sunt îndeplinite cerințele legale pentru a se emite ordonanța depaltă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1350 c.civ., art. 1013 și urm., art. 662, art. 453 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, debitoarea SC REMAR_ RUARIE SA a solicitat respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată, susținând că între părți au existat relații contractuale numai până la data de_, iar debitul pretins nu există. S-a arătat că din extrasul de cont nr. 693/_ rezultă că în evidența contabilă debitoarea datora la data de_ suma de 456.376,37 lei, debit acceptat de ambele părți. Cu privire la factura nr. AXI1001133/_ s-a arătat că aceasta nu figura în extrasul de cont
semnat la data de_, iar în ceea ce privește facturile emise în perioada_ -_ s-a arătat că între părți nu a mai existat un contract de prestări servicii, iar în lipsa unui astfel de contract nici penalitățile de întârziere aferente facturii nr. AA. 1003157/_ nu sunt datorate.
Debitoarea a invocat în apărare și faptul că există o culpă a creditoarei în executarea contractului deoarece în perioada 2012-2103 au avut loc o serie de furturi de materiale și bunuri din incinta debitoarei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013, art. 1017, art. 1020 C.pr.civ.
Analizând cererea formulată de creditoare, raportat la înscrisurile depuse la dosar, tribunalul reține următoarele:
Prin contractul de prestări servicii de pază nr. 124/1064/_ prelungit prin actul adițional încheiat la data de_, creditoarea SC A.
C. SS s-a obligat să presteze servicii de pază și control cu personal specializat la locația din C. -N., str. T. Vladimirescu nr. 2-4, beneficiar al serviciilor fiind debitoarea SC REMAR_ RUARIE SA(f.8-15). În temeiul acestui contract și a anexei nr. 1, debitoarea avea obligația de a plăti lunar suma de 50.000 lei +TVA în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii facturii. În art. 6 din contract a fost stipulată o clauză penală pentru executarea cu întârziere a obligației de plată a prețului serviciilor prestate, debitoarea având obligația de a plăti penalități de 0,06% pe zi.
Conform contractului, creditoarea trebuie să execute serviciile de pază până la data de_ .
În baza acestor raporturi contractuale, creditoarea a pretins că a emis facturile fiscale aflate în copie la filele 20-33 din dosar în valoare totală de 783.096,04 lei.
Din extrasul de cont nr. 693/_ rezultă că debitoarea a confirmat că datorează creditoarei suma de 456.376,37 lei(f.19). În documentul întocmit de creditoare au fost menționate nr. 1001076/_, nr. 1001133/_, nr. 1001260/_, nr. 1001435/_, nr.
1001597/_, nr. 1001755/_, nr. 1001915/_, nr.
1002084/_, nr. 1002246/_, nr. 1002444/_ și nr.
1002627/_ în valoare totală de 523.926,64 lei. Pe lângă valoarea acestor facturi, confirmate de către debitoare în limita sumei de 456.376,37 lei, prin prezenta cerere creditoarea a pretins și valoarea serviciilor de pază prestate în perioada_ -_, respectiv 130.200 lei, precum și suma de 63.896,04 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada _
-_ .
Debitoarea nu și-a îndeplinit obligația contractuală asumată, motiv pentru care creditoarea a procedat la somarea debitoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire solicitând plata sumei de 727.432,17 lei, cu titlu de preț, sumă actualizată cu valoarea penalităților de întârziere(f.6-7,16), astfel încât cererea creditoarei îndeplinește condiția de admisibilitate impusă de art. 1016 alin. 2 coroborat cu art. 1014 C.pr.civ.
Tribunalul consideră că prin contractul de prestări servicii, prin facturile fiscale emise pentru serviciile prestate în anul 2012, precum și prin extrasul de cont nr. 693/_ creditoarea a făcut dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței sale conform art. 1013 coroborat cu art. 662 alin2, 3 și 4 C.pr.civ. doar în limita sumei de 456.376,37 lei. Creanța în cuantum de 130.200 lei pretinsă cu titlu de preț pentru serviciile prestate în perioada_ -_ nu are un caracter cert deoarece nu rezultă în mod neîndoielnic din titlurile invocate de creditoare. Contractul de prestări servicii a reglementat raporturile juridice dintre părți numai până la data de
_, iar ca urmare a recunoașterii de către debitoare a obligației de plată a serviciilor și pentru perioada ulterioară acestei date și până la data de _
, caracterul cert al creanței vizează numai suma acceptată la plată de către debitoare. Facturile fiscale emise în perioada_ -_ nu au fost acceptate la plată de către debitoare, astfel încât acestea nu întrunesc caracterul unui act scris constatator al creanței astfel cum prevede art. 1013 alin. 1 C.pr.civ.
În ceea ce privește factura fiscală nr. 1003157/_ emisă pentru suma de 63.896,04 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada_ -_, instanța reține că, deși până la data de_ există un temei contractual al penalităților solicitate, din factura emisă nu rezultă care este modul de calcul al acestora, astfel încât reținând și faptul că debitoarea contestă cuantumul penalităților de întârziere, se apreciază că această creanță nu are un caracter cert și nu îndeplinește cerințele impuse de art. 1013 C.pr.civ..
Apărarea formulată de debitoare conform căreia factura nr. AXI1001133/_ nu figurează în extrasul de cont semnat la data de_ este neîntemeiată, această factură fiind înscrisă la poziția a doua din acest
înscris. De asemenea, apărările care vizează executarea necorespunzătoare a contractului de către creditoare nu sunt de natură să exonereze debitoarea de obligația de plată a prețului acceptat deoarece, pe de o parte excepția de neexecutare poate fi invocată în legătură cu neexecutarea contractului și nu cu o executare necorespunzătoare, iar pe de altă parte, debitoarea are posibilitatea de a-și valorifica pretențiile în cadrul unei acțiuni întemeiate pe dreptul comun și că obțină un titlu constatator al creanței pretinse pentru a se efectua o eventuală compensare a datoriilor reciproce.
Deși creditoarea a solicitat și actualizarea sumei cu valoarea penalităților de întârziere, în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu a indicat motivele de fapt și de drept ale acestei pretenții, motiv pentru care se va respinge această cerere.
Față de considerentele de fapt și de drept reținute, instanța apreciază cererea formulată de creditare este întemeiată în parte, motiv pentru, în temeiul art. 1021 alin. 2 și 3 C.pr.civ. se va admite, în parte, cererea și se va ordona debitoarei să plătească în favoarea creditorului în termen de 10 zile de la data comunicării ordonanței suma de 456.376,37 lei cu titlu de preț, urmând a fi respinsă cererea de emitere a ordonanței de plată pentru creanța în cuantum de 271.055,8 lei și pentru creanța reprezentând penalități de întârziere.
In temeiul art. 451 coroborat cu art. 453 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a debitoarei, aceasta va fi obligată să achite creditorului suma de
153 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
O R D O N Ă
Admite, în parte, cererea formulată de creditoarea SC A. C. S.
S. J_, CUI 25482240 cu sediul în D., str. N. Bălcescu nr. 46, bl. B, sc. B, et. 1, ap. 18, jud. Hunedoara în contradictoriu cu debitoarea SC REMAR_ RUARIE SA J_, CUI 2. cu sediul în C. -N., str. T. Vladimirescu nr. 2-4, jud. C. .
Ordonă debitoarei să plătească în favoarea creditorului în termen de 10 zile de la data comunicării ordonanței suma de 456.376,37 lei cu titlu de preț.
Obligă debitoarea să plătească în favoarea creditoarei suma de 153 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată pentru creanța în cuantum de 271.055,8 lei și pentru creanța reprezentând penalități de întârziere.
Cu drept de a formula cerere în anulare de către debitoare și de către creditoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
JUDECĂTOR, GREFIER,
S. I. DP
Plecat în concediu de odihnă, semnează prim grefierul instanței
Red./Dact.-4 ex.S.I.
_
| ← Sentința civilă nr. 622/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Sentința civilă nr. 431/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
