Sentința civilă nr. 622/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 622/2013
Ședința publică din 7 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: P. R. M.
Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta SC M. & A.
C. S., cu sediul în localitatea P., jud. Olt. în contradictoriu cu pârâtul C.
C. -PRIN P., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtului consilier juridic Losonczi Attila, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constată depusă la dosar de către reclamantă prin serviciul registratură al instanței concluzii scrise.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei. Susține în esență că potrivit art.3 litera f din OUG nr.34/2009 contractele de achiziție publică erau definite ca fiind contracte comerciale.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanta SC M. & A. C. S. în contradictoriu cu pârâta C. C. -PRIN P. se solicită a se dispune emiterea unei ordonanțe de plată prin care acesta din urmă să fie obligat la plata sumei de
26.410 ,92 lei reprezentând facturi neachitate și penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În considerentele cererii se menționează că a încheiat cu pârâta un contract de vânzare-cumpărare de produse având ca obiect indicatoare de circulație.
Marfa a fost livrată și efectuată dar pârâta nu achitat contravaloarea acesteia deși termenul de plată a debitului era_ .
Pe parcurs a încercat de mai multe ori să ia legătura cu unitatea pârâtă fără însă a reuși să recupereze debitul .
1
Pârâta C. C. -PRIN P. a depus o întâmpinare invocând pe cale de excepția necompetența materială a Tribunalului și lipsa calității sale procesuale pasive.
Pe fond se invocă nelegalitatea contractului de vânzare- cumpărare.
Referitor la competența materială consideră că în cauză este vorba despre un contract comercial, nefiind aplicabile prevederile privind achizițiile publice.
Potrivit dispozițiilor art.2 lit.b Cod procedură civilă tribunalul judecă litigiile între profesioniști a cărei valoare este mai mult de 500.000 lei.
Pe cale de consecință competența revine Judecătoriei .
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a comunei C. se reține că, contractul a fost semnat între reclamantă în calitate de contractantă și Primăria C. și Consiliul Local C. . Consideră că reclamanta trebuia să se îndrepte împotriva acestora și nicidecum împotriva Comunei C. . Nu poate fi chemată în instanță o terță persoană pentru a răspunde în numele altor persoane, atâta timp cât cel chemat să răspundă nu și-a asumat nici o obligație contractuală, răspundere care nu poate fi imputată decât persoanelor semnatare ale contractului sau celor care se obligau prin contract să gireze pentru acestea.
Cât privește nelegalitatea contractului se arată faptul că potrivit dispozițiilor art.3 din HG nr. 925/2006 autoritatea contractantă are obligația întocmirii unui program anual de achiziție publică, în baza căruia se vor organiza procedurile de achiziție publică. Acest program se poate actualiza ori de câte ori este necesar pe parcursul anului în funcție de necesitățile autorității contractante raportat și la disponibilitățile bănești. Având în vedere faptul că bunurile achiziționate nu au fost cuprinse înafara acestuia este nelegală, fapt pentru care consideră că și contractul de vânzare de produse invocat de reclamantă este nelegal.
Soluționând cu prioritate excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă- Tribunalul reține că este întemeiată și urmează a fi admisă.
Astfel se reține că natura unui litigiu este criteriul obiectiv principal și hotărâtor în stabilirea competenței de judecată. În prezenta cauză ea nu privește o creanță de plată rezultând dintr-un contract de achiziție publică ci este un litigiu comercial, contractul încheiat între părți fiind unul comercial, de executare nu unul de achiziție publică.
În cauză sunt aplicabile prevederile art.5 alin.1 din OUG. 119/2007 potrivit căreia cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
Întrucât acțiunea este de natură comercială iar valoarea obiectului cauzei este sub 500.000 lei competența în soluționarea cauzei revine Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
În aceste condiții fiind aplicabile prevederile art.2 lit.b Cod procedură civilă raportat la art.158 Cod procedură civilă urmează a se declina competența în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția invocată de pârâta C. C. .
2
Declină competența de soluționare a cererii formulată de SC M. & A.
C. S., cu sediul în localitatea P., jud. Olt. în contradictoriu cu pârâta C.
C. -PRIN P. în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /2EX
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 230/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Decizia civilă nr. 1972/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
