Decizia civilă nr. 199/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 199/R/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - S. I.
JUDECĂTOR - C. G. JUDECATOR - V. L. O. GREFIER - DP
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta SC A. SA C. T. împotriva sentinței civile nr.778/CC/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata C. DE APĂ S. SA C. -N., având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal, la ambele strigări ale cauzei, se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a solicitat de către recurentă judecarea cauzei în lipsă.
Din oficiu, tribunalul invocă excepția nelegalei timbrări a recursului, având în vedere faptul că pentru acest termen, recurenta a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbre judiciare de 0,15 lei, obligație neîndeplinită. Reține cauza în pronunțare, pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 778/CC/2013 pronunțată la 22 ianuarie 2013 de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a respins ca neîntemeiată cererea de executare silită înaintată de Biroul Executorului Judecătoresc S. M. și formulată de creditorul S.C. A. S.A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. DE APA SSA.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că conformitate cu prevederile art. 373¹ C.pr.civ., cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel, iar executorul judecătoresc va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, instanța urmând a se pronunța asupra cererii de încuviințare a executării silite prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților. Ori, instanța a apreciat că actul în temeiul căruia se solicită încuviințarea executării silite nu constituie titlu executoriu, întrucât pe lângă dispozițiile art. 720 ind. 8 C.pr.civ., trebuie îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 720 ind. 9 C.pr.civ., care nu sunt respectate în speță, deoarece Sentința civilă nr. 18021/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ nu poartă și mențiunea că este irevocabilă, astfrel că nefiind întrunite condițiile legale a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea SC A. SA, criticând sentința civilă nr. 778/CC/2013 pronunțată la 22 ianuarie 2013 de Judecătoria Cluj-Napoca sub aspectul aplicării greșite a dispozițiilor legale.
Astfel, potrivit dispozițiilor art, 374 alin, 1 C.p.civ,, hotărârea judecătorească nu se poate executa dacă nu este învestită cu formulă executorie, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu șt de alte hotărâri iau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formulă executorie, text care instituie într-adevăr regula potrivit căreia o hotărâre
1
judecătorească poate fi pusă în executare numai dacă a rămas definitivă ori a devenit irevocabilă și a fost respectată procedura învestirii cu formula executorie, însă stabilește și anumite excepții, pe care instanța de fond nu ie-a avut în vedere, excepții care se referă la încheierile executorii, hotărârile executorii provizoriu, precum șl ia alte hotărâri sau titluri determinate de lege.
Ca urmare a caracterului lor executoriu stabilit de lege, încheierile și hotărârile respective se pun în executare fără a fi definitive sau irevocabile și fără învestirea lor cu formulă executori, sens în care este de observat că, în cadrul reglementării privind execuția vremelnică, prin art. 278 C.p.civ. se precizează că hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept când au ca obiect vreuna dintre situațiile menționate la pct. 1-6 din cuprinsul acelui articol, în cazul hotărârilor parțiale reglementate de art. 270, (pct. 7), precum și "în orice alte cazuri în care legea prevede că hotărârea este executorie" (pct. 8), ori un astfel de caz este și
cel stabilit prin art. 7208C. p.civ., care prevede în mod expres că "hotărârile date în primă
instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii", ori fiind executorii, aceste hotărâri fac parte din categoria celor executorii provizoriu, exceptate prin art. 374 alin. 1 din C.p.civ. de la obligativitatea de a fi învestite cu formulă executorie, iar potrivit art. 7208urmează a fi puse în executare silită fără formulă executorie.
De altfel, cu referire la problema de drept invocata s-a pronunțat și înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. XXXVIII din 7 mai 2007, prin care a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general și s-a statuat că dispozițiile art. 7208C.p.civ. se interpretează în sensul că: "Hotărârile date tn primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formulă
executorie pentru a fi puse în executare"., ori în cazul de față nu există nici un dubiu că suntem în prezența unui litigiu comercial, raportat la calitatea părților împrocesuate și a obiectului dosarului, astfel că în mod nelegal instanța de fond a respins cererea
La termenul din 25 martie 2013, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, raportat la faptul că recurenta deși citată cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,15 lei sub sancțiunea anulării recursului nu și-a îndeplinit această obligație.
Deliberând cu prioritate asupra excepției invocate, raportat la dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 316 coroborat cu art. 298 același act, tribunalul reține următoarele
:
Prin citația comunicată către recurentă la data de 14 februarie 20136 (fila 7) i s-a pus acesteia în vedere să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,15 lei sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Împotriva modului de stabilire a acestei taxe, recurenta nu a formulat cerere de reexaminare.
Având în vedere că debitoarea contestatoare nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, excepție pe care a pus-o în discuția părților prezente și a reținut cauza în pronunțare.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata, neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 35 alin.1 și 5 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea
2
serviciilor, neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere faptul că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru de 5 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,15 lei stabilită în sarcina sa, neconformându-se obligației dispuse de către instanță, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 147/1996, tribunalul urmează a admite excepția netimbrării recursului, excepție invocată de instanță din oficiu și va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta SC A. SA în contradictoriu cu intimata SC C. DE APĂ S. SA împotriva încheierii civile nr. 778/CC/2013 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pe care o va menține în întregime. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția nelegalei timbrări și, în consecință, anulează recursul declarat de recurenta SC A. SA în contradictoriu cu intimata SC C. DE APĂ S. SA împotriva încheierii civile nr. 778/CC/2013 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||||
S. | I. C. | G. | V. | L. | O. | DP |
Red.CG 2 ex./_
Judecător fond: Ș. -B. T. an, Judecătoria Cluj-Napoca.
3
| ← Decizia civilă nr. 195/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 77/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
