Decizia civilă nr. 208/2013. Suspendare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ N r. 208/2013
Ședința publică din data de 28 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. JUDECĂTOR: L. T. B. JUDECĂTOR: A. P. M.
GREFIER: M. DP
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul H. P. P. împotriva Încheierii de ședință din data de_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul B. -G. , având ca obiect suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului, avocat Moruțan Alin, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr.202/2010, în conformitate cu art.159¹ alin. 4 din Codul de procedură civilă, tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, raportat la disp. art. 2 pct. 3 C.pr.civ.
Instanța constată recursul la prim termen de judecată, fiind declarat în termen, motivat, comunicat.
Se constată depus la dosar, prin fax, la data de_, întâmpinare formulată de către intimată prin care se invocă excepția invocării de noi motive în recurs, și respingerea recursului ca nefondat, act care se comunică reprezentantului recurentului.
Reprezentantul recurentului depune la dosar taxa de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, arată că nu solicită a se acorda un nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării formulate de intimată; nu mai are cereri de formulat.
Reprezentantul recurentului solicită respingerea excepției invocate de intimată ca neîntemeiată, precizând faptul că susținerile din motivarea recursului au fost reținute greșit de către intimată.
Tribunalul, văzând că nu sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul recurentului, avocat Moruțan Alin, solicită admiterea recursului ca întemeiat și modificarea încheierii recurate, în sensul de a se admite petitul de suspendare a executării silite conform motivelor arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin încheierea de ședință din data de_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării cambiale, formulată de petentul H. P. P. în contradictoriu cu intimata B. -G. SA, în ce privește executarea silită începută în dosarul execuțional nr.2066/EX/2012 al Biroului executorului judecătoresc Manchevici Marin.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în conformitate cu prevederile art.62 alin.4 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, "Instanța va putea suspenda executarea numai în cazul în care contestatorul nu recunoaște semnătura, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaște procura";, ori în prezenta cauză nu este îndeplinită această condiție, pentru ca instanța să poată dispune suspendarea executării cambiale, oponentul, nefăcând dovada că s-a înscris în fals, motiv pentru care, s-a apreciat că nu există nici unul dintre motivele
1
expres de textul legal mai sus indicat pentru ca instanța să poată dispune suspendarea executării silite începute în dosarul execuțional nr.2066/ex/2012 al executorului judecătoresc Manchevici Marin.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurentul H. P. P., solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, în sensul constatării că sunt îndeplinite condițiile legale privind suspendarea executării silite și, în consecință, admiterea petitului de suspendare așa cum a fost formulat.
În motivare s-a arătat că încheierea atacată este neîntemeiată, ținând cont de faptul că motivele pe care se sprijină sunt contradictorii și străine de natura pricinii, iar instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecații, a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, astfel că încheierea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.62 alin.4 din Legea nr.58/1934, însă sunt date aceste condiții, motivat de faptul că oponentul nu recunoaște mandatul, scris sau verbal, dat debitoarei H. L. M. de a folosi biletele la ordin semnate în alb și nici nu a existat vreun contract încheiat cu creditoarea prin care oponentul să își fi exprimat acordul cu privire la garantarea creditului.
In drept, s-au invocat prevederile art. 304 (7), (8) si (9), art. 403 (4) Cod procedură civilă, art.62 alin. 4 din Legea 58/1934.
Intimata B. - Groupe Societe Generale SA
a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și admiterea excepției inadmisibilității invocării de noi motive în susținerea cererii de suspendare în calea de atac a recursului, cu consecința neluării în considerare a acestora.
În motivare s-a arătat că intimata a demarat executarea silită împotriva debitorilor H. P.
P. si H. L. M. în temeiul biletelor la ordin emise de către SC Hartlen Fashion SRL si avalizate de către aceștia.
Recurenta a perfectat cu SC Hartlen Fashion SRL contractul pentru acordarea unui descoperit autorizat de cont nr.39/_ si contractul de credit pe termen scurt nr. 40/_ . In vederea garantării restituirii împrumutului acordat societății, intimata a solicitat să se semneze in favoarea intimatei bilete la ordin în alb avalizate de către H. L. M. si H. P. P. .
Față de SC H. Fashion SRL s-a deschis procedura insolvenței la data de_, iar la data de_ s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de aceasta societate.
In cadrul procedurii de insolvență intimata nu a recuperat nici o sumă de bani din creanța înscrisă în tabelul de creanțe.
Având in vedere că intimata nu și-a recuperat creanța pe care o deține față de societatea debitoare a demarat executarea silită împotriva debitorilor avaliști.
Împotriva executării silite, recurentul a formulat opoziție la executare prin care a solicitat si suspendarea executării cambiale până la soluționarea opoziției.
Fata de aceasta solicitare, prima instanța în mod corect a dispus respingerea cererii de suspendare în temeiul art. 62 alin. 4 din Legea 58/1934.
Conform art. 62 din Legea 58/1934 instanța va putea suspenda executarea numai în caz când oponentul nu recunoaște semnătura, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaște procura. Or în prezenta cauza nu a fost și nu este îndeplinită această condiție pentru a putea dispune suspendarea solicitată. Prin urmare, în mod corect prima instanța a dispus respingerea cererii de suspendare raportându-se la acest text de lege.
Mai mult, prin cererea de recurs recurentul invocă lipsa unui mandat dat de către acesta în favoarea numitei H. M. L. pe care o consideră debitorul principal. Tot pentru prima dată în recurs se invocă și lipsa unui contract încheiat între intimată și recurent prin care acesta să se fi obligat la restituirea creditului.
Raportat la aceste motive invocate în susținerea cererii de suspendare pentru prima dată în recurs înțelege să invoce inadmisibilitatea formulării lor.
In susținerea acestei excepții intimata are în vedere ca dublul grad de jurisdicție la care este supusa prezenta cauză. In situația în care recurentul nu a înțeles să formuleze aceste susțineri în fața primei instanțe, intimata a fost în imposibilitatea de a formula apărări. Mai mult, prima instanță nu
2
s-a putut pronunța asupra acestor motive nefiind invocate. Consideră că aceste noi temeiuri de fapt au fost invocate de către recurent în acest stadiu procedural cu rea-credință fiind neîntemeiate.
De asemenea, raportat la cele de mai sus, se arată că existența unei procuri nu este necesară în prezenta cauză. Recurentul a semnat personal biletele la ordin, aspect necontestat în cuprinsul opoziției la executare formulată. Prin urmare motivele invocate pentru prima dată în recurs, chiar dacă ar putea fi primite de instanța de recurs, ar trebui respinse ca neîntemeiate.
Tribunalul examinând, în baza prevederilor art.304 și 3041Cod procedură civilă, încheierea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare, instanța de fond făcând o corectă interpretare și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie
.
Astfel, este dincolo de orice dubiu că art.62 alin.4 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, coroborat cu pct. 320 lit. o din NC nr.6/1994, dă instanței posibilitatea de a suspenda executarea numai în cazul în care contestatorul nu recunoaște semnătura de pe titlu, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaște procura, or în speța dedusă judecății s-a pretins, ca și motiv comun cu fondul opoziției la executare, nelegalitatea executării silite pentru urmărirea unor sume care nu corespund realității, fiind și nedatorate, plus lipsa unui contract de garanție semnat de contestator în favoarea creditoarei, prin care să fie avute în vedere sumele datorate de SC Hartlen Fashion SRL, însă tribunalul reține că semnarea de către contestator a biletelor la ordin în alb a fost recunoscută chiar în cuprinsul acțiunii introductive înregistrată la Judecătoria Bistrița sub nr._
, condiții în care ar fi scăpat rațiunii solicitarea de înscriere în fals.
În acest context, soluția instanței de fond este perfect justificată, iar susținerile recurentului privind nerecunoașterea mandatului, scris sau verbal, dat debitoarei H. L. M. de a folosi biletele la ordin semnate în alb, reprezintă, așa cum a subliniat și intimata, motive noi invocate pentru prima dată în recurs, în susținerea cererii de suspendare, inadmisibile prin prisma prevederilor art.316 cu referire la art.294 C.pr.civ..
Așadar, pentru considerentele expuse, în baza art.312 alin.1 raportat la art.304 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să respingă, ca nefondat, recursul declarat de recurentul H.
P. P. împotriva încheierii de ședință din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul H. P. P. împotriva încheierii de ședință din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. E. L. L. T. B. A. P. M.
GREFIER,
M. DP
Red/dact: DEL/HVA
_ /4 ex
Jud. fond: B. V.
3
| ← Decizia civilă nr. 729/2013. Suspendare executare silită | Decizia civilă nr. 10931/2013. Suspendare executare silită → |
|---|
