Decizia civilă nr. 10931/2013. Suspendare executare silită
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10931/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de C. LOCAL AL M. T.
, privind suspendarea executării sentinței civile nr. 11622/2013, pronunțată în dosarul nr._, până la soluționarea recursului declarat împotriva aceleiași sentințe, privind și pe C. SA - D. R. D. ȘI P. C., având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, consilier juridic A. Vana, cu delegație la dosar și reprezentanta intimatei, consilier juridci Lăpușan C. M., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, în sumă de 10 lei, precum și dovada achitării sumei de 10.000 lei, cu titlu de cauțiune, la dispoziția instanței, cu OP nr. 2816/_ .
Raportat la acest din urmă aspect, Curtea pune în vedere reprezentantului recurentului necesitatea depunerii la dosar a recipisei de consmnare a sumei stabilită cu titlu de cauțiune.
Reprezentantul recurentului arată că va depune la dosar recipisa de consemnare.nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare, cu mențiunea pentru reprezentantul recurentului de a se pronunța și asupra admisibilității cererii, din perspectiva caracterului de titlu executoriu sau nu a sentinței recurate.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea cererii de suspendare, apreciind că la acest moment este în prezența unui titlu executoriu, cererea de suspendare fiind, astfel, admisibilă.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de suspendare ca inadmisibilă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulată la_ de C. LOCAL AL M. T. s-a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 11622/2013, pronunțată în dosarul nr._, până la soluționarea recursului declarat împotriva aceleiași sentințe.
În motivare s-a arătat că în fapt, prin sentința civila nr. 11622/2013 pronunțata de către Tribunalul Cluj, Secția Mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurări sociale în dosarul civil nr._ a fost
admisa acțiunea formulata de către reclamanta C. SA - D. R. D. si
P. C. în contradictoriu cu C. Local al M. T. .
În consecința, instanța a admis acțiunea precizata formulata de reclamanta
C. SA - D. R. D. si P. C., cu sediul în C. N., str. D., nr. 128, jud. C. si a obligat pârâtul C. Local al M. T. sa procedeze la încheierea protocolului de predare - primire a sectoarelor de drum de interes național DN 1 km 444+650 -446+111, DN 1 km 447+120 - 450+000, DN 15 km 0+000 - 2+300, DN 75 km 160+870 -161+270 din administrarea M. ui Transporturilor si Infrastructurii prin C. SA în administrarea sa. De asemenea a mai obligat pârâtul la plata sumei de 691.845,15 lei cu titlu de despăgubiri în favoarea reclamantei.
Potrivit art.l din O.G. nr.22/2002, creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate cu această destinație în bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă. Prin urmare, O.G. nr. 22/2002 instituie o procedură specială pentru executarea silita a obligațiilor de plată ale instituțiilor bugetare, putând fi efectuate numai operațiuni privind plăti dispuse de către ordonatorii de credite, în limitele creditelor bugetare și a destinațiilor acestora, potrivit legii.
Având în vedere momentul la care a devenit certă și exigibilă obligația de plată a sumei datorate pârâtei cu titlu de despăgubiri (conform sentinței civile nr. 11622/2013 -pronunțată în ședința publică din 09 iulie 2013), suma necesară pentru stingerea datoriei nu a putut fi cuprinsă în bugetul aferent anului curent, instituția noastră fiind ținuta să respecte procedura de fundamentare, aprobare și angajare a cheltuielilor de la bugetul local prevăzută de Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale. În speța noastră, sumele datorate au devenit
certe si exigibile la mijlocul anului 2013, drept pentru care va putea demara procedura de prevedere a sumei cu această destinație necesară doar în bugetul anului viitor, conform principiului anualității și specializării alocării sumei conform destinației stabilite.
Chiar dacă ar cădea în pretenții, instanța ar trebui să țină cont de regimul derogatoriu instituit de art. 2 din OG nr. 22/2002 care prevede, în considerarea acestor principii, în cazul instituțiilor publice, un termen de 6 luni de la momentul comunicării somației pentru efectuarea de demersuri în vederea asigurării fondurilor necesare pentru îndeplinirea obligațiilor de plata stabilite prin titluri executorii. Acest termen, spune petentul, rezonabil, a fost instituit de legiuitor tocmai pentru a se putea identifica și asigura surse suplimentare în bugetul anual deja aprobat. In condițiile actuale de criză a bugetelor în general, apreciem că este destul de dificil de asigurat o plată imediată, devenită certă abia în 2013 și care nu avea cum să fie luată în considerare în 2012 la fundamentarea bugetului pe 2013.
Consideră că obligarea C. ui Local al M. T. la plata sumei de 691.845,15 lei cu titlu de despăgubiri în favoarea reclamantei și încheierea protocolului de predare-primire a sectoarelor de drum de interes național DN1 km 444+650 - 446+111, DN 1 km 447+120 - 450+000, DN 15 km 0+000 - 2+300,
DN 75 km 160+870 - 161+270 din administrarea M. ui Transporturilor și Infrastructurii prin C.N.A.D.N.R. S.A., în administrarea sa, fără a se readuce sectoarele de drum respective la starea lor inițială, este o măsură abuzivă. Prin hotărârea primei instanțe nu s-a stabilit în sarcina C.N.A.D.N.R.-ului obligația de readucere a respectivelor sectoare de drum la starea inițială, obligație care le revenea conform legii, prealabil preluării de către noi a acelor sectoare de drum. Apreciază că se impune suspendarea acestei hotărâri de primă instanță deoarece punerea în aplicare a unei asemenea hotărâri ar înseamnă pe lângă obligarea petentului la suportarea despăgubirilor stabilite și preluarea tuturor costurilor
necesare readucerii acelor sectoare de drum la starea inițială. Ori, subliniază, această sarcină incumbă C.N.A.D.N.R.- ului, conform legii.
În baza acestor considerente solicită să se dispună, prin încheiere, suspendarea executării hotărârii recurate până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile pronunțate în prima instanță.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 300 aliniatul 2 Cod Procedura Civila. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei Curți la data de 12 septembrie
2013 recurentul C. Local al mun. T. a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 11622/2013 pronunțată în dosarul nr._, până la soluționarea recursului declarat împotriva acesteia.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că suma necesară plății nu a fost cuprinsă în bugetul aferent anului curent și că dispozițiile art. 2 din OG nr. 22/2002 prevede în cazul instituțiilor publice un termen de 6 luni de la momentul comunicării somației pentru efectuarea de demersuri în vederea asigurării fondurilor necesare pentru îndeplinirea obligațiilor de plată stabilite prin titluri executorii.
De asemenea, consideră recurenta abuzivă obligarea sa la plata de despăgubiri, precum și la preluarea tronsonului de drum, în condițiile în care respectivele sectoare de drum nu au fost aduse la starea inițială.
Examinând cererea de suspendare, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, din următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 11622/2013 pronunțată de către Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanta C. SA-D. R. D. și P. C. și a fost obligat
C. Local al mun. T. să procedeze la încheierea protocolului de predare- primire a sectoarelor de drum de interes național DN1 km 444+650-446+111, DN 1 km 447+120-450+000, DN 15 km 0+000-2+300, DN 75 km 160+870-161+270 din administrarea M. ui Transporturilor și Infrastructurii prin C. SA în administrarea sa. De asemenea, a mai fost obligat recurentul la plata sumei de 691.845,15 lei, cu titlu de despăgubiri în favoarea reclamantei.
Doctrina stabilește că hotărârea judecătorească, mai exact actul jurisdicțional care reprezintă actul final al judecății, produce două categorii de efecte, respectiv efecte substanțiale și efecte procesuale.
Unul dintre efectele procesuale este reprezentat de caracteristica conform căreia hotărârile judecătorești definitive și irevocabile care sunt susceptibile de executare silită constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită, fiind astfel aduse la îndeplinire prin intermediul forței coercitive a statului.
Prin urmare, o hotărâre care nu este susceptibilă de executare nu poate fi suspendată.
Este de neconceput suspendarea executării în ipoteza în care o executare nu există, nu poate exista și nu poate fi, nici măcar teoretic, imaginată. În situația contrară în care se pronunță totuși o hotărâre prin care se dispune suspendarea executării unei hotărâri care nu este susceptibilă de executare, hotărârea de suspendare nu produce în fapt nici un fel de efecte juridice, fiind ineficace.
În acest context, Curtea constată că sentința a cărei suspendare se solicită nu este susceptibilă de executare, aceasta fiind pronunțată de o instanță de contencios administrativ. Or, potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 554/2004, în contencios administrativ constituie titluri executorii doar hotărârile judecătorești irevocabile.
Pe cale de consecință, cererea de suspendare a unei sentințe pronunțate de o instanță de contencios administrativ în primă instanță nu este susceptibilă de
executare și deci nu poate face obiectul vreunei cereri de suspendare. În acest context cererea de suspendare este inadmisibilă.
Față de cele ce precedă, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, cererea de suspendare formulată de recurentul C. Local al mun. T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 11622/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R. -R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 208/2013. Suspendare executare silită | Încheierea civilă nr. 4359/2013. Suspendare executare silită → |
|---|
