Decizia civilă nr. 2522/2013. Alte cereri
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 2522/2013
Ședința publică din data de 25 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
C. I.
G.: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- reclamantă SC A. SRL prin administrator judiciar S. Z., împotriva încheierii de suspendare a cauzei din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Comercial C., în contradictoriu cu intimații- pârâți SC T. Mob SA, SC S. SRL, SC T. E. SRL, având ca obiect recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatei-pârâte SC T. Mob SA, avocat P. uța Alexandra M. cu delegație în substituirea av. Abrudan M. M. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și recurenta-reclamantă A. SRL, administrator judiciar S. Z., lipsă fiind intimatele-pârâte SC S. SRL, SC T. E. SRL.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost amânată la cererea recurentei- reclamante SC A. SRL, în vederea angajării unui avocat.
Recurenta- reclamantă SC A. SRL prin administrator judiciar S. Z. a depus la dosar note de ședință.
Curtea pune în discuția părților excepția tardivității recursului, invocată de intimata-pârâtă SC T. Mob SA prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei-pârâte SC T. Mob SA, avocat P. uța Alexandra
M. solicită admiterea excepției tardivității recursului, arătând că termenul legal în care se poate formula recursul este de un an și nu curge de la data comunicării încheierii, ci de la data pronunțării și durează pe tot timpul suspendării. Fără cheltuieli de judecată.
Recurenta-reclamantă A. SRL, administrator judiciar S. Z. solicită respingerea excepției și arată că a solicitat repunerea pe rol a cauzei în termenul legal.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Prin încheierea din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, a fost suspendată judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 C.pr.civ., fiind trimis dosarul la arhivă, până la îndeplinirea de către
reclamantă a obligației de a preciza cuantumul pretențiilor pretinse de la pârâtele din extinderea de acțiune, conform propriei sale estimări.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a preciza cuantumul și temeiul de drept al pretențiilor formulate împotriva pârâtelor SC S. SRL și SC T. E. SRL, deși această obligația i-a fost pusă în vedere atât prin încheierea de ședință din data de 8 aprilie 2011, cât și prin încheierea de ședință din data de 20 mai 2011, în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 C.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta S.C. AMADORRA
S.R.L. B. M., solicitând casarea încheierii T. ui Comercial C. din_ și dispunerea continuării judecării dosarului de pretenții nr._ la aceiași instanță de fond.
În motivare, s-a arătat că recursul ar fi în termen deoarece s-ar încadra în termenul de 1 an de la data comunicării încheierii de suspendare.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 2441alin. 2 C. pr. civ., împotriva încheierii de suspendare se poate declara recurs atâta timp cât durează suspendarea cursului judecării procesului. În speță, suspendarea cursului judecății a încetat prin perimarea acțiunii.
Astfel, prin sentința civilă nr. 4147 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. s-a admis excepția perimării invocată de pârâta S.C. T. MOB S.A. și, în consecință, s-a constatat ca fiind perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în insolvență, reprezentată prin lichidator judiciar C.I.I. S. Z., în contradictoriu cu pârâtele S.C. T. MOB S.A., S.C. SSR.L., și S.C. T. E. S.R.L.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul, în ședința publică din 24 iunie 2011 a dispus suspendarea judecării cauzei în baza prev. art. 1551C.pr.civ până la îndeplinirea de către reclamantă a obligației de a preciza cuantumul pretențiilor pretinse de la pârâte prin extinderea de acțiune, conform propriei estimări, și că potrivit art. 248 alin. 1 și 3 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, în materie comercială.
Prin urmare, prin intervenirea perimării la data de_, suspendarea a încetat iar calea de atac declarată la_, respectiv prezentul recurs, se situează în afara termenului legal, fiind depășită limita maximă temporală, momentul încetării existenței stării de suspendare. Nu există nici un termen de un an de la data comunicării încheierii de suspendare pentru exercitarea recursului, cum greșit susține recurenta în recursul său.
Constatând că recurenta este decăzută din dreptul de a exercita calea de atac a recursului, întrucât acest act procedural a fost săvârșit după împlinirea termenului legal, Curtea va aprecia excepția invocată drept fondată, considerent pentru care urmează să o admită, și pe cale de consecință, întemeiat pe dispozițiile art. 301 C.pr.civ., va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de tardivitate.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantă S.C. A. S.R.L. B. M.
, prin administratorul judiciar C. I. de I. S. Z., împotriva
încheierii civile f.n. din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. C. I.
G.
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 276/2013. Alte cereri | Sentința civilă nr. 3639/2013. Alte cereri → |
|---|
