Decizia civilă nr. 289/2013. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 289/2013
Ședința camerei de consiliu din 17 Aprilie 2013 Tribunalul format din: PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: P. I. JUDECĂTOR: U. I.
GREFIER: P. R. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata SC. V. P. C. S., împotriva încheierii civile nr. 10025 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în contradictoriu cu petenta SC. A. I. S., având ca obiect investire cu formulă executorie bilet la ordin.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru intimata-recurentă, dl. Bozesan Emil, în calitate de administrator al societății, lipsă fiind petenta-intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 159¹ alin. 4 din Codul de procedură civilă, Tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, potrivit art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă.
Instanța constată recursul la prim termen de judecată, fiind declarat în termen, motivat și comunicat.
Reprezentantul intimatei-recurente depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Totodată, depune la dosar motive de recurs și extras de cont. Învederează că a achitat suma de 6002,70 lei. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei-recurente, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin încheierea civilă nr. 10025 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de petenta S.C. A. I. S.R.L., în contradictoriu cu intimata S.C. V. P. C. S.R.L. și în consecință s-a dispus învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin seria WBAN3AA, nr. 0048296, emis de S.C. V. P. C. S.R.L. la data de_ pentru suma de 7915,38 RON, cu scadență la data de_, în favoarea creditoarei S.C. A.
I. S.R.L., având loc al plății Bistrița.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut următoarele:
Analizând actele dosarului instanța constată că biletul la ordin întrunește condițiile de fond și formă prevăzute de lege, astfel că în baza art. 61 și 106 din Legea 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, pct.320 lit. a-e din Norma 6/1994 a BNR, art. 376 raportat la art. 269 C.pr.civ., va admite cererea și va dispune învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin mai sus arătat.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în termen legal recurenta SC V. PROD SERV C. S., care a arătat că între ea și SC A. I. S. au avut loc schimburi comerciale de produse din carne în cursul lunii februarie. La data de l0.02.20l2 a emis Biletul la ordin cu nr. WBAN 3AA
2
0048269 cu valoarea de 7.9l5,38 lei pentru acoperirea plății a doua la factura emisă de SC A.
I. S. în val.de l5.9l5,38 lei.
Arată că la data scadenței SC A. I. S. a introdus acest bilet la ordin girat la altă firmă căreia societatea sa i-a achitat suma de 6.002,70 lei atâția bani fiind disponibili în cont la acea dată - așa cum reiese din extrasul de cont de la banca SAN PAOLO Bistrița - 27.02.20l2.
Societatea se numește SC DAEMED S. și acestei firme i s-a făcut plata de către firma sa, ea nu au avut relații comerciale cu aceasta.
In acest sens, nu înțelege poziția SC A. I. S. privind pretențiile față de toată suma, rămânând datoare doar cu diferența de la 6.002,70 lei până la 7.9l5,38 lei, respectiv l.9l2,68 lei, restul trebuie să o pretindă de la firma SC DAEMED S. căreia i-a girat BO emis de SC V. PROD SERV C. S. :
Pentru diferența de bani S.C. V. P. C. S.R.L. face mențiunea că nu se sustrage de la plată lucru evidențiat în atâtea discuții cu reprezentantul SC A. I. S. dar din cauza unor blocaje financiare nu a reușit până în acest moment să onoreze această plată.
Menționează, de asemenea, că mărfurile aduse de SC A. I. S. au fost valorificate către SC CAPITAL FRY S. din Zalău, firmă care nici până în acest moment nu i-a plătit absolut nici un leu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele;
Tribunalul, examinând în baza prev. art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a hotărârii.
Verificând valabilitatea biletului la ordin, tribunalul constată că titlul de credit cuprinde toate mențiunile esențiale prevăzute de disp. art. 104 din legea 58/1934 cu referire la art. 105 și 106 din aceeași lege
Temeiul de fapt invocat de debitoarea recurentă și anume că nu datorează creditoarei suma menționată în titlul de credit, nu constituie un argument pentru admiterea recursului, ci un motiv pentru a formula o eventuală opoziție la executare.
Pentru considerentele menționate tribunalul în baza prev. art. 312 alin.1 Cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata SC. V. P. C. S., cu sediul în loc.L., nr.22, jud.Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii civile nr. 10025 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l7 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI , | GREFIER, | ||
C. V. | P. | I. U. I. | P. R. A. |
cm- semnează
locțiitor vicepreședinte
P. A. D.
RED/DACT CV/CR/ ALC.2 ex. _
| ← Decizia civilă nr. 117/2013. Investire cu formulă executorie | Decizia civilă nr. 511/2013. Investire cu formulă executorie → |
|---|
