Decizia civilă nr. 511/2013. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 511/R
Ședința Camerei de Consiliu din 26 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător A. C. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții-avaliști- intimați V. I., domiciliată în B. M., Bd. R., nr. 29/4, jud. M. și V.
D., domiciliat în O. de Jos, nr. 73A, jud. M., împotriva încheierii civile nr. 7956 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimata-petentă B. -G. S. G., G. B. M. și intimata SC H. P. S., având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința de azi, în reprezentarea intimatei- petentă B. -G. S. G., G. B. M., se prezintă cons. jr. P. D., restul părților fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că la data de_ s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxelor judiciare aferente în cauză de către recurenții-avaliști-intimați V. I. și V. D. .
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului, raportat la dispozițiile art. 330 ind. 7 alin. 4 din codul de procedură civilă și avându-se în vedere Decizia nr. 13/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T.
Deliberând asupra recursului, a constatat următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 7956 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, s-a admis cererea formulată de către petenta B. - G. S. G., G.
B. M. și s-a dispus învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin BRDE3AE 0109199 emis la data de_, de către debitoarea SC H. P. S.
, la ordinul petentei, pentru suma de 2. ,31 lei, scadentă la data de_, bilet la ordin avalizat de V. D. și V. I. .
În considerentele sentinței s-a reținut: "Văzând că biletul la ordin îndeplinește condițiile formale prevăzute de art. 104 din Legea nr.58/1934 și faptul că emitenta nu a plătit suma de bani prevăzută în acesta, raportat la art. 106 din Legea nr. 58/1934 cu trimitere la art. 61 din aceeași lege, în temeiul art. 376 Cod procedură civilă, art. 269 Cod procedură civilă instanța urmează să dispună învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin, conform dispozitivului încheierii.";
Împotriva încheierii civile au declarat recurs intimații-avaliști V. D. și V. I., care au solicitat modificarea încheierii pronunțate și, în consecință, respingerea cererii de învestire, motivând că titlurile cambiale sunt instrumente de plată și nu de garantare, iar emiterea unui instrument de plată "în alb"; presupune în mod obligatoriu existența unei convenții de completare anterioare remiterii instrumentului de plată, în care să fie detaliate drepturile și obligațiile părților în legătură cu modalitatea de completare ulterioară.
Instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, raportat la dispozițiile art. 330 ind. 7 alin. 4 din Codul de procedură civilă și ale Deciziei nr. 13/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 61 alin. 4 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, cu modificările și completările ulterioare, precum și a dispozițiilor art. 53 alin. 4 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificările și completările ulterioare, prin care, în raport de dispozițiile art. 373^3 alin. 1^1 din Codul de procedură civilă, s-a stabilit că încheierile prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a unui titlu de credit (cambie, bilet la ordin, cec) nu sunt supuse căii de atac a recursului.
Având în vedere că decizia sus menționată a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 129 din 11 martie 2013, iar la pronunțarea soluției a devenit obligatorie conform art. 330 ind. 7 alin. 4 din Codul de procedură civilă, tribunalul va admite excepția invocată și va respinge pentru acest temei, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intimații-avaliști V. D. și V. I., domiciliați în B. M., bd. R., nr. 29/4, jud. M., împotriva încheierii civile nr. 7956 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud.
.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
O. C. O. V. I.
G. ier,
H.
Red. / Tred. O.C._ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND C. C. P.
| ← Decizia civilă nr. 289/2013. Investire cu formulă executorie | Decizia civilă nr. 524/2013. Investire cu formulă executorie → |
|---|
