Decizia civilă nr. 337/2013. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.337
Ședința Camerei de consiliu din data 20 mai 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - M. -C. B.
JUDECĂTOR - C. C. JUDECĂTOR - D. H. GREFIER - A. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta B. C. R. SA împotriva încheierii civile nr.25122/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentei, doamna consilier juridic Eveline Terge, cu delegație depusă la acest termen de judecată, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1 leu.
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune sau de invocat exceptii, instanta acordă cuvântul pentru dezbeterea pe fond a recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, desfiintarea încheierii recurate și, rejudecând pe fond cauza, admiterea cererii de investire cu formulă executorie a contractului de credit ipotecar, pentru considerentele expuse pe larg în cererea de recurs.
Instanta, în baza actelor de la dosar, retine cauza în pronuntare.
T R I B U N A L U L
Prin incheierea civila nr. 25122/2012 pronuntata la data de_, Judecatoria C. Napoca a admis exceptia lipsei de interes invocata din oficiu de catre instanta de judecata. Prin aceeasi hotarare s-a respins cererea formulata de catre petenta B. C. R. SA, cu privire la investirea cu formula executorie a contractului de credit ipotecar bancar pentru persoane juridice nr. DFI 6/2944/_, impreuna cu toate actele aditionale aferente acestuia: nr. DFI6/2944/A/_, nr. DFI6/2944/B/_, nr. DFI6/2944/C/_, nr.
DFI6/2944/D/_, nr. DFI6/2944/E/_, nr. DFI6/2944/F/_, nr.
DFI6/2944/G/_, nr. DFI6/2944/H/_, nr. DFI6/2944/I/_, nr.
DFI6/2944/J/_, nr. DFI6/2944/K/_, nr. DFI6/2944/L/_, nr.
DFI6/2944/M/_, nr. DFI6/2944/N/_, nr. DFI6/2944/O/_, nr.
DFI6/2944/P/_, nr. DFI6/2944/Q/_, nr. DFI6/2944/R/_, nr.
DFI6/2944/S/_, nr. DFI6/2944/T/_, ca lipsita de interes.
Totodata s-a respins cererea cu privire la investirea cu formula executorie a urmatoarelor inscrisuri: contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/G/_, contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/H/_, contract de cesiune de creanta constituit cu titlu de garantie nr. 6/2944/I/_, contract de cesiune a
drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/J/_, contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/K/_, ca neintemeiata.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a avut in vedere dispozitiile art. 374 si art.376 C.proc.civ., precum si cele ale art. 120 OUG nr.99/2006, in baza carora a retinut ca "contractele de credit, inclusiv contractele de garantie reala sau personala, incheiate de o institutie de credit constituie titluri executorii";. Astfel, in privinta contractului de credit, a actelor aditionale si a contractelor de garantie, petenta se afla in posesia unui titlu executoriu de drept in temeiul dispozitiilor mentionate, care nu necesita formalitatea investirii cu formula executorie pentru declansarea procedurii executarii silite. Ca urmare, instanta a admis exceptia lipsei de interes invocata din oficiu cu privire la contractul de credit ipotecar bancar pentru persoane juridice nr. DFI 6/2944/_, impreuna cu toate actele aditionale aferente acestuia.
Cu privire la contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/G/_, contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/H/_, contract de cesiune de creanta constituit cu titlu de garantie nr. 6/2944/I/_, contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/J/_, contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/K/_, fata de dispozitiile art. 374, art.
376 C.proc.civ., art. 120 OUG nr. 99/2006, apreciind ca aceste inscrisuri nu intra in sfera de incidenta a dispozitiilor OUG nr. 99/2006, instanta a respins cererea ca neintemeiata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs recurenta B. C. R. SA solicitand admiterea recursului, desfiintarea hotararii recurate si, rejudecand cauza, pe fond, admiterea cererii de investire cu formula executorie a contractului de credit ipotecar.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca in temeiul dispozitiilor art.269 si art.376 Cpc, coroborat cu dispozitiile art.21 din Legea nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investitii imobiliare, a solicitat instantei investirea cu formula executorie a contractului de credit ipotecar bancar pentru persoane juridice nr.DFI 6/2944/_ incheiat cu SC BUILDING REAL ESTATE SRL in calitate de imprumutat, impreuna cu toate actele aditionale aferente acestuia precum si a contractelor de garantie accesorii contractului de credit indicat.
In opinia recurentei, hotararea instantei de fond este nelegala si netemeinica. Potrivit art. 21 din Legii nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investitii imobiliare, contractul de credit ipotecar, precum si garantiile reale si personale subsecvente constituie titluri executorii, urmand sa fie investite cu formula executorie de catre instanta locului unde este situat imobilul. Este adevarat faptul ca in conformitate cu dispozitiile art.120 din OUG nr.99/2006 contractele de credit, inclusiv contractele de garantie reala sau personala, incheiate de o institutie de credit constituie titluri executorii iar potrivit art.374 ind.1 Cpc inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare fara investirea cu formula executorie, insa, in speta, sunt incidente dispozitiile speciale prevazute de legea creditului ipotecar, dispozitii care au fost invocate in motivarea in drept a cererii, dar care nu au fost avute in vedere de instanta de fond.
Cu toate ca in cererea de investire cu formula executorie a invocat ca si temei de drept inclusiv dispozitiile speciale prevazute de Legea nr.190/1999, instanta nu face nicio referire la acest text de lege, hotararea fiind pronuntata strict in temeiul dispozitiilor de drept comun, respectiv dispozitiile art.372, art.373 indice 1, art.374 alin.1 si art.374 indice 1 Cpc.
Practic, in speta de fata, avand in vedere principiul de drept conform caruia dispozitiile speciale se aplica cu prioritate fata de cele generale de la care acestea deroga, titlul executoriu, chiar daca este un contract de credit caruia legea generala ii confera atributul de a fi pus in executare fara a fi necesara investirea cu formula executorie a acestuia, acesta este in plus si un contract de credit ipotecar, acesta urmand a fi investit cu formula executorie in temeiul dispozitiilor legii speciale (art.21 din Legea 190/1999 privind creditul ipotecar). Drept urmare, intrucat contractul de credit pentru care a solicitat investirea cu formula executorie este unul ipotecar, acesta urmeaza a fi investit cu formula executorie in conditiile prevazute de art.21 din Legea nr.190/1999.
In ceea ce priveste contractele de garantie accesorii contractului de credit ipotecar (titlu executoriu), recurenta solicita sa se observe ca in mod gresit instanta de fond a respins cererea de investire ca fiind neintemeiata, netinand cont la pronuntarea hotararii de dispozitiile legale speciale.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate precum si a dispozitiilor art. 304, 304¹ si 312 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele
:
Prin cererea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Gherla la data de_, petenta SC B. C. R. SA a solicitat investirea cu formula executorie a contractului de credit ipotecar bancar pentru persoane juridice nr. DFI 6/2944/_, impreuna cu toate actele aditionale aferente acestuia, precum si a contractelor de garantie accesorii contractului de credit: contract de ipoteca autentificat sub nr. 639/_ de BNP Lupea M. na, contract de ipoteca autentificat sub nr. 2545/_ autentificat de BNP C. Augustin M.
, contract de ipoteca autentificat sub nr. 2223/_ de BNP Lupea M. na, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra soldului creditor al conturilor/subconturilor curente deschise la BCR nr. 6/2944/A/_ si actul aditional nr. 6/2944/A1/_, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra partilor sociale ale SC BUILDING REAL ESTATE SRL nr. DFI6/2944/B/_, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra partilor sociale ale SC BUILDING REAL ESTATE SRL nr. DFI6/2944/C/_, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra partilor sociale ale SC BUILDING REAL ESTATE SRL nr. DFI6/2944/D/_, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra partilor sociale ale SC BUILDING REAL ESTATE SRL nr. DFI6/2944/E/_, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra partilor sociale ale SC BUILDING REAL ESTATE SRL nr. DFI6/2944/F/_, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra unui depozit colateral nr. DFI6/2944/_ si actul aditional nr. 6/2944/A1/_, contract de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra unui depozit colateral nr. DFI6/2944/_, contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/G/_, contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/H/_, contract de cesiune de creanta constituit cu titlu de garantie nr. 6/2944/I/_, contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/J/_, contract de cesiune a drepturilor din polita de asigurare nr. DFI6/2944/K/_ si acte aditionale nr. DFI6/2944/A/_, nr. DFI6/2944/B/_, nr.
DFI6/2944/C/_ | , nr. DFI6/2944/D/_ | , nr. DFI6/2944/E/_ | , nr. | |
DFI6/2944/F/_ | , nr. DFI6/2944/G/_ | , nr. DFI6/2944/H/_ | , nr. | |
DFI6/2944/I/_ | , nr. DFI6/2944/J/_ | , nr. DFI6/2944/K/_ | , nr. | |
DFI6/2944/L/_ | , nr. DFI6/2944/M/_ | , nr. DFI6/2944/N/_ | , nr. | |
DFI6/2944/O/_ | , nr. DFI6/2944/P/_ | , nr. DFI6/2944/Q/_ | , nr. | |
DFI6/2944/R/_ | , nr. DFI6/2944/S/_ | , nr. DFI6/2944/T/_ | . |
Potrivit prevederilor art. 120 OUG nr. 99/2006, retinute de catre prima instanta, contractele de credit, inclusiv contractele de garantie reala sau personala, incheiate de o institutie de credit constituie titluri executorii. In acelasi timp, conform dispozitiilor art.21 din Legea nr.190/1999, Contractul de credit ipotecar pentru investitii imobiliare, precum si garantiile reale si personale subsecvente constituie titluri executorii, urmand sa fie investite cu formula executorie de catre instanta locului unde este situat imobilul. Pornind de la domeniul de reglementare al Legii nr.190/1999 care se refera la contractele de credit ipotecar pentru investirii imobiliare si contractele de garantie aferente acestora, executarea creantelor derivate din aceste contracte si cesiunea acestor creante, tribunalul constata ca prevederile art.21 din Legea nr.190/1999 au caracter special in raport de dispozitiile art. 120 OUG nr.99/2006 intrucat primele se refera strict la contractele de credit ipotecar pentru investitii imobiliare si garantiile reale si personale aferente, in timp ce ultimele norme mentionate se refera generic la contractele de credit precum si contractele de garantie reala si personala subsecvente, astfel ca prima categorie de contracte apare ca fiind specifica in raport de ultima categorie care este una generica. Ca si dispozitii speciale, prevederile art.21 din Legea nr.190/1999 sunt de stricta interpretare si aplicare si deroga de la norma de drept comun, reprezentata de dispozitiile art. 120 OUG nr. 99/2006. Nu in ultimul rand, se impune a se observa si faptul ca dispozitiile art. 120 OUG nr. 99/2006 au intrat in vigoare la o data ulterioara intrarii in vigoare a Legii nr.190/1999, insa din faptul ca prevederile OUG nr.99/2006 au abrogat expres Legea nr.58/1998 privind activitatea bancara, nu insa si dispozitiile art.21 din Legea nr.190/1999 si aplicand principiul de drept potrivit caruia norma generala nu modifica norma speciala, rezulta ca ulterior intrarii in vigoare a prevederilor art. 120 OUG nr.99/2006, dispozitiile art.21 din Legea nr.190/1999 nu au fost abrogate ci au continuat sa produca efectele specifice.
Prin prisma acestor considerente, se constata faptul ca contractul de credit ipotecar bancar pentru persoane juridice nr. DFI 6/2944/_ este un contract de credit ipotecar pentru investitii imobiliare, incheiat de petenta B.
C. R. SA cu SC BUILDING REAL ESTATE SRL in calitate de imprumutat si are ca obiect un credit ipotecar in suma de 2.928.819 EUR, acordat pentru o perioada de 3 ani, pentru finantarea partiala a proiectului imobiliar Ansamblul rezidential "Manastur Vest Panoramic"; constand in realizarea a trei blocuri de locuinte, ansamblu situat in comuna Floresti Municipiul C. Napoca, str.Girboului nr.2, bl.C1, strada Razoarelor nr.152 - bloc C2 si strada Razoare nr.154 - bloc C3. Dat fiind raportul intre prevederile art.21 din Legea nr.190/1999 si cele ale art. 120 OUG nr.99/2006, asa cum a fost expus mai sus, vazand totodata si considerentele deciziei nr.4/2009 pronuntata de Inalta Curti de Casatie si Justitie intr-un recurs in interesul legii privitor la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 374^1 din Codul de procedura civila, aplicabile mutatis mutandis, tribunalul apreciaza ca sunt fondate sustinerile petentei recurente cu privire la incidenta in cauza a prevederilor art.21 din Legea nr.190/1999, care se impuneau a fi observate de catre prima instanta cu ocazia solutionarii exceptiei lipsei de interes a cererii, cat priveste contractul de credit bancar modificat prin mai multe acte aditionale si o parte a contractelor de garantie aferente acestuia.
Din aceasta perspectiva, retinand ca in mod gresit a fost solutionata exceptia lipsei de interes, invocata din oficiu de prima instanta, tribunalul constata ca este intemeiat recursul declarat de recurenta B. C. R. SA impotriva incheierii civile nr.25122/_, astfel ca in temeiul dispozitiilor art.312 al.5 Cod procedura civila, se va dispune admiterea recursului si casarea
incheierii recurate, precum si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei care a pronuntat hotararea atacata.
Cat priveste contractele de garantie accesorii contractului de credit, in mod intemeiat a precizat recurenta ca nu s-a tinut seama la pronuntarea hotararii recurate de dispozitiile legii speciale, cererea de investire cu formula executorie a acestora urmand a fi solutionata in rejudecare in baza prevederilor art.21 din Legea nr.190/1999. Aceeasi solutie se impune atat pentru contractele de garantie in privinta carora prima instanta a admis exceptia lipsei de interes cat si pentru contractele de cesiune a drepturilor din politele de asigurare incheiate in baza Titlului VI din Legea nr.99/1999, in privinta carora prima instanta a pronuntat solutia de respingere a cererii de investire cu formula executorie ca neintemeiata. In final, se impune observatia ca desi in privinta acestora din urma era incident motivul de recurs prevazut de art.304 pct.9 Cod procedura civila, ceea ce ar fi atras modificarea incheierii, s-a impus solutia casarii in intregime a incheierii civile recurate, fiind incidente atat motive de casare, cat si motive de modificare, fiind aplicabile in acest context prevederile art.312 al.3 teza finala din acelasi act normativ.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de recurenta B. C. R. SA impotriva incheierii civile nr.25122/_ pronuntata de Judecatoria C. Napoca in dosarul nr._, pe care o caseaza si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 mai 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | ||
M. C. B. | C. | C. D. | H. | A. V. |
Red.MCB/LU/2 ex./_
Judecator fond: Ruxandra M. P. a, Judecatoria C. Napoca
| ← Decizia civilă nr. 524/2013. Investire cu formulă executorie | Decizia civilă nr. 1341/2013. Investire cu formulă executorie → |
|---|
