Decizia civilă nr. 200/2013. Somație de plată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 200/R/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - S. I.
JUDECĂTOR - C. G. JUDECATOR - V. LAURA OROS GREFIER - DP
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC
C. F. I. S. C. -N. împotriva deciziei civile nr.25/_ pronunțată de către Tribunalul Specializat C., în dosarul nr._ /a1, în contradictoriu cu intimații SC F. S. C. -N., C. DE A. DE S. A J. C., T. CLU, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, d-na avocat Lucaciu D. F. și reprezentantul intimatei SC F. S., d-l avocat C. A., în substituirea d-nei avocat Labo Livia, ambii cu împuterniciri avocațiale la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la data de_ contestatoarea a înregistrat înscrisuri în susținerea contestației.
Ambii reprezentanți ai părților arată că nu au late cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind alte cereri și apreciind că prezenta cauză se află în stare de judecată, tribunalul acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, a se dispune anularea deciziei nr. 25/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ /a1 în conformitate cu prevederile art.317 pct.1 aln.1 Cod procedură civilă și rejudecând recursul, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat. În susținere, arată că la termenul de judecată stabilit pentru data de_, contestatoarea fiind prezentă la dezbateri, a constatat că recursul a fost soluționat în data de_ prin preschimbarea termenului inițial la cererea creditoarei SC F.
S., aspect neluat la cunoștință de recurentă, întrucât aceasta nu a fost citată la domiciliul procesual ales, respectiv ca Cabinet de avocatură Lucaciu D. F., așa cum a indicat în motivele recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei SC F. S. solicită respingerea contestației în anulare și pe cale de consecință respingerea recursului promovat. În ceea ce privește faptul că recurenta nu a fost citată la sediul procesual ales în recursul promovat, arată că lasă la aprecierea instanței, iar cu privire la faptul că recursul a fost anulat ca netimbrat, aceasta nu este culpa intimatei, recurenta având obligația timbrării prealabile a recursului.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 25/2013 pronunțate la data de_ de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ /a1 a fost admisă excepția nelegalei timbrări a recursului și, în consecință a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de către recurenta SC C. F. I. S. împotriva încheierii civile nr.8427/_ pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, care a fost menținută în totalitate.
În motivarea acestei decizii s-a reținut, în analiza excepția nelegalei timbrări a recursului ridicată din oficiu, că pentru termenul de judecată din data de 14 ianuarie 2013 fixat de instanță în sarcina recurentei s-a stabilit obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și un timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, conform disp. art.11 din Legea nr.146/1997, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat. Conform prev. art.20 din actul normativ sus invocat, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii. Art.11 statuează că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanta ori din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță s-a făcut aplicabilitatea disp. art.20 alin.3 coroborat cu prev. art.11 din Legea nr.146/1997, astfel încât instanța a admis excepția nelegalei timbrări a recursului, excepție ridicată din oficiu și a dispus anularea recursului formulat ca netimbrat, menținând în întregime încheierea recurată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC C.
F. I. S., solicitând anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului promovat împotriva încheierii civile nr. 8427/2012 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, admiterea recursului și respingerea cererii de poprire asiguratorie.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat în cauză procedura de citire nu a fost îndeplinită în ce o privește. Astfel cum rezulta din probele de la dosarul cauzei, fila 13 dosar tribunal, contestatoarea a fost citată la adresa din C. -N., Aleea Snagov nr. 3, Sc. III apt. 30, jud. C., când in fapt procedura de citare trebuia realizată la domiciliul ales de aceasta, respectiv C. -N. str. A. S. nr. 34-36, apt. 8, jud. C. (sediul procesual al avocatului), astfel cum a fost indicat prin recursul si motivele de recurs înregistrate. In aceasta situație, conform dispozițiilor art. 93 Cod.Pr.Civ "in caz de alegere de domiciliu daca partea a arătat si persoana însărcinată cu primirea actelor de procedura, comunicarea acestora se va face la acea persoana, iar in lipsa unei asemenea arătării, la domiciliul partii";. Ne aflam in situația neindeplinirii actelor de procedura la domiciliul ales. Și soluțiile adoptate de jurisprudenta sunt in acest sens: "necitarea partii la domiciliul ales de ea, posibilitate oferita de art.93 C.Proc.civ. si necomunicarea sentinței la adresa si persoana indicata au impiedidicat- o sa motivele apelul si apoi sa-si prezinte dovezile in susținerea acțiunii sale. Ceea ce i-a produs o vătămare, constând in respingerea acțiunii si a apelului introdus, vătămare care asa cum prevede art. 105 alin.2 C.proc. Civ. nu se poate inlatura decât
prin anularea hotărârii recurate." (CSJ., secția civila si de proprietate intelectuala. Decizia nr. 1944/2003, in BJ-baza de date).
Nu este lipsit de relevanta, nici aspectul că in cadrul aceluiași dosar nr.22143/211/al al Tribunalului Specializat C., se dau eficienta dispozițiilor art. 93 C.Proc.Civ., prin realizarea procedurii de citare legal indeplinita la domiciliul ales al creditoarei SC F. -Str.C. I. H. nr.63, apt. 16 (sediu cabinet avocat). Aceasta lipsa de citare a contestatoarei la domiciliul ales, in condițiile art.93.Cod Proc. Civ. dintr-un motiv neimputabil instanței a fost de natura a-i produce contestatoarei o dubla vătămare, prin aceea ca nu a avut cunoștința despre judecarea cauzei prin preschimbarea termenului de judecata, iar pe de alta parte, nu a avut posibilitatea de a depune la dosarul cauzei, taxa de timbru, dispusă de către instanța prin citația emisă, cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Cu privire la excepția netimbrarii cererii de recurs contestatoarea a arătat că a înregistrat recursul declarat impotriva încheierii civile 8427/2012, prin serviciul Registratura la data de 5 noiembrie 2012 la care a atașat: împuternicirea avocațiala, 1 timbru judiciar de 0,15 lei, precum si taxa de timbru, fără a cunoaște motivul pentru care nu s-au regăsit la dosarul cauzei, probabil dintr-o eroare au fost depuse in dosarul de fond nr._ . De altfel, rigorile privind înregistrarea oricăror acte prin serviciul de Registratura, nu îi permiteau contestatoarei sa depună recursul fara cel puțin o parte din taxa de timbru si un timbru judiciar.
În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod proc.civ.
La termenul de judecată din_, intimata S.C. F. S.R.L. a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea contestației și respingerea recursului ca nefondat pentru motivele arătate în întâmpinarea formulată și depusă la dosar.
În susținerea poziției procesuale, intimata a arătat, cu privire la procedura de citare a S.C. C. F. I. S.R.L., că în motivarea contestației în anulare debitoarea susține că pentru termenul de judecată din_ (dată la care a fost pronunțată decizia civilă nr. 25/2013) a fost citată la o altă adresă decât cea indicată instanței cu titlu de domiciliu procesual ales. Intimata a arătat că a primit citația pentru termenul din_ cu mai puțin de 5 zile în urmă și din acest motiv nu a avut posibilitatea să studieze dosarul la arhiva instanței (dosarul era deja ridicat). În aceste condiții, intimata solicită instanței să verifice dacă într-adevăr contestatoarea a indicat pentru faza procesuală a recursului domiciliul procesual ales la adresa din C. N., str. A. Ș., nr.34-36, apt.8, județul C., dacă este real faptul că a fost citată la o altă adresă decât cea indicată. În funcție de rezultatul acestor verificări se solicită luarea măsurii pe care codul de procedură civilă o impune cu mențiunea că în ipoteza confirmării viciului de procedură invocat acesta nu ne este imputabil intimatei, deci nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la excepția netimbrării cererii de recurs, intimata a arătat că pentru același motiv obiectiv arătat mai sus (imposibilitatea studierii dosarului la arhiva instanței) solicită instanței să verifice cuantumul taxei judiciare de timbru achitate de recurenta contestatoare precum și data la care această taxă a fost achitată.
Cu privire cererea de recurs formulată de S.C. C. F. I. S.R.L. intimata a arătat că acesta este nefondat, întrucât acțiunea intimatei a fost motivată în drept; dreptul de creanță al intimatei se întemeiază pe un înscris (contract); intimata a promovat acțiunea pe cale principală; intimata a achitat cauțiunea stabilită de instanța de fond. În plus, s-a subliniat faptul că acțiunea principală privind fondul cauzei (despre care recurenta contestatoare spunea că nu există) promovată de
intimată sub forma ordonanței de plată a fost admisă, fapt care confirmă încă o dată argumentele susținute de aceasta.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod proc.civ., pe care este întemeiată contestația de față, "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare";, dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului, "când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii";.
Tribunalul constată că decizia civilă nr. 25/2013 pronunțate la data de_ de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ /a1, este o hotărâre irevocabilă, fiind pronuntată în calea de atac a recursului, împotriva căreia nu putea fi, prin urmare, formulată calea de atac a apelului sau recursului, astfel că împotriva acestei hotărâri este admisibilă calea de atac a contestatiei în anulare.
Totodată, tribunalul constată că procedura de citare a contestatoarei SC C. F.
I. S. pentru termenul de judecată din_, când a fost solutionat recursul, nu a fost legal îndeplinită. Astfel, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatoarea recurentă SC C. F. I. S., aceasta a fost citată pentru termenul de judecată din_, la adresa din mun. C. -N., Aleea Snagov nr. 3, sc. 3, ap. 30, jud.
C., citatia astfel comunicată fiind afisată la acea adresă (fila 13, dosar recurs).
Or, prin cererea de recurs, recurenta SC C. F. I. S., contestatoare în stadiul procesual de fată, si-a indicat sediul procesual ales ca fiind la sediul profesional al avocatului Lucaciu D. F., în mun. C. -N., str. A. S. nr. 34-36, ap. 8, jud. C., implicit recurenta indicând si persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, ca fiind d-na avocat Lucaciu D. F. . Prin urmare, tribunalul retine că recurenta putea fi legal citată doar la sediul procesual ales, în acest sens fiind dispozitiile art. 93 Cod proc.civ., potrivit cărora ";în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat si persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părti";.
Pentru considerentele arătate, constatând că în cauză sunt întrunite conditiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod proc.civ., întrucât contestatoarea nu a fost legal citată pentru termenul de judecată din_, termen la care a fost solutionat recursul, tribunalul va admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C. F. I.
în contradictoriu cu intimatele SC F. S., C. DE A. DE S. A J. C. și
C. împotriva deciziei civile nr. 25/2013 pronunțate la data de_ de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ /a1, pe care o va anula. În consecintă, tribunalul va stabili termen de judecată pentru soluționarea recursului declarat de recurenta SC C. F. I. S. împotriva încheierii civile nr. 8427/2012 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pentru data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C. F. I. S. în contradictoriu cu intimatele SC F. S., C. DE A. DE S. A J. C. și T.
C. împotriva deciziei civile nr. 25/2013 pronunțate la data de_ de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ /a1 pe care o anulează.
Stabilește termen de judecată pentru soluționarea recursului declarat de recurenta SC C. F. I. S. împotriva încheierii civile nr. 8427/2012 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pentru data de_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. I. C. | G. | V. | Laura Oros | D. | P. |
Red./O.V.L./Dact./M.M;O.V.L. 2ex./_
| ← Decizia civilă nr. 270/2013. Somație de plată | Sentința civilă nr. 3575/2013. Somație de plată → |
|---|
