Decizia civilă nr. 3908/2013. Somație de plată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.3908
Ședința publică din data de 13 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: C. C.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de creditoarea S. C. S., cu sediul în Z.
, str.B.P.Hașdeu, nr.19, județul Sălaj, în contradictoriu cu debitoarea C. L. PRIN P. MAN DOREL LIVIU, cu sediul în com. L., nr.272, județul Sălaj, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, în conformitate cu prevederile art.104 alin.13 din Hotărârea C. nr.387 din_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor de judecată, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă reprezentanta creditoarei, consilier juridic Dehelean E. M., cu delegație la dosar-fila 58, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.153 Cod procedură civilă.
Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care:
Reprezentanta creditoarei, consilier juridic Dehelean E. M., arată că încercarea de a încheia o tranzacție nu a avut o finalitate, deși anterior formulării cererii de amânare a cauzei în acest sens a fost încredințată de cooperare din partea debitoarei. În probarea demersurilor efectuate depune la dosar dovada faptului că în octombrie 2012 a notificat debitoarea cu privire la obligația sa de a achita suma datorată în baza contractului de prestare a serviciilor publice de salubrizare, suma indicată în acea notă fiind mai mică decât cea solicitată prin cererea introductivă. De asemenea, în luna martie a anului curent a transmis o nouă notificare debitoarei, însă fără nici un rezultat (f.59-61).
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta creditoarei, consilier juridic Dehelean E. M., susține acțiunea astfel cum a fost formulată, solicitând obligarea debitoarei la achitarea sumelor datorate în temeiul Contractului de prestare a serviciilor publice de salubrizare nr.410/2010 și a actelor adiționale aferente. Precizează că înțelege să invoce prevederile noului Cod de procedură civilă cu privire la ordonanța de plată și nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
După verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art.394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că:
Prin cererea formulată de către creditoarea S. C. S., în contradictoriu cu debitoarea C. L. PRIN P. MAN DOREL LIVIU, solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 95.539, 42 lei actualizată cu indicele de inflație.Nu solicită cheltuieli de judecată.
In fapt, între părți s-au derulat relații contractuale în baza cărora creditoarea a prestat servicii de salubritate și colectare selectiva de deșeuri. Deși a notificat debitoarea în vederea recuperării creanței aceasta nu a înțeles să achite debitul.
In drept au fost invocate disp. Codului de procedura civilă. In probatiune au fost depuse inscrisuri.
Debitoarea, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii. Se arată că facturile nu sunt acceptate la plată, iar actul adițional nu este legal încheiat (f. 46).
Cererea este legal timbrată.
În cursul judecății s-a încuvințat proba cu înscrisurile.
Față de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Potrivit disp.art. 1013 Cod procedură civilă, procedura ordonanței de plată se desfășoară, la cererea creditorului, pentru realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța analizând actele de la dosar prin prisma îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege reține următoarele:
In baza relațiilor contractuale intervenite intre parți, creditoarea a prestat în beneficiul debitoarei servicii de salubritate și colectare selectiva de deșeuri, așa cum rezultă din contractul nr. 410/_ inscris însușit de părți prin semnătură și aplicare de ștampila (f. 8-16).
Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță emanat de la debitor sau recunoscut de acesta. Creanța este lichidă atunci când cuantumul ei este determinat prin actul de creanță, ori determinabil, și este exigibilă atunci când a ajuns la scadență putându-se trece la executarea ei.
În cazul de față actul de creanță supus analizei instanței îl reprezintă facturile fiscale atașate cererii, contractul nr. 410/_ și actul adițional nr. 4/_ .
Instanța va reține că în speță creditoarea a făcut dovada creanței sale pentru suma de 10.631, 16 lei cu facturile fiscale 4037/_ și 2540/_, acestea fiind însușite de părți prin semnătură și aplicare de ștampila (f. 17 și 30).
In ceea ce priveste actualizarea acestui debit cu rata inflației, instanta va retine că aceasta urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești, respectiv acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței și cea a plății efective a sumei datorate.
În ceea ce privește celelalte facturi, acestea nu sunt însușite în vreun fel de către debitoare și nu există vreo confirmare de primire a acestora.
Cât privește contractul părților durata acestuia convenită de părți a fost până la data de_ (f. 10). Actul adițional, încheiat la data de_, ce reglementează prelungirea contractului de presatre a serviciului public până la data de_ a fost contestat de către debitoare.
În speță nu poate fi considerată ca fiind îndeplinita conditia caracterului cert și exigibil a sumei totale solicitate de către creditoare, din moment ce nu se poate reține existenta neîndoielnica din punct de vedere juridic a întregii creanțe în litigiu, astfel cum impun disp. art. 1013 C.proc.civ.
Debitoarea a contestat valabilitatea antecontractului acesta fiind încheiat la un an după expirarea duratei contractului convenită inițial de părți. În contextul în care se impune cercetarea raporturilor juridice dintre părți și astfel poziția debitoarei nu are ca unic scop paralizarea cererii creditoarei pe calea ordonanței de plată, contestația apare ca întemeiată.
Instanța apreciază că, punându-se la îndoială existența și modalitatea de stabilire a debitului pretins de către creditoare și nefiind vorba de simple apărări care să nu necesite cercetarea lor în cadrul unui probatoriu mai complex, cererea creditoarei nu poate fi primită în totalitate. Ținând cont că în procedura ordonanței de plată se pot efectua doar cercetări sumare privind îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, instanța va reține că în speță sunt îndeplinite aceste condiții doar pentru o parte din creanță.
Procedura deschisă de orodonanța de plată nu pune în discuție fondul dreptului sau limita creantei, astfel că în cauză, fata de inscrisurile depuse la dosar, se apreciază că nu sunt indeplinite condițiile privind certitudinea întregii creante pretinse.
Creditorul are posibilitatea să promoveze o acțiune in pretenții, in care se vor putea administra toate probele pentru stabilirea existenței și întinderii restului de debit pretins.
Având în vedere cele de mai sus, în baza disp. art. 1013-1021 alin. 2 Cod procedură civilă, urmează să admită, în parte, cererea formulata și să oblige debitoarea să plătească creditoarei suma de 10.631, 16 lei contravaloare servicii prestate, sume actualizate cu rata inflației, la data plății, respingând celelalte pretenții.
În temeiul art. 1021 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va stabili termen de plată 30 de zile de la comunicarea ordonanței.
Văzând disp. art. 451 Cod procedură civilă și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, nu vor fi acordate cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII ORDONĂ:
Admite, în parte, cererea formulata de către creditoarea S. C. S., cu sediul în Z., str.B.P.Hașdeu, nr.19, județul Sălaj, în contradictoriu cu debitoarea C. L. PRIN P. MAN DOREL LIVIU, cu sediul în com. L., nr.272, județul Sălaj, în consecință:
Obligă debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la comunicare, suma de 10.631, 16 lei contravaloare servicii prestate, sume actualizate cu rata inflației, la data plății.
Respinge restul pretențiilor.
Părțile pot formula cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi, 13 septembrie 2013.
JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. C. | C. | C. |
DC/DC/_ /4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 3575/2013. Somație de plată | Decizia civilă nr. 332/2013. Somație de plată → |
|---|
