Decizia civilă nr. 4755/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4755/2013
Ședința publică din data de 24 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta A. DE P. ȘI I. PENTRU A. -C. J. C. împotriva sentinței civile nr. 4450 din data de_ pronunțată de Tribunalul Specializat C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata SC L. P. S., având ca obiect - obligatia de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta- reclamantă prin consilier juridic C. Barbur, fără delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimata-pârâtă
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
C. ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție art.10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, timbru judiciar de 0,3 lei și arată că a studiat întâmpinarea formulată de partea adversă, iar la întrebarea instanței relevă că numărul de fax al instituției este 0264456455.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4450 din data de_ pronunțată de Tribunalul Specializat
C., astfel cum acesta a fost formulat, învederând că reclamanta nu a fost legal citată pentru termenul din data de_, în registrul de intrare-ieșire nu a fost evidențiată primirea vreunei citații transmisă prin fax. Chiar dacă aceasta a fost transmisă prin fax, ea nu a ajuns în posesia reclamantei, astfel încât aceasta nu a avut cunoștință despre termenul de judecată și obligațiile stabilite în sarcina sa.
La întrebarea instanței reprezentanta recurentei arată că nu a solicitat înscrierea în fals a înscrisului reprezentând comunicare citației prin fax, care există la dosarul cauzei, respectiv a raportului de transmitere prin fax.
Totodată se relevă că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
C. ea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C. EA
1
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4450 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Tribunalului C. a fost admisă excepția nelegalei timbrări a cererii și anulată ca nelegal timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. DE P. ȘI INTERVENȚIE PENTRU A. - C. J. C., în contradictoriu cu pârâta SC L. P. S., având ca obiect obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 23.992,20 lei, din care 15401,02 lei reprezentând daune interese compensatorii, iar 8591,18 lei daune interese moratorii.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea pârâtei SC L. P. S. de obligare a reclamantei APIA-CJC la plata de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că art.1 din Legea nr. 146/1997 republicată prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție. Potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de … alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice.
În materia specială a achizițiilor publice, art. 28717din OUG nr. 34/2006 derogă de la principiul scutirii de taxa judiciară de timbru a cererilor formulate de autoritățile contractante - instituții publice, stabilind același regim fiscal pentru ambele entități cocontractante. Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 28717din OUG nr. 34/2006, cererile introduse, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, la instanțele judecătorești, având ca obiect contractele care intra in sfera de aplicare a acesteia, precum și cele pentru repararea prejudiciului cauzat se taxează, în funcție de valoare, după cum urmează …din redactarea acestor dispoziții rezultă intenția neechivocă a legiuitorului de a nu aplica în această materie derogarea în funcție de calitatea de instituție publică a reclamantei. Aplicând principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, tribunalul reține că reclamanta A. DE P. SI I. PENTRU A.
- C. J. C. avea obligația de a timbra cererea sa cu suma de 239,92 lei.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, actualizată, a adus la cunoștință reclamantei, prin citația emisă pentru termenul de judecată din 5 decembrie 2012, că are obligația să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 239,92 lei (f.4).
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, reclamantei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de timbru, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea cererii aceasta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări a cererii și va anula, ca nelegal timbrată, acțiunea formulată de reclamanta A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C.
J. C. în contradictoriu cu pârâta SC L. P. S., având ca obiect obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 23.992,20 lei, din care 15401,02 lei reprezentând daune interese compensatorii, iar 8591,18 lei daune interese moratorii.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs A. de P. și Intervenție pentru A. C. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În susținerea celor solicitate se arată că pentru termenul stabilit pentru data de_ nu a fost legal citată iar aceasta se dovedește cu registrul de
2
intrări-ieșiri a instituției în cuprinsul căruia nu existat înregistrată nicio citație emisă de tribunal.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului de dispozițiile art.304 C.pr.civ. C. ea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii.
În acest sens se reține că actele dosarului atestă că pentru termenul stabilit citarea recurentei s-a făcut prin fax (fila 5) . Că aceasta a fost comunicată reiese din confirmarea atașată la dosar filele 5,6. Numărul de fax conform precizărilor făcute și prin reprezentant aparține recurentei. Ori în atare situație și a confirmării relevate nu se poate reține că citarea nu a fost făcută conform normelor procedurale.
Aceste norme permit comunicarea prin poștă cu scrisoare recomandată cu dovada de primire sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea actului și confirmă primire acestuia (art.86 alin.3 C.pr.civ.).
Ori în speță mijlocul utilizat a permis confirmarea .Se susține însă că citația nu a fost înregistrată în registrul de intrări-ieșiri. Susținerea nu poate fi reținută câtă vreme exista confirmarea faxului. Faptul că nu s-a procedat la înregistrarea acestuia nu poate fi imputat în sensul evocat iar din această perspectivă soluția instanței nu poate fi considerată greșită.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ.
C. ea va da o soluție de respingerea a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta A. DE P. ȘI I. PENTRU
A. -C. J. C. împotriva sentinței civile nr. 4450 din 5.XII.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. H. | D. | M. | F. | T. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.Moțu F.
3
| ← Decizia civilă nr. 119/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 37/2013. Obligatie de a face → |
|---|
