Decizia civilă nr. 547/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 547/R/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE - S. I. JUDECĂTOR - C. G. JUDECĂTOR - V. L. G. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta SC O. V.
I. G. SA împotriva încheierii din data de_ pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca în contradictoriu cu intimații M. C. -N. și
C. LOCAL AL M. C. -N., cauza având ca obiect în primă instanță pretenții.
La apelul nominal la ambele strigări ale cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că recursul este legal timbrat, la dosar existând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbre judiciare de 0,3 lei.
De asemenea, constatând că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, tribunalul apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține
în pronunțare, pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L,
Prin încheierea civilă pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 1551C.proc.civ. și s-a trimis dosarul la arhivă până la o nouă stăruință a părților.
Deliberând, instanța a avut în vedere că reclamanta nu a îndeplinit obligația de a achita diferența onorariului expert până la termenul de judecată stabilit, motiv pentru care a suspendat judecarea cauzei până la îndeplinirea acestei obligații,conform art. 1551C.proc.civ.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs SC O. V. I. G. SA, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii și trimiterea dosarului la instanța de fond, pentru continuarea judecății.
În motivarea recursului, s-a arătat că, instanța a suspendat, în temeiul art. 1551C.proc.civ., judecata cauzei motivat de faptul că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a face dovada achitării onorariului de expert.
Astfel, recurenta a considerat că hotărârea este nelegală și netemeinică.
S-a precizat faptul că, potrivit art. 1551alin. 1 C.proc.civ., judecata cauzei se suspendă "când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata (…)";.
În acest sens, recurenta a menționat că, din textul de lege a rezultat că suspendarea judecății este o sancțiune pentru neîndeplinirea de către
reclamant, din culpă, a unei obligații de care depinde normala desfășurare a procesului. Or, în speță, nu a fost vorba despre o neîndeplinire, din culpă, din partea recurentei, a unei obligații stabilite de instanță, de vreme ce instanța nu a fixat niciodată în sarcina recurentei vreo obligație privind plata onorariului de plată.
De asemenea, recurenta a învederat că, la termenul din_, a solicitat instanței cenzurarea onorariului solicitat de dl. expert, arătând că în litigiile de acest gen (avarii cauzate de starea carosabilului), onorariile acordate de instanțe se situează între 600 și 1.200 lei, astfel încât 3.040 lei reprezintă o sumă exorbitantă și nejustificată față de greadul de complexitate al cauzei.
Astfel, recurenta a precizat faptul că solicitarea ei este legitimă și întemeiată, neputând fi interpretată drept refuz de a se supune dispozițiilor instanței, pentru a justifica sancțiunea suspendării judecății, arătând că, în situația în care instanța ar fi respins cererea de diminuare a onorariului de expert și i-ar fi pus în vedere să achite întreaga sumă, atunci aceasta s-ar fi conformat deciziilor instanței.
Intimații C. LOCAL AL M. C. -N. și M. C. -N. nu au formulat întâmpinare în cauză.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și prin raportare la dispozițiile art. 304 și art. 312 c.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
La termenul de judecată din data de_ instanța învestită cu soluționarea litigiului a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 1551C.proc.civ. pentru considerentul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita diferența onorariului stabilit în favoarea expertului judiciar.
Conform dispozițiilor art. 1551C.proc.civ. judecata cauzei se suspendă când instanța constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății.
T. ul reține că la termenul de judecată din data de_ prima
instanță a pus în vedere reclamantei să achite suma de 2.540 lei cu titlu de rest de plată pentru onorariul expertului, sub sancțiunea suspendării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 1551C.proc.civ., astfel încât este neîntemeiată susținerea recurentei conform căreia instanța nu a fixat în sarcina sa obligația de plată a onorariului expertului.
Părțile au avut termen în cunoștință, astfel încât în conformitate cu dispozițiile art. 153 C.pr.civ. nu se mai impunea citarea reclamantei în vederea îndeplinirii obligației stabilite de instanța de judecată. Reclamanta recurentă avea obligația de a urmări desfășurarea procesului și de a îndeplini actele de procedură în condițiile stabilite de lege sau de judecător, astfel cum prevăd dispozițiile art. 129 alin. 1 c.pr.civ. De asemenea, faptul că la data de_ reclamanta a solicitat primei instanțe să cenzureze onorariul expertului, considerând că acesta este prea mare, nu prezintă relevanță în cauză deoarece dreptul de a solicita reducerea onorariului trebuia exercitat până la momentul definitivării de către instanță a acestui onorariu. Astfel, din culpă și cu încălcarea dispozițiilor art. 129 alin. 1 c.pr.civ., reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a onorariului expertului, împrejurare față de care, în mod legal și temeinic, prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1551C.proc.civ.
Pentru considerentele reținute, tribunalul apreciază că hotărârea pronunțată de prima instanță este temeinică și legală și, având în vedere că în
cauză nu există motive de ordine publică care să conducă la modificarea hotărârii atacate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta SC O. V. I. G. SA împotriva încheierii civile pronunțate la data de_ de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurenta SC O. V. I. G. SA în contradictoriu cu intimații C. LOCAL AL M. C. -N. și M.
C. -N. împotriva încheierii civile pronunțate la data de_ de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. _ | , pe care o menține în | |
întregime. | ||
Decizia este irevocabilă. | ||
Pronunțată în ședința publică din _ | . |
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. I. C. | G. | V. | -L. G. D. | P. |
Judecător fond: C. -M. C. Judecătoria Cluj-Napoca
Red.SI/Dact.AA-2.ex _
| ← Decizia civilă nr. 668/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 3141/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
