Sentința civilă nr. 540/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 540/2013
Ședința publică din data de 22 februarie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către reclamanta SC P. SRL în contradictoriu cu pârâtul W. M. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă în reprezentarea intereselor pârâtului domnul Cîmpean C. Eugen, cu împuternicire depusă la dosar la acest termen de judecată, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a atașat, din oficiu, fișa dosarului nr._ al Tribunalului Specializat C. din care rezultă că împotriva debitoarei s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar al debitoarei practicianul în insolvență SP L. P. I. .
De asemenea se constată că la dosar s-a depus de către numitul P. a S., în calitate de administrator al reclamantei, la data de 21 februarie 2013, poziție procesuală cu privire la excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul pârâtului se legitimează cu permisul de conducere în cuprinsul căruia este menționat același C.N.P. ca și în împuternicirea depusă la dosar.
La solicitarea instanței, reprezentantul pârâtului arată că nu are calitatea de consilier juridic sau de avocat și nici nu deține cunoștințe juridice.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 248 și 252 Cod procedură civilă, invocă excepția de perimare a cererii de chemare în judecată. În ceea ce privește poziția procesuală exprimată de către numitul P. a S., întrucât reclamantei SC P. SRL i s-a ridicat dreptul de administrare prin sentința civilă nr. 4760/2011 pronunțată de către Tribunalul Specializat C. la data de 26 septembrie 2011 în dosarul nr._, hotărâre prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva acesteia, constată că acesta nu are calitatea de reprezentant în ceea ce o privește pe reclamantă, astfel încât motivele invocate de către acesta prin poziția procesuală înregistrată la dosar nu pot fi avute în vedere de către instanță. De asemenea, tribunalul constată că reprezentantul pârâtului nu poate pune concluzii în cauză întrucât nu are calitatea de consilier juridic sau de avocat, și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția de perimare a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu, în baza înscrisurilor aflate la dosar.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, reclamanta S. P.
. a chemat în judecată pe pârâtul W. M. A., solicitând tribunalului, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 271.399,02 lei, cu titlu de prejudiciu efectiv adus reclamantei ca urmare a exercitării calității de administrator, la plata sumei de 2.000.000 euro, în echivalent în lei, cu titlu
de beneficiu nerealizat adus reclamantei în timpul și ca urmare a exercitării calității de administrator, și la plata sumei de 718.260 euro, în echivalent în lei, cu titlu de daune, ca urmare a actelor și faptelor întreprinse de pârât în sauna societății, cu cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
În ședința publică din_, în condițiile în care niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a solicitat judecarea în lipsă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ.
În ce privește împrejurarea că împotriva reclamantei a fost deschisă procedura generală a insolvenței prin sentința comercială nr. 4760/2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la_ în dosarul nr._, tribunalul reține că aceasta nu a fost de natură să afecteze procedura de citare a reclamantei pentru termenul din_, în condițiile în care reclamanta nu a comunicat la dosarul de față această împrejurare, înainte de ședința din_, în acest sens fiind dispozițiile art. 98 Cod proc.civ., reclamanta fiind legal citată la sediul procesual ales indicat prin cererea de chemare în judecată.
Constatând îndeplinite condițiile art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., conform căruia
"orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina partii timp de un an";, întrucât după data suspendării pricinii, reclamanta nu a depus diligențe pentru repunerea cauzei pe rol, tribunalul va admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S. P. S. ., în contradictoriu cu pârâtul W. M. A., invocată din oficiu, și în consecință va constata cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S. P. S. ., în contradictoriu cu pârâtul W. M. A.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S. P. S. ., în contradictoriu cu pârâtul W. M. A., invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de S. P. S. ., cu sediul procesual ales la SA P. ovici și asociații, în mun. C. -N., b-dul N. lae
nr. 16, ap. 21, jud. C., având lichidator judiciar pe L. P. SPRL, cu sediul în mun. A. I., str. F. nr. 1, ap. 21, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul W.
M. A., cu domiciliul în Germania, reprezentat de Cîmpean C. Eugen, cu domiciliul în loc. Zlatna, str. Valea Mica 1, jud. A. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. LAURA OROS A. Z.
Red./Dact./O.V.L./5ex./_
| ← Decizia civilă nr. 169/2012. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 1461/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
