Decizia civilă nr. 594/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 594/R
Ședința publică din 31 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător A. C. O.
J. ecător S. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta SC S. T. S., cu sediul în B. M., str. M., nr. 17A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 10390 din_ a Judecătoriei B. M., județul M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC R. S., cu sediul în loc. B., nr. 47, comuna Șișești, jud. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 10390 din_ a Judecătoriei B. M. s-a admis cererea reclamantei SC R. S. împotriva pârâtei SC S. T. S., și în consecință: a fost obligată pârâta să plătească reclamantei următoarele sume:
- 4959,40 RON precum și dobânda legală aferentă calculată începând cu data de_ și până la achitarea integrală; - 1500 RON precum și dobânda legală aferentă calculată începând cu data de_ și până la achitarea integrală;- 5405,60 RON precum și dobânda legală aferentă calculată începând cu data de_ și până la achitarea integrală; suma de 2333,9 RON cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut: "Între părți s-a încheiat
"Contractul de prestații"; nr.11/_ (f.42 dosar), în baza căruia reclamanta a efectuat în beneficiul pârâtei servicii de transport pentru care au fost emise facturile fiscale nr. 0000078/_, nr. 0000081/_ și nr. 0000079/_ . Facturile au fost acceptate de către pârâtă, fiind semnate de reprezentantul acesteia.
Cu ajutorul contractului și a facturilor fiscale menționate, depuse la filele 5-7 la dosar, facturi semnate și însușite de către pârâtă, reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Pârâtei îi revenea obligația să dovedească achitarea contravalorii serviciilor de care a beneficiat, dovadă care nu s-a făcut.
Potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă "Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul";.
Existența creanței rezultă din contractul de prestații nr.11/_ și din facturile fiscale nr. 0000078/_, nr. 0000081/_ și nr. 0000079/_ .
Potrivit art. 379 alin. 4 Cod procedură civilă "Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală.";
Cuantumul debitului rezultă din facturile fiscale menționate. Creanța este exigibilă atunci când ajunge la scadență.
Creanța SC R. S. este exigibilă, scadența fiind menționată în cuprinsul contractului la art. 4, aceasta fiind în termen de 30 de zile de la data emiterii facturilor.
Așadar, reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile față de pârâtă.
Întrucât pârâta nu a făcut dovada plății creanței la scadență, aceasta va fi obligată și la plata dobânzii legale, conform art. 43 Cod comercial, dobânda finală calculată conf. art. 3 alin. 1 din OG 9/2000 modificată prin Legea 356/2002.";
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC S. T. S., solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivare, s-a susținut că instanța de fond a trecut la judecarea fondului cauzei încălcând dreptul său la apărare, de asemenea, nu a pus în discuția părților două excepții: a prescripției acțiunii potrivit art. 32 al. 1 din Convenția CMR și excepția inadmisibilității cererii ca prematur introdusă.
Intimata-reclamantă a depus întâmpinare, arătând că pârâta nu s-a pronunțat asupra debitului pe care îl are de achitat.
Analizând recursul formulat, tribunalul îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente :
Instanța de fond a respins cererea pârâtei de amânare pentru angajare apărător, formulată la primul termen de judecată, însă a amânat pronunțarea de două ori, pentru depunerea de concluzii scrise din partea acesteia, prin urmare, au fost respectate dispozițiile art. 156 Cpc.
Excepția inadmisibilității cererii ca prematur introdusă, corect juridic fiind ori excepția inadmisibilității cererii ori excepția prematurității cererii, tribunalul o va respinge ca neîntemeiată, întrucât, astfel cum a învederat chiar pârâta, părțile s-au judecat anterior pe calea somației de plată în dosar nr._ al Judecătoriei B. M., fiind acoperită așadar faza procedurii prealabile, părțile denotând că nu sunt dispuse să soluționeze litigiul pe cale amiabilă.
Sub aspectul prescripției acțiunii reglementată de art. 32 al. 1 din Convenția CMR, după cum a sesizat și reclamanta, potrivit Decretului nr. 451 din 20 noiembrie 1972: Convenția are drept obiect reglementarea pe plan internațional, într-un mod uniform, a condițiilor generale în care se execută contractul de transport internațional de mărfuri pe șosele ; or, în speță, toate transporturile au fost efectuate în țară, motiv pentru care excepția este neîntemeiată, decretul menționat nefiind legal aplicabil.
Pentru cele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 274 Cpc, recurenta SC S. T. S. urmând a fi obligată să plătească intimatei SC
S., suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC S. T. S., cu sediul în B. M., str. M., nr. 17A jud. M., împotriva sentinței civile nr. 10390 din_ a Judecătoriei B. M. .
Obligă pe recurenta SC S. T. S. să plătească intimatei SC R. S., suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. I. C. O. S. O.
(în concediu de odihnă, semnează președintele instanței )
G. ier,
H.
(în concediu de odihnă, semnează grefierul șef)
Red. / Tred. O.C._ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. D. R.
| ← Decizia civilă nr. 428/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 7571/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
