Decizia civilă nr. 65/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 65/2013
Ședința publică din data de 4 februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: N. K.
JUDECĂTOR: F. -IANCU M. JUDECĂTOR: D. M. D. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind recursul declarat de recurenții SEBESTYEN G., SEBESTYEN E., SEBESTYEN E. în contradictoriu cu intimata U. A. SA B., împotriva sentinței civile nr.7801, pronunțată la data de 6 aprilie 2012, în dosarul nr._, de către Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe chematul în garanție I. G. AL P. R. - B., cauza având ca obiect în primă instanță pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a solicitat de către recurenți judecarea cauzei în lipsa lor sau a reprezentantului acestora de la dezbateri, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 C.pr.civ.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Prin sentința civilă nr.7801/2012 pronunțată la data de 6 aprilie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă cererea principală formulată de reclamanta SC U. A. SA B. în contradictoriu cu pârâții SEBESTEYN G., SEBESTEYN E. și SEBESTEYN E., a fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâți în contradictoriu cu chematul în garanție I. G. AL P. R. și au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 21.300 lei reprezentând sume de bani reținute din contul reclamantei și distribuite pârâților în urma popririi înființată în dosarul execuțional nr.336/2008 al BEJ STOLEAN ROMEO M., precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume, calculată începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv data de_ și până la data plății
1
efective, pârâții fiind obligați și la plata sumei de 1.394 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs recurenții SEBESTEYN G.
, SEBESTEYN E. și SEBESTEYN E., solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în garanție și obligarea chematului în garanție la plata sumei de 21.300 lei cu dobânda legală aferentă începând cu data de_ și până la data achitării integrale, cu cheltuieli de judecată.
La data de 4 februarie 2013 instanța, din oficiu, a ridicat excepția nelegalei timbrări a recursului.
Analizând excepția nelegalei timbrări a ridicată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 4 februarie 2013 fixat de instanță în sarcina recurenților s-a stabilit obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 694,5 lei și un timbru judiciar în cuantum de 5 lei, conform disp. art.11 din Legea nr.146/1997, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat (f.8- 10).
Conform prev. art.20 din actul normativ sus invocat, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Art.11 statuează că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanta ori din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Întrucât recurenții nu s-au conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță se va face aplicabilitatea disp. art.20 alin.3 coroborat cu prev. art.11 din Legea nr.146/1997, astfel încât instanța va admite excepția nelegalei timbrări a recursului, excepție ridicată din oficiu și va dispune anularea recursului formulat ca netimbrat, urmând a menține în întregime încheierea recurată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția nelegalei timbrări a recursului, ridicată din oficiu și, în consecință:
2
Anulează, ca nelegal timbrat, recursul declarat de recurenții SEBESTEYN
G., SEBESTEYN E. și SEBESTEYN E., în contradictoriu cu intimații SC
U. A. SA B. și I. G. AL P. R., împotriva sentinței civile nr.7801/6 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._
, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
N. K. F. -IANCU M. | D. | M. | D. A. B. |
Red.DMD/MM 2 ex./_
Judecător fond: D. G. Roșu, Judecătoria Cluj-Napoca.
3
| ← Încheierea civilă nr. 4639/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 57/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
