Sentința civilă nr. 2739/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2739
Ședința publică din 28 mai 2013 Instanța constituită din: Judecător: D. C.
Grefier: C. C.
Pe astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamanta S.
M. S. G.,
cu sediul procesual ales la C. avocat Aurel B., în C. -N., C. D.
, nr.1, județul C., în contradictoriu cu pârâta C. C. - PRIN P. P. E. , cu sediul în C.
, str. P., nr.13, jud. Sălaj, având ca obiect pretenții.
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin cererea formulată de reclamanta SC M. SRL în contradictoriu cu pârâta C.
C. se solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună onligarea pârâtei la eliberarea a 70% din valoarea sumei constituită garanție de bună execuție prin contractile de depozit incheiate la data de_ și_, adică suma de 21.100, 56 lei, în caz contrar să se suplinească acordul în acest sens; să fie obligată pârâta să efectueze recepția finală a lucrărilor și să elibereze restul de 30 %, adică 9043, 10 lei, în caz contrar să se suplinească acordul în acest sens (f. 1).
In fapt, în esență, se arată că între părți s-a încheiat un contract de lucrări ce presupunea amenajarea de spații verzi noi in localitatea C., cu o durată de 2 luni. Reclamanta a depus garanția de bună execuție și a executat lucrările, fără ca pârâta să întocmească un proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor și respectiv de recepție finală și fără a elibera garanția depusă.
In drept au fost invocate disp. art. 31lit. a, art. 4, art. 286 alin. 1 din OUG nr. 34/2006. In probatiune s-au depus înscrisuri.
La data de_ s-a precizat acțiunea solicitându-se a fi obligată pârâta să efectueze recepția finală a lucrărilor și să elibereze restul de 30 % din valoarea sumei reprezentând garanție de bună execuție, adică 9043, 10 lei, în caz contrar să se suplinească acordul în acest sens (f. 33).
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca netemeinică (f. 39).
In fapt, în esență, se arată că lucrările au fost terminate în cursul lunii octombrie 2010, fiind întocmit procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor, de la care curge termenul de garanție ce urma să expire în octombrie 2012. In aprilie 2012 pârâta a sesizat reclamantei faptul că au apărut unele deficiențe la lucrările efectuate. Reclamanta a răspuns la adresa pârâtei după expirarea termenului de 15 zile in care avea obligația de a interveni. Pe de altă parte și banca a incălcat dispozițiile contractuale si legale și a eliberat garanția de 70 %
1
reclamantei și a refuzat eliberarea garanției de 30 % pârâtei, beneficiar. De asemenea, reclamanta nu poate face dovada că a solicitat încheierea procesului verbal de recepție finală, astfel că nu există vreun refuz al pârâtei ce să justifice suplinirea acordului.
In drept au fost invocate disp. art. 91 din HG nr. 925/2006. In probatiune s-au depus inscrisuri.
In cursul judecății s-a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Față de probatoriul administrat, instanța reține că:
Intre părți s-a încheiat contractul de lucrări nr. 7814/_ prin care reclamanta, în calitate de executant, se obliga să execute, finalizeze și întrețină în perioada de garanție, lucrarea de ";amenajare spații verzi noi în localitatea C. "; în schimbul unui preț ce era plătit de către pârâtă, în calitate de achizitor (f. 58).
In conformitate cu disp. art. 13.4 din contract, autoritatea contractantă eliberează garanția de bună execuție astfel: 70% în termen de 14 zile de la data încheierii procesului verbal la terminarea lucrărilor, dacă nu a ridicat până la acea dată pretenții asupra ei, iar restul de 30 % la expirarea perioadei de garanție a lucrărilor executate, pe baza procesului verbal de recepție finală.
Perioada de garanție decurge de la data recepției la terminarea lucrărilor și până la recepția finală, potrivit art. 17 din contract.
Așa cum rezultă din contractele de depozit de la f. 9 și 10 coroborat cu recunoașterea pârâtei din întâmpinare, reclamanta a constituit granția de bună execuție potrivit contractului.
In luna octombrie 2010 lucrările au fost terminate, fapt recunoscut de pârâtă, și rezultat din procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor încheiat la data de_ (fila 186). Prin urmare, în acord cu dispozițiile contractuale, de la această dată curge perioada de garanție (art. 17.1).
In decursul perioadei de garanței părțile au convenit ca executantul, în urma dispoziției dată de achizitor, să efectueze lucrările de modificare, reconstrucție și remediere a viciilor și a altor defecte a căror cauză o constituie nerespectarea clauzelor contractuale.
La data de_, prin adresa nr. 4030 pârâta a solicitat remedierea defectelor apărute la lucrare în termen de 15 zile, la rândul său reclamanta solicitînd descrierea defectelor pentru a se putea aprecia asupra naturii lor (f. 51 și 52).
Instanța apreciază că nu pot fi primite apărările pârâtei în sensul că reclamanta nu a procedat la remedierea defectelor apărute la lucrare, cât timp nu s-a făcut dovada existenței unor asemenea defecte. Mai mult, la data la care pârâta a emis adresa nr. 4030/_, era deja incheiat contractul nr. 11055/_ între pârâtă și un terț privind efectuarea unor lucrări la obiectivul în discuție.
Deși acest contract este invocat de către pârâtă ca dovadă a neîndeplinirii corespunzătoare a obligațiilor contractuale de către reclamantă, sens în care pârâta ar fi fost nevoită să contracteze un terț pentru remedierea defecțiunilor, în contextul în care defecțiunile au fost notificate
reclamantei după derularea
contractului cu terțul, înscrisul invocat nu face dovada neindeplinirii obligațiilor de către reclamantă (f. 70-73, 77).
Prin urmare, nefiind dovedită încălcarea clauzelor contractuale de către reclamantă și care să facă necesare lucrări de modificare, reconstrucție și remediere a viciilor și a altor defecte, invocarea disp. art. 91 din HG nr. 925/2006 nu servește pârâtei, aceasta neavând dreptul de a emite pretenții asupra garanției de buna execuție.
În condițiile în care refuzul pârâtei rezultă atât din adresa nr. 4030/_ cât și din poziția procesuală, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată și va dispune
2
obligarea pârâtei la efectuarea recepției finale a lucrărilor executate în temeiul contractului 7814/_, stabilind un termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri și, în consecință, obligarea la eliberarea restului de 30 % din valoarea sumei constituită ca și garanție de bună execuție.
În ceea ce privește pronunțarea unei hotărâri ce să suplinească acordul pârâtei la încheierea procesului verbal de recepție și la eliberarea sumei, instanța va reține că această cerere este neîntemeiată.
Fiind vorba de o obligație de a face, textul legal ce reglementează constrângerea la îndeplinirea acestui tip de obligație este art. 5803Cod procedură civilă și nu există vreo prevedere legală ce să stabilească suplinirea acordului unei părți contractante de către instanță, prin hotărârea judecătorească.
Având în vedere disp. art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei 216 lei cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar (f. 29, 30)
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea formulată și precizată de către reclamanta S. M. S. G.
,
cu sediul procesual ales la C. avocat Aurel B., în C. -N., C. D., nr.1, județul
, în contradictoriu cu pârâta C. C. - PRIN P. P. E. , cu sediul în C., str. P., nr.13, jud. Sălaj.
Obligă pârâta să efectueze recepția finală a lucrărilor executate în temeiul contractului de lucrări nr. 7814/_ în termen de 15 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri și, în consecință, obligă pârâta să elibereze restul de 30 % din valoarea sumei constituită garanție de bună execuție în baza contractului menționat.
Respinge cererea ca hotărârea pronunțată să suplinească acordul pârâtei. Obligă pârâta să plătească reclamantei 216 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi, 28 mai 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. C. C.
DC/DC/_ /4 ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 1045/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 1822/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
