Decizia civilă nr. 6918/2013. Asigurare dovezi
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6918/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții C. LOCAL AL M.
C. -N., M. C. -N. împotriva încheierii nr. 325 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat SC A. C.
S., având ca obiect asigurare dovezi.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat.
La data de 30 aprilie 2013 s-a înregistrat o cerere de renunțare la judecată.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, raportat la actul de dispoziție procedurală al recurentelor, C. ea reține cauza în pronunțare prin prisma dispozițiilor art. 246 C.pr.civ.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.325 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a respins cererea formulată de reclamanții C. Local al municipiului C. -N. și M. C. -N., în contradictoriu cu pârâta
S.C. A. C. S.R.L.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 239 C.p.c. orice persoană care are interes să constate de urgență o anumită stare de fapt care ar putea să înceteze sau să se schimbe până la administrarea dovezilor, va putea cere instanței în circumscripția căreia urmează să se facă constatarea să delege un executor judecătoresc din aceeași circumscripție să constate la fața locului această stare de fapt.
În justificarea temeiniciei cererii, reclamanții au arătat că în drept dispun de dreptul de administrare asupra cinematografului Dacia din municipiul C. -N., în fapt fiind împiedicați de pârâta S.C. A. C. S.R.L. să intre în posesia acestui imobil. Mai mult, în prezent localul este în stare avansată de degradare întrucât a fost incendiat în două rânduri, în data de_ și în_, o mare parte din bunurile mobile aflate în inventarul sălii de spectacol fiind distruse în
urma incendiului. Totodată, raportat la acțiunea civilă nr._ aflată pe rolul Tribunalului Specializat C. având ca obiect obligarea pârâtei S.C. A. C.
S.R.L. la plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reclamanților, aceștia au învederat că aprecierea cuantumului daunelor interese la care ar putea fi obligată pârâta, în calitate de ocupantă abuzivă a spațiului, este condiționată de starea actuală a spațiului.
Instanța a constatat că rațiunea instituirii unei proceduri speciale, derogatorii de la principiul nemijlocirii administrării probelor în cadrul procesului civil este aceea de a preconstitui acele probe care nu pot fi administrate în mod direct și nemijlocit cu ocazia soluționării procesului de fond întrucât starea de fapt ce se vrea a se constata s-ar modifica până la acel moment.
Concluzionând urgența administrării mijlocului de probă este condiția esențială ce trebuie probată de reclamant în susținerea cererii de asigurare de dovezi.
În speța dedusă judecății, reclamanții nu au făcut dovada că starea de fapt, de deteriorare a cinematografului Dacia, ar putea să sufere modificări până la momentul administrării probelor în dosarul nr._, cu termen de judecată pentru data de_ . Din argumentarea cererii, instanța nu a identificat motive pentru a aprecia că nu se poate constata starea de degradare a imobilului peste o lună de zile sau peste două luni de zile de la formularea prezentei cereri, ca urmare nu se justifică preconstituirea acestui mijloc de dovadă pe cale separată.
Pentru argumentele expuse anterior, în temeiul art. 239 C.proc.civ. tribunalul a respins ca neîntemeiată cererea de asigurare de dovezi formulată de reclamanții C. Local al municipiului C. -N. și M. C. -N. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. C. S.R.L.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs
C. local al municipiului C. -N. și M. C. -N. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de asigurare a dovezilor, astfel cum aceasta a fost formulată, cu obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers procesual.
La termenul de judecată din data de 14 iunie 2013 instanța a constatat că în data de 30 aprilie 2013 (f.6) s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea recurenților o cerere de renunțare la judecată, întemeiată pe dispozițiile art. 246
proc.civ.
Potrivit art. 246 C.pr.civ. reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal fie prin cerere scrisă.
Cererea reclamanților se circumscrie dispozițiilor legale menționate.
În consecință, în temeiul art. 246 C.pr.civ., se va constata că reclamanții au renunțat la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată că reclamanții C. LOCAL AL M. C. -N. și M. C.
-N. au renunțat la judecarea recursului împotriva încheierii civile nr. 325 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
JUDECĂTOR,
S. AL H.
M.
B.
G. A.
N.
Judecător suspendat prin Hot. C. din _
Semnează Vicepresedintele Curții de Apel C.
I. A. GREFIER,
A. B.
red.S.AL H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.H. D.
| ← Decizia civilă nr. 15/2013. Asigurare dovezi | Decizia civilă nr. 96/2013. Autorizare convocare AGA → |
|---|
