Decizia civilă nr. 96/2013. Autorizare convocare AGA
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.96/2013
Ședința publică din data de 2 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS
JUDECĂTOR: V. G. GREFIER: M. V. -G.
S-au luat în examinare apelurile formulate de apelantele- reclamante S.
C. SA si SC SS C. A. M. SA împotriva sentinței civile nr.1291 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimații pârâți G. G., F. K. -D., S. W., S.
J. si G. T., SC A. SA, C. DE A. AL SC A. SA, având ca obiect autorizare convocare AGA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimaților pârâți G. G., F. K. -D., S. W., S. J. si G.
T., SC A. SA, avocat G. T. din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, în apel. Procedura de citare este îndeplinită.
Apelurile nu sunt timbrate.
C. ea în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.3 C.pr. civilă și art.10 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece apelurile.
Reprezentantul intimaților pârâți G. G., F. K. -D., S. W.
, S. J. și G. T., SC A. SA, avocat G. T. invocă în temeiul art.20 din Legea 146/1997 excepția de netimbrare a recursului și solicită anularea apelurilor ca netimbrate. Cu cheltuieli de judecată pentru persoanele fizice.
C. ea reține cauza în pronunțare pe excepția de netimbrare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1291 din 26 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Specializat C. s-a respins cererea formulata de reclamantele S. C. SA si S. C. A. M. SA ambele cu sediul in B.
, Bld.D. nr.20, cladirea R. Office et.4 sector 1 impotriva paratilor G. G.
, F. K. -D., S. W., S. J. si G. T., toti cu domiciliul procesual ales in C. N., str.D. nr.31 ap.8-9 jud.C., ca fiind introdusa impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Au fost obligate reclamantele sa plateasca paratului G. G. suma de 1000 euro in echivalent in lei la data platii cu titlu de cheltuieli de judecata.
Au fost obligate reclamantele sa plateasca paratului F. K. -D. suma de 1000 euro in echivalent in lei la data platii cu titlu de cheltuieli de judecata.
Au fost obligate reclamantele sa plateasca paratului S. W. suma de 1000 euro in echivalent in lei la data platii cu titlu de cheltuieli de judecata.
Au fost obligate reclamantele sa plateasca paratului S. J. suma de
1000 euro in echivalent in lei la data platii cu titlu de cheltuieli de judecata.
S-a admis exceptia lipsei de obiect, invocata de C. de A. al SC A.
SA.
S-a respins ca ramasa fara obiect cererea formulata de reclamantele S. C.
SA si S. C. A. M. SA in contradictoriu cu SC A. SA cu sediul in C.
N., str.G. nr.19 jud.C. si C. DE A. AL SC A. SA, cu sediul procesual ales in C. N., str.D. nr.31 ap.8-9 jud.C. .
S-a respins cererea paratei SC A. SA de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulata la data de 13 decembrie 2013, reclamantele S. C. SA si S. C. A. M. SA au solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratii S.C. A. SA, G. G.
, F. K. -D., S. W., S. J. si G. T., sa se dispuna autorizarea convocarii adunarii generale ordinare a actionarilor S.C. A. S.A. de catre actionarul S. C. SA, prin Olimpiu Blajut, respectiv SS C. A. M. SA, prin Eduard Gunescu, aprobarea ordinii de zi a adunarii generale, cu urmatorul continut: alegerea membrilor consiliului de administratie al societatii
A. S.A. C. N. prin metoda votului cumulativ, stabilirea indemnizatiilor membrilor consiliului de administratie, stabilirea datei de referinta si a datei tinerii adunarii generale, stabilirea persoanei care va prezida adunarea generala, dintre actionarii S.C. A. S.A.
In motivarea cererii, reclamantele au aratat ca la data de_ a solicitat administratorilor S.C. A. S.A. sa procedeze la convocarea adunarii generale ordinare a actionarilor, cu urmatoarea ordine de zi: alegerea membrilor consiliului de administratie al societatii A. S.A. C. N. prin metoda votului cumulativ, stabilirea indemnizatiilor membrilor consiliului de administratie. Aceasta solicitare intruneste atat conditiile legii generale (art. 119 alin.2 si 3 din Legea nr. 31/1990), cat si pe acelea ale legii speciale (art. 243 alin. (11) si art.235 din Legea nr. 297/2004).
Reclamantele au mai arătat ca motivul pentru care solicita convocarea adunarii generale a actionarilor este subscris interesului sau de a participa prin persoanele ce vor fi alese ca membri ai CA la administrarea societatii A. SA, societate ce este administrata in prezent pentru beneficiul exclusiv al actionarului majoritar si in dauna interesului social, precum si al actionarilor minoritari, A. SA obtinand pierderi constante in ultimii 5 ani, valoarea acestor pierderi determinand scaderea capitalurilor proprii sub minimul legal. Administratorii paratei, numiti de actionarul majoritar, nu au furnizat nicio informatie privind circumstantele care au condus la aceasta situatie, astfel ca se impune numirea consiliului prin vot cumulativ, pentru ca actionarii sa poata fi reprezentati proportional in consiliu si sa cunoasca daca societatea a fost sau nu prejudiciata prin actele administratorilor numiti prin vot majoritar, reprezentantul actionarilor minoritari fiind un garant al respectarii drepturilor si intereselor acestor actionari.
In drept, au fost invocate prevederile legale mai sus mentionate.
Parata S.C. A. S.A. a depus intampinare, prin care a solicitat instantei respingerea actiunii ca inadmisibila, netemeinica si nelegala.
In motivare, s-a aratat ca in cursul lunii noiembrie 2012 reclamantele au formulat catre C. de A. al paratei o solicitare de convocare a AGOA in care sa se aleaga membrii C. ui de A. prin metoda votului cumulativ, iar dupa o analiza atenta a cererii de catre C. de A. aceasta solicitare a fost respinsa, solicitandu-li-se actionarelor sa se conformeze reglementarilor legale in vigoare in ceea ce priveste solicitarea actionarilor de a convoca adunari generale a actionarilor.
Parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in ce o priveste, aratand in esenta ca in conformitate cu art. 119 alin. 1 si alin.3 din Legea nr.31/1990 intr-o cerere de chemare in judecata prin care se solicita autorizarea convocarii AGA de catre actionari, societatea nu are calitate procesuala pasiva, ci doar C. de A., avand in vedere ca cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamante este formulata impotriva paratei reprezentata prin membrii C. ui de A., este foarte clar ca actiunea reclamantelor este inadmisibila, aceasta fiind formulata impotriva unei persoane care nu poate avea calitate procesuala pasiva intr-o cauza cu un asemenea obiect.
In al doilea rand, parata a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantelor, aratand ca in motivarea cererii sale reclamantele invoca in mod special prevederile Art. 119 din Legea nr. 31/1990 si doar tangential prevederile Legii nr. 297/2004. Avand in vedere ca parata este o societate ale carei actiuni sunt tranzactionale pe o piata organizata, adica BVB, ii sunt aplicabile prevederile speciale ale acestei piete. In consecinta, convocarea si tinerea adunarilor generale ale actionarilor la ea se poate face doar in conformitate cu prevederile Cap. VI din Legea nr. 297/2004, Ord. 44/2009 si normele metodologice aprobate prin regulamente si instructiuni de catre CNVM si BVB pentru aplicarea Legii nr.297/2004.
In raport de prevederile art. 243 alin. 1 din Legea nr.297/2004, Art. 124 alin.
din Regulamentul CNVM nr. 01/2006 publicat in MO nr. 312/2006 si Art. 1 alin. 1 pct 1 din Legea nr. 297/2004 defineste termenul de "actionar semnificativ", se observa ca reclamantele detin impreuna 10% din capitalul social al paratei, fapt ce nu le permite in conformitate cu prevederile legale mai sus citate sa solicite autorizarea convocarii AGA, ci doar daca au depus un raport curent la BVB si CNVM ca inteleg sa actioneze concertat in ceea ce o priveste pe parata. Neexistand un asemenea raport inregistrat la BVB si CNVM anterior promovarii actiunii, cererea reclamantelor este inadmisibila, raportat la textele de lege mai sus enuntate.
Parata a mai invocat exceptia prematuritatii cererii de chemare in judecata. Astfel, prin cererea de chemare in judecata reclamantele solicita autorizarea lor de a convoca adunarea generala a actionarilor cu ordinea de zi specificata, adica alegerea administratorilor si stabilirea indemnizatiei acestora. Insa, in luna august 2010 la S.C. A. S.A. avut loc o adunarea generala a actionarilor care a ales administratorii pentru un mandat de 4 ani, adica pana in luna august 2013. Cum solicitarea reclamantei este de autorizare de convocare a AGOA pentru alegerea administratorilor, acest fapt se poate intampla doar dupa expirarea mandatului actualilor administratori, adica doar dupa data de_ . O noua adunare generala de alegere a administratorilor se poate organiza daca pe ordinea de zi este trecuta si problema legata de revocarea din functie a administratorilor anterior expirarii mandatului pentru care au fost alesi. Neformulandu-se o astfel de solicitare este clar ca cererea formulata de reclamanta apare ca prematura.
Pe fondul cauzei, parata a aratat ca cererea reclamantelor este total nefondata, din textul de lege in baza caruia reclamanta a promovat actiunea rezulta ca ar trebui sa fie un refuz din partea C. ui de A. in convocarea AGA, ori acest refuz nu a existat, C. de A. a respins cererile formulate de catre actionar, justificat pe faptul ca nu a fost formulata in conformitate cu prevederile legale in vigoare. Astfel, in situatia in care se solicita alegerea unor membri in C. de A., pe langa solicitarea de a convoca adunarea generala a actionarilor, solicitantul mai trebuie sa ataseze la cerere lista candidatilor in consiliu, un CV al acestora, si o declaratie ca acestia in eventualitate ca vor fi alesi accepta postul de administrator. Niciuna din acest
conditii nu au fost respectate de catre reclamante cu ocazia formularii cererii de convocare AGOA.
De asemenea, in conformitate cu prevederile art. 235 teza 2, alegerea administratorilor prin metoda votului cumulativ se face in mod obligatoriu doar la cererea unui actionar semnificativ, insa reclamanta nu are aceasta calitate. Aceasta cerere de convocare a adunarii generale trebuie respinsa si pentru motivul ca nu este formulata conform cerintelor legale, in sensul ca nu se pot face alegeri pentru adminstratori daca nu a expirat mandatul sau daca nu se solicita revocarea mandatului administratorilor aflati in exercitarea mandatului. In atare situatie, este foarte clar ca cererea reclamantelor de autorizare a convocarii AGA cu o ordine de zi care dupa aprobare nu poate fi pusa in aplica este total netemenica.
Prin intampinarea depusa la dosar, paratii G. G., F. K. -D., S.
W., S. J. si G. T. au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in ce ii priveste, aratand ca se poate solicita doar C. ui de A. al societatii convocarea adunarii generale a actionarilor, conform art.119 al.1 si 3 din Legea nr.31/1990, iar in cazul unei cereri de chemare in judecata prin care se solicita autorizarea convocarii AGA de catre actionari nici societatea si nici membrii consiliului de administratie individual nu au calitate procesuala pasiva, ci doar consiliul de administratie. S-a mai invocat exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantelor, exceptia prematuritatii acestei cereri si exceptia lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata.
C. de A. al paratei SC A. SA a depus de asemenea intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei SS C. A. M. SA, exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantelor, exceptia prematuritatii acestei cereri si exceptia lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata. Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, aratand in esenta ca cererea reclamantelor este total nefondata, din textul de lege in baza caruia reclamanta a promovat actiunea rezulta ca ar trebui sa fie un refuz din partea C. ui de A. in convocarea AGA, ori acest refuz nu a existat, C. de A. a respins cererile formulate de catre actionar, justificat pe faptul ca nu a fost formulata in conformitate cu prevederile legale in vigoare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a reținut urmatoarele
:
Parata SC A. SA este o societate pe actiuni de tip deschis, ale carei actiuni sunt tranzactionate pe piata de capital. La data introducerii cererii, consiliul de administratie al acestei societati era compus din: G. G., F.
K. -D., S. W., S. J. si G. T., conform fisei de control a societatii depusa la filele 7 - 9 din dosar.
Reclamanta SC S. C. SA detine un procent de 4,9. % din actiunile paratei SC A. SA, conform extrasului de cont nr.be-11836239, iar FDI ACTIVE DINAMIC administrata de SS C. A. M. SA detine un procent de 5,5. % din actiunile paratei SC A. SA, conform extrasului de cont nr.be-11836244 (filele 15, 16).
La data de 13 noiembrie 2012, SC S. C. SA si FDI ACTIVE DINAMIC prin administrator SS C. A. M. SA au solicitat C. ui de A. al SC A. SA sa procedeze la convocarea adunarii generale a actionarilor cu urmatoarea ordine de zi:
Alegerea membrilor consiliului de administratie al societatii A. S.A. C.
N. prin metoda votului cumulativ;
Stabilirea indemnizatiilor membrilor consiliului de administratie (fila 13). Prin raspunsul comunicat la data de 26 noiembrie 2012, C. de A.
al SC A. SA a aratat ca a fost analizata aceasta solicitare, careia nu i s-a dat
curs pentru urmatoarele motive. Alegerea de noi administratori la SC A. SA este posibila doar dupa expirarea mandatului actualilor administratori sau daca se solicita includerea a doua puncte distincte pe ordinea de zi: Revocarea administratorilor. Alegerea administratorilor. De asemenea, pentru a fi discutata propunerea reclamantelor, era necesar sa fie indicati si candidatii pentru postul de administrator, sa fie atasat la propunere si un proiect de hotarare si, nu in ultimul rand, ce se putea aproba in adunarea generala era doar faptul ca alegerea administratorilor se va face pe viitor prin metoda votului cumulativ. In sfarsit, desi reclamantele detin 10% din actiunile societatii, nu s-a facut dovada actionarii concertate in ce o priveste pe SC A. SA (fila 14).
In cursul judecarii cauzei, C. DE A. AL SC A. SA a procedat la convocarea Adunarii Generale Ordinare a actionarilor SC A. SA pentru data de 24 aprilie 2013, pe ordinea de zi figurand, printre altele: Alegerea membrilor
C. ui de administratie prin metoda votului cumulativ si Aprobarea indemnizatiei pentru administratori (fila 62). Convocatorul a fost publicat in Monitorul Oficial nr.1497/_, partea a IV-a (fila 64).
Unul dintre elementele esentiale ale unei actiuni civile il reprezinta obiectul acesteia, respectiv pretentia concreta formulata de partea litiganta si care este dedusa judecatii. Lipsa obiectului unei cereri de chemare in judecata la momentul promovarii acesteia conduce la anularea cererii conform art.133 al.1 Cod procedura civila. Obtinerea de catre reclamant a pretentiei formulate in contradictoriu cu paratul, in cursul judecarii litigiului, conduce la ramanerea respectivei cauze fara obiect.
In speta de fata, reclamantele au formulat prezenta cerere de chemare in judecata, prin care au solicitat instantei de judecata autorizarea convocarii unei adunari generale a actionarilor SC A. SA, cu ordinea de zi mai sus mentionata. Desi anterior sesizarii instantei, C. de A. al SC A. SA a refuzat convocarea AGOA a SC A. SA, in cursul judecarii litigiului a procedat la convocarea adunarii generale a actionarilor SC A. SA, inscriind pe ordinea de zi si punctele propuse de reclamante, respectiv: Alegerea membrilor C. ui de administratie prin metoda votului cumulativ si Aprobarea indemnizatiei pentru administratori.
Cu toate ca reclamantele au susținut ca acest convocator nu ar fi valid, nu exista la acest moment vreun indiciu in acest sens. Reclamantele au sustinut prin reprezentant in sedinta publica din data de 19 aprilie 2013 ca nu au certitudinea ca semnatura de pe convocator ar apartine presedintelui C. ui de
A., G. G., insa au declarat totodata in mod expres ca nu inteleg sa se inscrie in fals fata de aceasta semnatura.
Apoi, prin concluziile scrise depuse la dosar au pretins ca administratorii societatii au completat convocatorul reclamantelor cu un punct distinct, care face inutil votul privind alegerea administratorilor prin metoda votului cumulativ. Astfel, la punctul 8 al ordinii de zi se prevede ca adunarea se va pronunta asupra revocarii membrilor consiliului de administratie, ceea ce va determina in cazul votului impotriva exprimat de actionarul principal inaplicabilitatea punctului 9, adica alegerea membrilor consiliului de administratie prin metoda votului cumulative, introducerea punctului 8 fiind facuta, in opinia reclamantelor, cu rea-credinta. Cu privire la acest aspect, instanta apreciaza, contrar celor sustinute de catre reclamante, ca introducerea acestui punct pe ordinea de zi si exprimarea votului cu privire la acest punct nu are o influenta decisiva in ce priveste modalitatea de exercitare a votului cu privire la punctul de pe ordinea de zi propus de reclamante. Astfel, potrivit art.124 din Regulamentul nr.1/2006 privind emitentii si operatiunile cu valori mobiliare emis de catre CNVM, (1) Prin metoda votului cumulativ, fiecare actionar are dreptul de a-si atribui voturile
cumulate (voturile obtinute in urma inmultirii voturilor detinute de catre orice actionar, potrivit participarii la capitalul social, cu numarul administratorilor ce urmeaza sa formeze consiliul de administratie) uneia sau mai multor persoane propuse pentru a fi alese in consiliul de administratie.
Un actionar semnificativ poate solicita cel mult o data intr-un exercitiu financiar, in conditiile art. 243 alin. (4) din Legea nr. 297/2004, convocarea unei adunari generale a actionarilor avand pe ordinea de zi alegerea administratorilor cu aplicarea metodei votului cumulativ.
Administratorii in functie pana la data adunarii generale sunt inscrisi de drept pe lista candidatilor pentru alegerea in noul consiliu de administratie.
Aplicarea metodei votului cumulativ presupune alegerea intregului Consiliu de A., format din cel putin cinci membri, in cadrul aceleiasi AGA.
Administratorii in functie la data adunarii generale care nu sunt reconfirmati prin vot cumulativ in noul consiliu de administratie sunt considerati revocati, mandatul lor incetand pe cale de consecinta.
Din cuprinsul acestor dispozitii legale rezulta ca alegerea membrilor consiliului de administratie prin metoda votului cumulativ nu este conditionata de revocarea in prealabil a administratorilor in functie la data adunarii generale sau de expirarea mandatului acestora, anterior momentului la care are loc adunarea generala a actionarilor. In eventualitatea in care administratorii in functie la data adunarii generale nu sunt reconfirmati prin vot cumulativ in noul consiliu de administratie, acestia vor fi considerati revocati, normele mentionate instituind un caz special de incetare a efectelor mandatului acestor administratori. Din aceasta perspectiva, imprejurarea inscrierii pe ordinea de zi a unui punct privitor la revocarea administratorilor in functie nu impieteaza asupra exercitarii votului cu privire la punctul privitor la alegerea membrilor consiliului de administratie prin metoda votului cumulativ, intrucat indiferent de rezultatul votului cu privire la primul punct dintre cele mentionate, actionarii isi pot exercita dreptul de vot cu privire la punctul 9 de pe ordinea de zi.
In raport de cele expuse, instanta a constatat ca a fost convocata adunarea generala a actionarilor SC A. SA cu punctele de pe ordinea de zi propuse de catre reclamante, astfel ca acestea au obtinut practic ceea ce au solicitat instantei de judecata, imprejurare in care cererea formulata a ramas fara obiect. Ca urmare, instanta a constatat ca exceptia invocata de C. de A. al SC A. SA este intemeiata si a fost admisa, cu consecinta respingerii cererii de chemare in judecata formulata in contradictoriu cu SC A. SA si C. de A. al SC A. SA, ca ramasa fara obiect.
In temeiul dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, instanta a respins cererea paratei SC A. SA de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecata, retinand ca acestea din urma nu sunt in culpa procesuala. Fara a statua asupra temeiniciei cererii de chemare in judecata, instanta a constatat ca reclamantele au solicitat, anterior initierii demersului procesual, C. ui de A. al SC A. SA sa procedeze la autorizarea convocarii adunarii generale a actionarilor, avansand o propunere cu privire la doua puncte care sa fie inscrise pe ordinea de zi. Parata a refuzat initial sa dea curs acestei solicitari, pentru ca in cursul judecarii cauzei sa procedeze la convocarea AGOA a SC A. SA, raspunzand intocmai solicitarilor reclamantei. Ca urmare, instanta a respins cererea de chemare in judecata ca ramasa fara obiect, insa solutia de respingere a cererii nu este rezultatul culpei procesuale a reclamantelor, ci a paratei, intrucat daca aceasta ar fi raspuns favorabil solicitarilor reclamantelor, acestea nu ar mai fi sesizat instanta de judecata cu prezenta actiune.
S-a mai impus observatia ca reclamantele au inteles sa formuleze si sa sustina actiunea si in contradictoriu cu paratii G. G., F. K. -D., S.
W., S. J. si G. T., respectiv membrii consiliului de administratie individual. Solicitandu-li-se lamuriri cu privire la acest aspect, reclamantele au precizat prin reprezentant in sedinta publica din data de 15 februarie 2013 ca inteleg sa se judece atat cu societatea parata, cat si cu consiliul de administratie, respectiv individual cu fiecare membru al consiliului de administratie, iar in sedinta publica din data de 19 aprilie 2013 reclamantele au formulat concluzii de respingere a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor anterior mentionati. Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor G. G., F.
K. -D., S. W., S. J. si G. T. a fost admisa in sedinta publica din data de 19 aprilie 2013, astfel ca actiunea formulata de reclamante in contradictoriu cu acesti parati va fi respinsa ca efect al admiterii acestei exceptii procesuale.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantele apelante SC S.
C. SA și SC S. C. A. M. SA.
În conformitate cu dispozițiile art 281 Cod procedură civilă au menționat faptul că motivele de apel urmează a le depune cel mai târziu până la prima zi de înfățișare, fapt ce nu s-a realizat, până la termenul de judecată fixat în cauză.
Analizând apelurile promovate, C. ea de apel constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Leg 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar și se taxează diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Potrivit prevederilor art 111pct 1 din Legea nr. 146/1997 cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50 % din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță.
În consecință, în ședința publică din 2 septembrie 2013 a invocat din oficiu excepția netimbrării recursurilor declarate de apelantele reclamante SC S. C. SA și SC S. C. A. M. SA.
Prevederea legală menționată mai sus stipulează faptul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, sub sancțiunea anulării cererii, astfel încât excepțiile privitoare la timbraj primează față de cercetarea fondului sau orice alte excepții întrucât prin admiterea acestora cererea de chemare în judecată urmează a fi anulată .
Prin rezoluție, instanța a dispus citarea apelantelor pentru termenul de judecată din data de 2 septembrie 2013, cu mențiunea de a achita taxă timbru și timbru judiciar datorate în conformitate cu dispozițiile Lg. 146/1997, în cuantumul precizat, de 19,5 lei taxă timbru, respectiv 0,15 lei timbru judiciar, pentru apelurile declarate.
Citația a fost primită, semnată și parafată de serviciul de registratură la data de 3 iulie 2013, cu mai mult de 15 zile înainte de termenul de judecată.
Apelantele nu și-au îndeplinit obligațiile procesuale privind plata în integralitate a taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, deși au fost citate în mod expres cu această mențiune.
În consecință, întrucât nu s-a plătit taxa de timbru și timbru judiciar datorată în speță, deși apelantele au fost legal citate cu această mențiune, va fi admisă excepția netimbrării apelurilor, invocată din oficiu, cu consecința anulării apelurilor ca netimbrate..
Intimații au solicitat obligarea recurentei la plata sumei de 400 euro cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. 1 C pr. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Pentru considerentele arătate, C. ea va admite excepția netimbrării
apelurilor și va dispune anularea apelurilor declarate de reclamanții SC S. C. SA și SC S. C. A. M. SA împotriva sentinței civile nr.1291 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o va menține în întregime.
Va obliga apelanții în solidar să plătească intimaților G. G., F.
K. -D. și S. J. suma de 400 euro fiecăruia, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrate apelurile declarate de reclamanții SC S. C. SA și SC S. C. A. M. SA împotriva sentinței civile nr.1291 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Obligă apelanții în solidar să plătească intimaților G. G., F. K.
-D. și S. J. suma de 400 euro fiecăruia, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
S. L. Rus
Judecător,
V. G.
Grefier,
M. V. -G.
Red.V.G./M.N.
2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 6918/2013. Asigurare dovezi | Sentința civilă nr. 1838/2013. Autorizare convocare AGA → |
|---|
