Decizia civilă nr. 768/2013. Somație de plată

Decizii comerciale (litigii cu profesioniști) - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

Dosar nr. _

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 768/R

Ședința publică din 05 Iulie 2. Iulie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N. B.

- judecător

JUDECĂTORI: V. F.

V. P.

G. ier: A. O.

Pe rol fiind pronunțarea soluției la recursul declarat de recurenta - creditoare SC R. H. R. S.,

cu sediul în B., b-dul Theodor Pallady, nr. 51N, clădirea C1, corp A, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 3773 din

_ a Judecătoriei B. M.

, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, având ca obiect somație de plată, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC

P. E. - F. B. M. S.

, cu sediul în B. M., str. T., bl. 6, ap. 2, județul M. .

Se constată că prezenta cauză a fost reținută în pronunțare în ședința publică din_, încheierea de ședință făcând parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:

T.

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3773 din_, Judecătoria Baia Mare a anulat ca netimbrată, acțiunea formulată de creditoarea SC R. H. R. S., cu sediul în B. ,blv.Theodor Pallady, nr.51N, Clădirea C1, Corp A, sector 3, în contradictoriu cu debitoarea SC P. E. F. B. M. S., cu sediul în B. M.

, str.T., nr.6, ap.2, jud. M. și a respins, ca neîntemeiată, cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare s-a arătat că în urma raporturilor comerciale dintre părți, concretizate prin semnarea unui contract de vânzare - cumpărare și un număr de 6 acte adiționale s-au emis mai multe facturi fiscale, din a căror valoare a mai rămas de achitat suma de 60.111,36 lei necontestată de debitoare și înscrisă și în situația privind soldul debitoarei ( fila nr.24).

Prin citația pentru termenul de judecată din data de_ s-a pus în vedere creditoarei să achite timbru judiciar de 5 lei și taxă judiciară de 39 lei în raport cu dispozițiile din Ord.32/1995 privind timbrul judiciar și Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

În pofida celor arătate, creditoarea nu s-a conformat dispoziției instanței. Art.9 alin.2 din actul normative menționat prevede faptul că " în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform

prevederilor legale referitoare la taxa de timbru";.

Având în vedere dispozițiile art.20 alin 1 și 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat… Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii";, precum și cele ale art. 35 alin.1,2 și 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru conform cărora " Taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat…instanțele judecătorești ,cu totul excepțional ,pentru motivele menționate în rezoluție pot reține cereri sau acțiuni netimbrate… obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată… Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii."; ,instanța a anulat cererea ca netimbrată.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta SC R. Supermarket R.

  1. , menționând că a achitat încă din data de_ taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și a depus dovadă în acest sens.

    Reclamantei i s-a pus în vedere să timbreze recursul cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei și 0,3 lei timbru judiciar, prin citația emisă pentru termenul de judecată din_, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o astfel încât tribunalul urmează a da eficiență dispozițiilor art. 20 alin.1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și a anula ca netimbrat recursul.

    PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

    Anulează ca netimbrat recursul declarat de creditoarea SC R. Supermarket R. S., cu sediul în B., b-dul Theodor Pallady, nr. 51N, clădirea C1, corp A, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 3773 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare.

    IREVOCABILĂ.

    Pronunțată în ședința publică azi,_ .

    Președinte,

    J. ecător,

    J. ecător,

    N. B.

    V.

    F.

    V.

    P.

    în concediu de odihnă semnează președintele instanței

    G. ier,

    1. O.

Red.N.B. /_

Tred. O.M.O./_ / - 2ex

J. ecător la fond A. L. V.

← Sentința civilă nr. 230/2013. Somație de plată  Sentința civilă nr. 2674/2013. Somație de plată →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 768/2013. Somație de plată