Decizia civilă nr. 9378/2013. Acțiune în pretenții comerciale

Decizii comerciale (litigii cu profesioniști) - CA Cluj (2013)

Dosar nr. _

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 9378/2013

Ședința publică de la 04 Octombrie 2013

Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.

Judecător M. -I. I. Judecător S. Al H. Grefier A. B.

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC C. P. S.

  1. și ADMINISTRATOR J. S. V. C. I. împotriva sentinței civile nr. 278/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, privind și pe intimat C. L. PRIN P., având ca obiect pretenții penalități de întârziere executare contract.

    La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.

    Procedura de citare este legal îndeplinită.

    S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.

    Se mai învederează faptul că la data de 2 octombrie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.

    Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.

    După deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ, art. 28716din OUG nr. 34/2006, art. 101, 102 C.pr.civ., Curtea din oficiu invocă excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare prin prisma excepției invocate.

    INSTANȚA

    Prin sentința civilă nr. 278/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC

  2. P. S., prin administrator și administrat juidiciar V. C. I., în contradictoriu cu pârâta C. L. - prin primar, având obiect obligarea pârâtei la plata unor penalități de întârziere și actualizare cu indicele de inflație, pentru pretenții rezultând din plata facturii nr. 363/l7.l2.2009.

A fost obligată reclamanta să plătească pârâtei 500 lei cheltuieli de judecată

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta

SC C. P. S. B.

, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată precum și obligarea pârâtei C. L. la plata sumei de 22.044 lei actualizare cu indicele de inflație a debitului neachitat și 131.210 lei penalități de întârziere la plata facturii nr.363/_ .

Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului invocată din oficiu, conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele

:

Hotărârea atacată cu recurs i-a fost comunicată lichidatorului-recurent la data de 4 iunie 2013, conform mențiunilor înscrise de agentul procedural pe înscrisul intitulat "dovadă de primire și procesul-verbal de predare"; aflat la fila 77 din dosarul primei instanțe. Comunicarea s-a realizat procedural, în conformitate cu art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă, în speță fiind aplicabile și dispozițiile art.

100 alin 4 Cod procedură civilă conform cărora "procesul-verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat";.

Față de data comunicării hotărârii, înregistrarea recursului la data de 13 iunie 2013 este tardivă, contrară prevederilor art. 8 alin.2 din LPI potrivit cărora termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

În consecință, văzând și prevederile art. 102 alin 1 Cod procedură civilă în baza cărora "termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel";, precum și cele ale art. 103 alin 1 Cod procedură civilă potrivit cărora "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei"; și întrucât aceste situații de excepție nu se regăsesc în speță, în baza considerentelor mai sus reținute urmează ca recursul promovat să fie respins ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Respinge ca tardiv recursul declarat de SC C. P. S. B. împotriva sentinței civile nr. 278 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 4 octombrie 2013.

PREȘEDINTE

JUDECĂTORI

GREFIER

M. B.

M.

I.

I.

S.

AL H. A.

B.

red.S.Al H./A.C.

2 ex. - _

jud.fond.P. I.

← Decizia civilă nr. 20/2013. Acțiune în pretenții comerciale  Sentința civilă nr. 273/2013. Acțiune în pretenții comerciale →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 9378/2013. Acțiune în pretenții comerciale