Încheierea civilă nr. 1163/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 1163
Ședința publică din 22 Februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. V. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii precizată de creditoarea SC I. SA B. M., în contradictoriu cu debitorul O. T. M. și cererea reconvențională formulată de debitor.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 20 februarie 2013, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, când după deliberare s-a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Asupra cererilor de față,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, creditoarea SC I. SA B.
M. a chemat în judecată O. T. M. solicitând instanței să dispună obligarea debitorului ca în termen de 10 - 30 zile să plătească creditorului suma de 137.859,09 lei din care suma de 49.217,64 lei reprezintă debit restant privind contravaloarea lucrărilor de asfaltare, cu penalități de întârziere în cuantum de 7.185,78 lei calculate de la data scadenței și până la_ și în continuare până la plata integrală a debitului și suma de 81.455,67 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate conform contractului pentru neplata la termenele stabilite și cuantumul stabilit conform contractului, pentru fiecare plată efectuată în parte, de la data scadentă a facturii până la cea a plății parțiale, cu fixarea termenului de plată pentru efectuarea obligației și cheltuieli de judecată.
Creditoarea a susținut că potrivit art. 18.1 din contractul de execuție de lucrări nr. 6481 din_ intervenit între părți, achizitorul are obligația de a efectua plata către executant în termen de 15 zile de la emiterea facturii către acesta.
Contravaloarea lucrărilor de asfaltare a DC 99 - DN 1C Bozânta M. prestate în baza contractului de execuție de lucrări nr. 6481/_ de către
creditoarea SC I. SA a fost facturată debitoarei prin factura nr. 0. din_ pentru suma de 215.628,89 lei, sumă rezultată urmare a devizelor de lucrări acceptate, factură acceptată spre plată de către reprezentantul debitoarei, din care s-au făcut plăți parțiale, rămânând neachitată diferența de 49.217,64 lei.
Creditoarea a arătat că penalitățile sunt calculate în conformitate cu art.
12.2 din contract, suma de 31.266,19 lei - penalități calculate la suma de 215.628,89 lei de la data de_ până la_ (data plăților efectuate cu OP 408 și 409); suma de 33.291,41 lei - penalități calculate la suma de 165.628,89 lei de la_ până la_ (data plăților cu OP 824); suma de 16.898,07 lei - penalități de întârziere calculate la suma de 125.170,92 lei de la_ până la_ (data plății cu OP 312); suma de 7.185,78 lei - penalități de întârziere calculate la suma de 49.217,64 lei de la_ până la_ .
Societatea a învederat instanței că suma solicitată prin cerere reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul art. 2 din OUG nr. 119/2007.
În probațiune a depus contractul de execuție de lucrări nr. 6481/_, factura fiscală nr. 493/_, situația privind calculul penalităților.
Prin întâmpinare, O. T. M. și-a exprimat poziția procesuală arătând că se opune admiterii cererii având în vedere că prin procesul verbal întocmit la sediul creditoarei, poziția primarului este că nu se opune plății în măsura în care vor fi alocate fonduri de către Consiliul Județean M., în conformiate cu prevederile HG 577/1997 pentru aprobarea "Programului prvind reabilitarea, modernizarea și/sau asfaltarea drumurilor de interes județean și de interes local, alimentarea cu apă, canalizarea și epurarea apelor uzate la sate, precum și în unitățile administrativ - teritoriale cu resurse turistice";. Mai mult prin art. 5.2 din Contractul de lucrări nr. 6481/_ SC I. SA își însușește faptul că prețul se va plăti în funcție de virarea sumelor alocate prin HG 577/1997 de către Consiliul Județean.
În temeiul art. 2 indice 2 alin. 3 din HG 577/1997 republicată "consiliile județene transferă lunar consiliilor locale sumele primite pentru obiectivele nominalizate în listele întocmite și aprobate de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului";, în consecință plățile pot fi efectuate doar în baza acestui program și în funcție de sumele alocate de către Consiliul Județean M. .
Pentru termenul din 12.XII.2012, debitorul a invocat excepția puterii lucrului judecat raportat la încheierea nr. 6132 din_ a T. ui M. prin care s-a admis cererea creditoarei SC I. SA, iar la_ O. T. M. reprezentat prin P., depune cerere de anulare înregistrată sub nr._, admisă de Tribunalul Maramureș prin sentința civilă nr. 3638 din_ prin care se anulează ordonanța de plată.
Prin precizarea depusă la fila 28 - 29 creditoarea și-a majorat pretențiile la 126.991,73 lei din care 35.247,64 lei reprezintă debit iar 91.744,09 lei
reprezintă penalități de întârziere, motivând că a mai fost achitată suma de 13.970 lei din debit, cuantumul penalităților fiind mai mare.
La termenul de judecată din_ pârâtul a depus o cerere reconvențională prin care a solicitat a se constata că a efectuat către creditoarea SC I. SA B. M. o plată nedatorată în cuantum de 180.381,25 lei ce reprezintă o îmbogățire fără justă cauză în temeiul art. 1345 Cod civil.
Debitorul a arătat că la data de_ SC I. SA a emis adresa nr. 377 prin care i s-a adus la cunoștință că executanții asociați din contract, de comun acord hotărăsc că pentru încasarea contravalorii lucrărilor executate până la acea dată, asociatul SC T. Iuga SRL să emită factură către Primăria
T. M., în valoare de 206.934,18 lei. Iar la data de_, SC T. Iuga SRL a emis factura nr. 196 în baza situației de lucrări și a recepțiilor efectuate pentru obiectivul "Asfaltare DC 97 - DN1C Bozânta M. Km 0+000-3+300 Oraș T. M. "; în valoare de 207.205,22 lei.
La distanță de 6 luni SC I. SA emite factura 493/_ în valoare de 215.628,89 lei pentru asfaltare DC 97 Bozânta M. conform Contractului nr. 6481/_ .
Dacă sunt analizate situațiile de lucrări depuse de cele două societăți, rezultă că sunt aceleași, diferența fiind caracterul folosit la întocmirea lor, având drept scop inducerea în eroare a Primăriei O. ui T. M. .
Analizând cu prioritate în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă excepția puterii lucrului judecat, tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele:
În dosar nr._ creditoarea a solicitat emiterea ordonanței de plată pentru suma de 165.628,89 lei debit și 3.478,21 lei reprezentând penalități de întârziere, ori în cererea ce formează obiectul prezentului dosar, creditoarea solicită alte sume.
Examinând cererea prin prisma susținerilor creditoarei, din coroborarea apărărilor debitoarei, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2 din OUG nr. 119/2007 modificată această procedură se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile rezultate din contracte încheiate între profesioniști.
În conformitate cu art. 9 din aceeași ordonanță, sub sancțiunea decăderii, debitorul poate contesta creanța prin întâmpinare, urmând ca instanța să verifice dacă această contestație este întemeiată.
Având în vedere că debitorul a contestat suma susținând că nu o datorează în condițiile în care plata contravalorii lucrărilor a fost efectuată în favoarea SC T. Iuga SRL conform înțelegerii din_, tribunalul constată că în această cauză creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Cât privește cererea reconvențională formulată de debitor, aceasta nu poate fi primită în această procedură specială.
Din perspectiva considerentelor de fapt și de drept descrise și ținând seama de dispozițiile art. 9 al. 3 din O.U.G. nr. 119/2007 modificată, cererile formulate și precizate de părți vor fi respinse, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea precizată de creditoarea SC I. SA cu sediul social în
B. M. str. V. nr. 7E în contradictoriu cu debitorul O. T. M. . Respinge cererea reconvențională formulată de debitorul O. T. M.
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22 februarie 2013.
Președinte, | G. ier, | ||
I. | V. | P. | I. |
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 4 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 2287/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Decizia civilă nr. 1989/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
