Încheierea civilă nr. 3422/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ /a1
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 3422/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 09 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulate de petenta S. DE I. F. O. S.A. împotriva încheierii civile nr. 2482/_, în conformitate cu prevederile art. 200 alin. 4 C.pro.civ.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor petentei, d-na consilier juridic Radu Anina, cu delegație depusă la dosar, f. 12.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 200 alin. 6 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 31 octombrie 2013, din partea petentei, originalul dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei (OP nr. 838, f. 9), aferentă cererii de reexaminare, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație.
De asemenea, se constată că a fost acvirat dosarul nr._ .
Nemaifiind cereri de formulat, Tribunalul acordă reprezentantei petentei în susținerea cererii.
Reprezentanta petentei solicită admiterea cererii de reexaminare. Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată la data de 17 octombrie 2013 reclamanta S. de I. F. O. SA a solicitat admiterea cererii și desființarea sentinței civile nr. 2482/2013, arătând că la data de_ pe rolul Tribunalului Comercial C. a fost inregistrata cererea formulate de către SIF O. SA având ca obiect anularea Hotărârii AGA SC S. SA din data de_ .
Prin adresa din data de_, inregistrata la SIF O. SA sub nr. 6596/_ instanța a pus in vedere reclamantei sa completeze următoarele neregularitati, in termen de 10 zile. Dispoziția instanței a avut următorul conținut: - obligația de a depune in doua exemplare următoarele acte: dovada calității de reprezentant; obligația de a indica următoarele: codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de înregistrare fiscala, numărul de înmatriculare in registrul comerțului sau de inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar; Depuneți documentele solicitate si inscrisurile doveditoare intr-un exemplar pentru fiecare parte, conf. art. 150 NCPC"
SIF O. SA s-a conformat dispoziției instanței si a transmis adresa nr. 623/_ in care a indicat datele solicitate in legătura cu parata si a anexat documentele doveditoare pentru calitatea de reprezentant legal a Directorului General- T. Ciurezu si Directorului General Adjunct-Anina Radu, precum si dovada calității in care consilier juridic. Vasilica Bucur a semnat cererea de chemare in judecata.
Documentele solicitate au fost anexate in original sau vizate pentru conformitate, in doua exemplare, transmise cu confirmare de primire in data de_ si primite de instanța in data de_, anexa confirmare de primire.
Cu toate acestea, Tribunalul Comercial Cluj, prin Sentința Civila nr. 2482/_
, a dispus anularea cererii formulate de SIF O. SA, motivat de faptul ca nu au fost depuse copiile certificate pentru conformitate cu originalul ale înscrisurilor depuse in probatiune.
Reclamanta considera soluția instanței netemeinica si nelegala având in vedere că, cauza a fost repartizata si soluționată greșit de Judecătorul Sindic, in cauza
nefiind vorba de o cerere intemeiata pe dispozițiile legii nr. 85/2006 ci o cerere de anulara a Hotărârii AGA, intern ei cita pe dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
Dispozițiile art. 200 C.pr.civ reglemenetaza procedura de verificare si regularizare a cererii, in raport de cerințele prevăzute de art. 194-197 Cpr.civ.
Din analiza dispozițiilor art. 194-197 rezulta ca instanța, in faza prealabila de verificare si regularizare a cererii, nu poate anula cererea de chemare in judecata decât pentru motivele expres prevăzute de art. 196 si art. 197 C.pr.civ.
In speța, completul de judecata căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza a dispus, prin sentința, si nu prin încheiere, asa cum prevăd dispozițiile art. 200 alin. 3, anularea cererii, reținând ca nu au fost depuse copiile certificate pentru conformitate cu originalul ale inscrisurilor depuse in probatiune.
Ori, problemele legate de probatiune nu afectează acțiunea insasi si nu atrage nulitatea cererii, cel mult conduce la înlăturarea probei greșit formulata.
Reclamanta considera ca anularea cererii este excesiva având in vedere natura cererii deduse judecații, respectiv anularea unei Hotărâri AGA, întemeiata pe dispozițiile art. 132 din Legea 31/1990. Actele supuse cenzurii judiciare (Hotărâre AGA, situații financiare, Raportul Administratorilor) sunt in posesia paratei si sunt intocmite de administratorii si organele de control ale acesteia. Prin urmare nu i se poate imputa reclamantei necertificarea unor inscrisuri care emana de la parata si la care nu are acces.
Procedând astfel instanța a pronunțat o sentința care, pe langa faptul este lovita de nulitatea absoluta a creat si prejudiciu SIF O. SA având in vedere intarzierea nejustificata a promovării cererii de reexaminare, având in vedere faptul ca incheierea, potrivit art. 232 NCPC trebuie redactata in cel mult 3 zile de la data ședinței de judecata pe hotărârea se va redacta in cel mult 30 de zile de la pronunțare, potrivit art. 426 NCPC. Drept dovada SIF O. SA a primit Hotărârea după 14 zile de la data pronunțării.
Reclamanta a mai arătat că soluția instanței de anulare a cererii de chemare in judecata, raportat la motivele menționate in hotărâre este greșita, deoarece SIF O. SA a indeplinit cerințele instanței privind regularizarea cererii de chemare in judecata, întocmai cum au fost menționate si redactate prin punctele A. B. si Nota adresei de înaintare {care reia aceleași aspecte legate de cerințele de la puntele A si B). Dispozițiile instanței, astfel cum sunt redactate, nu conțin cu claritate obligația ca reclamanta sa redepuna înscrisurile probatorii care au insotit cererea inițiala, in doua exemplare certificate pentru conformitate. Din modul de redactare a dispoziției instanței SIF O. SA a inteles ca este necesar a se depune in copie certificata actele solicitate la punctele A si B si nu la actele depuse inițial in probatiune.
În ceea ce privește proba cu inscrisuri, lipsa certificării pentru conformitate a inscrisurilor depuse in probatiune nu poate atrage anularea cererii de chemare in judecata deoarece în cazul acestora nu intervine nici sancțiunea decăderii in ipoteza in care partea prezenta la termen procedează in ședința la certificare acestora sau, după caz, reclamantul suporta consecința respingerii acțiunii ca neintemeiata.
Înscrisurile depuse de SIF O. SA sunt deținute de aceasta in copie, toate actele sunt aferente adunării generale a cărei hotărâre se ataca emana de la parata S. SA care deține originalul documentelor in cauza.
Reclamanta considera ca aplicarea excesiva a sancțiunii anularii împiedica realizarea actului de justiție, având in vedere ca obiectul cererii este anularea unei hotărâri AGA, fata de care reclamanta, pierde practic dreptul la acțiune având in vedere termenul scurt de atac de 15 zile de la publicarea in Monitorul Oficial a hotărârii, termen care s-a implinit anterior pronunțării Sentinței nr. 2482_ .
Analizând cererea de reexaminare formulată de petenta SIF O. SA, Tribunalul reține următoarele:
În drept, potrivit art. 200 alin. 2-7 C.p.c. când cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-198 C.p.c., reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea
comunicării, trebuie să se facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării. Cererea de reexaminare se va face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii. Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin.2.
Prin rezoluția din_, completul de judecată învestit cu soluționarea acțiunii pe fond a solicitat reclamantei să indice codul unic de înregistrare, numărul de înregistrare în registrul comerțului, contul bancar ale pârâtului, solicitându-se totodată depunerea la dosar a două exemplare din înscrisurile depuse pentru conformitate cu originalul conform art. 194 alin. 1 lit. e și a art. 150 C.p.c.
Constatând că în termen legal reclamanta nu a depus la dosar copiile certificate pentru conformitate cu originalul ale înscrisurilor depuse în probațiune, prin încheierea civilă nr. 2482/01 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ s-a dispus anularea cererii formulate de reclamanta SIF O. SA.
În mod eronat a invocat petenta faptul că nu se poate anula cererea potrivit art.
200 alin. 3 C.p.c. decât pentru nerespectarea dispozițiilor art. 196 și 197 C.p.c, întrucât, în mod evident, modificarea sau completarea cererii vizează respectarea tuturor condițiilor prevăzute de art. 194-197 C.p.c, astfel cum prevede art. 200 alin. 1-2
C.p.c. În plus, contrar susținerilor petentei, aceasta nu a făcut dovada respectării dispozițiilor art. 194 lit. e C.p.c. în sensul depunerii la dosar a înscrisurilor certificate pentru conformitate cu originalul în două exemplare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 200 alin. 6-7 N.C.p.c. urmează a dispune respingerea cererii de reexaminare formulată de petenta SOCETATEA DE INVESTI’II F. O. SA împotriva sentinței civile nr. 2482/_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare formulată de petenta SOCETATEA DE INVESTI’II F. O. SA împotriva sentinței civile nr. 2482/_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. H. N. N.
Red.3.ex. DH/LU/_
| ← Încheierea civilă nr. 3370/2013. Reexaminare anulare cerere | Decizia civilă nr. 995/2013. Recurs împotriva încheierii... → |
|---|
