Încheierea civilă nr. 6594/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
ÎNCHEIERE NR. 6594
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier: V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei litigii cu profesioniștii privind pe creditoarea SC C. SA, cu sediul în B., str. A. I., nr. 52, județul B., în contradictoriu cu debitoarea SC A. SA, cu sediul în T. M., strada 66, nr. 16, județul M. și cu sediul procesual ales la Societatea civilă de avocați Bejenaru & Partners C. - Napoca, str. Moților nr. 28, județul C., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007/ art. 1013 CPC ș.u.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin cererea de ordonanță de plată precizată la data de_ (fila 65), înregistrată sub număr de mai sus, creditoarea SC C. SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea SC A. SA emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 278.649,22 lei, cu titlu de debit, reactualizarea sumei de plată, obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere de 0,06 % pe zi de întârziere până la achitarea debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că la data de_, s-a încheiat între SC Flowtex Technology SA, în calitate de executant și SC A. SA, în calitate de achizitor, contractul de lucrări nr. 580/_, care are ca obiect executarea lucrării de construcții montaj privind construirea "Stații de pompare, subtraversări, drum național și alte lucrări, conform Anexelor 1 și 2 din cadrul lucrării - S. ul de canalizare în comuna Ghindari, satele Ghindari, și Trei sat, județul Mureș";.
Pentru lucrările executate s-au întocmit situații de lucrări și facturi care au fost acceptate de către SC A. SA, astfel: factura nr. 1153/_, pentru suma de 15.416,92 lei, scadentă la data de_ neachitată; factura nr. 1205/_, pentru suma de 129.160,83 lei, scadentă la data de_ neachitată; factura nr. 4120041/_, pentru suma de 147.925,80 lei, scadentă la data de_ .
Se susține că prin somația nr. 1604/_ transmisă debitoarei cu scrisoarea recomandată s-a pus în vedere debitoarei SC A. SA să achite în termen de 15 zile de la primirea adresei suma de 292.503,55 lei, reprezentând facturi neachitate la termen.
Prin adresa înregistrată la SC A. SA sub nr. 1242/_, pentru stingerii litigiului, reprezentanții societății debitoare au propus emiterea unor bilete la ordin de către ambele părți pentru stingerea unor creanțe reciproce. Se arată că societatea creditoarea a fost de acord cu această propunere prin adresa nr. 1795/_ și a solicitat împuternicirea unei persoane care să se prezinte la sediul societății pentru predarea respectiv primirea acestor bilete la ordin.
Se arată că având în vedere faptul că societatea debitoarea nu a împuternicit vreo persoană pentru predarea biletelor la ordin și nici nu a efectuat plata, precum și dispozițiile art. 12.2 și 18.2 din contractul nr. 580/_ precum și faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 și următoarele din Cod procedură civilă, se solicită admiterea cererii, emiterea ordonanței de plată prin care pârâta să fie obligată la plata sumei de 278.649,22 lei, reprezentând debit neachitat, penalități de întârziere în cuantum de 0,06 % pe zi până la data achitării, reactualizarea sumei de plată la nivelul corespunzător zilei de efectuare a plăților, precum și plata cheltuielilor de judecată aferente cererii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
În probațiune s-au depus contractul de lucrări nr. 580/_, facturile menționate în cerere, somația nr. 1604/_ și dovada comunicării, răspunsul formulat de SC A. SA nr. 1242/_, adresa nr. 1795/_, Încheierea din data de_ și_, pronunțate de Tribunalul Brașov și Certificatele de înregistrare mențiune de la Oficiul Registrului Comerțului B. și Sibiu privind fuziunea prin absorbție a SC Flowtex Technology SA.
Prin întâmpinarea depusă la filele 71-77 din dosar, debitoarea SC A. SA a solicitat respingerea cererii motivat de faptul că, în situația de față, cererea este inadmisibilă raportat la dispozițiile art. 1020 alin. 2 Cod procedură civilă, față de probatoriu ce se impune a fi administrat.
Se arată că în situația de față, fiind vorba de o procedură specială, cu caracter urgent, instanța de judecată nu poate administrat alte probe decât înscrisurile depuse de către părți, în situația de față, creanța invocată de creditoare nefiind certă, lichidă și exigibilă.
În acest sens se arată că potrivit clauzelor inserate în Contractul de lucrări nr. 580/_ creditoarea, în calitate de executant și-a asumat următoarele obligații principale: de a pune la dispoziția achizitorului, în perioada 25-30 a fiecărei luni, caietele de măsurători, iar decadal un raport cantitativ cu lucrările executate (clauza 10.3 din Contract); de a trimite achizitorului, în perioada 25-30 a fiecărei luni, situațiile de lucrări/devizele de lucrări, pentru a fi aprobate/semnate de către achizitor (clauza 10.13 din Contract); de a asigura material la cantitatea prevăzută în documentația de execuție (clauza 14.4 din Contract); de a notifica achizitorul la finalizarea lucrărilor, solicitând acestuia convocarea comisiei de recepție (art. 16.2 alin. 2 din Contract).
Se arată că, creanța nu a devenit exigibilă deoarece, creditoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate conform art. 10.3 și art. 14.4 din Contract fiind împiedicată recepția lucrării față de necomunicarea documentelor necesare pentru întocmirea cărții tehnice a construcției.
În ceea ce privește plata se arată că părțile au agreat ca aceasta se va face prin compensare, până la stingerea datoriilor dintre părți (art. 18.1 din Contract). Această modalitate de plată a fost agreată față derelațiile contractuale anterioare dintre părți, și anume Contractul nr. 02/_, Actul adițional nr. 1 la Contractul 02/_, Actul adițional nr. 2 la Contractul 02/_ .
Se arată că în baza acestui raport contractual creditoarea datorează debitoarei suma de 142.446,87 lei. Astfel, sumele ce urmau a fi acceptate la plată de către debitoare în temeiul Contractului de lucrări nr. 582/_ urmau a se compensa cu această sumă deja acceptată la plată de către SC C. SA. În executarea contractului de lucrări nr. 580/_, creditoarea a emis trei facturi, respectiv factura nr. 4120041/_, în cuantum de 147.925,80 lei; factura nr. 1205/_, în cuantum de 129.160,83 lei și factura nr. 1153/_
, în cuantum de 15.416,92 lei, nici una dintre aceste facturi nefiind acceptate la plată de către debitoare, nefiind semnate sau ștampilate în acest sens.
Se arată că nici situațiile de lucrări nu au fost acceptate în condițiile în care în mod continuu creditoarea a refuzat să transmită: caietele de măsurători sau raportul cantitativ cu lucrările executate, conform clauzei 10.3 din Contract; documentele de calitate pentru materialele livrate, în vederea recepționării lucrării, conform clauzei 14.4 din Contract.
Debitoarea arată că părțile au reconfirmat (prin Adresa nr. 1242/_ faptul că modalitatea de plată va fi cea a compensării datoriilor, indicând posibilitatea emiterii a două Bilete la ordin cu scadența apropiată, dar pentru nici un moment debitoarea nu a renunțat la îndeplinirea condițiile ce afectau caracterul cert și exigibil al creanței deținute de C. SA, și anume: comunicarea caietelor de măsurători și a raportului cantitativ cu lucrările executate, comunicarea documentelor de calitate pentru materialele livrate,
condiții sine qua non în vederea recepționării lucrării și confirmării (sau după caz infirmării) caracterului conform al acestora.
Se concluzionează că, creditoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, respectiv aceasta a refuzat în mod repetat și nejustificat îndeplinirea unor obligații contractuale a căror exigibilitate a intervenit anterior exigibilității obligației de plată asumată de către debitoare, situație în care creditoarea însăși a împiedicat îndeplinirea condițiilor de care depindea exigibilitatea creanței pretinse în cadrul prezentei proceduri.
Se arată că în situație de față, creanța nu este certă în condițiile în care situațiile de lucrări au fost refuzate la plată, aceasta nefiind exigibilă față de neîndeplinirea de către C. SA a obligațiilor asumate contractual, și anume: prevederile art. 18.4 ale Contractului de lucrări nr. 580/_, care prevăd că plata facturii finale se va face după verificarea și acceptarea situației de plată definitive. Situația finală nu a putut fi acceptată față de refuzul creditoarei: de a pune la dispoziția achizitorului, în perioada 25-30 a fiecărei luni, caietele de măsurători, iar decadal un raport cantitativ cu lucrările executate (clauza 10.3 din Contract); de a trimite achizitorului, în perioada 25-30 a fiecărei luni, situațiile de lucrări/devizele de lucrări, pentru a fi aprobate/semnate de către achizitor (clauza10.13 din Contract); de a asigura material la calitatea prevăzută în documentația de execuție (clauza14.4 din Contract).
Se concluzionează că refuzul la plată al debitoarei este justificat de faptele creditoarei prin care aceasta a făcut imposibilă finalizarea și recepționarea lucrării, iar pe de altă parte în lipsa a două creanțe certe, lichide și exigibile, nici compensarea nu poate opera.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Pentru exercitarea procedurii speciale a ordonanței de plată reglementată de dispozițiile art. 1013 și urm. din Noul Cod de procedură civilă, pe lângă condițiile generale ale exercitării oricărui mijloc procedural (formularea unei pretenții, interesul, calitatea procesuală și capacitatea procesuală) actuala reglementare legislativă prevede obligativitatea îndeplinirii și a anumitor condiții speciale de admisibilitate a cererii prin care se declanșează această procedură.
În ceea ce privește condițiile speciale de admisibilitate a cererii prin care se declanșează procedura ordonanței de plată creanța, trebuie să privească plata unor sume de bani, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, sumele datorate trebuie să fie atestate printr-un înscris însușit de părți prin semnătură ori printr-un alt mod admis de lege.
În legătură cu condițiile existenței unui înscris constatator al creanței, în procedura ordonanței de plată, spre deosebire de acțiunile în pretenții, promovate pe calea dreptului comun, există o condiție suplimentară de admisibilitate, anume cererile promovate pe calea ordonanței de plată urmează a fi admisibile numai pentru creanțe necontestate de părți prin apărări de fond, respectiv dacă înscrisul doveditor este însușit iar nu contestat de debitor.
Aceasta se deduce din formularea art. 1013 care se referă la obligații asumate ori determinate printr-un contract civil constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege. Astfel intră în categoria vizată de Noul Cod de procedură civilă orice contract civil, indiferent de persoana părților contractante, respectiv încheiat între persoane fizice, între profesioniști, astfel cum această noțiune este explicitată în art. 3 din Noul cod civil și art. 7 din Legea nr. 71/2011, precum și contractele încheiate între profesioniști și persoane fizice ori chiar persoane juridice, persoane de drept civil.
În situația de față creditoarea SC C. SA a susținut că titlul care atestă creanța sa este reprezentat de Contractul de lucrări nr. 580/_ încheiat între antecesoarea acesteia, respectiv SC Flowtex Technology SA în calitate de executant și debitoarea SC A. SA în calitate de achizitor.
Potrivit acestui contract creditoarea, în calitate de executant s-a obligat să execute lucrări privind construirea: Stații de pompare, subtraversări, drum național și alte lucrări. Termenul de execuție a fost de 3,5 luni, începând cu data de_, împlinindu-se pe data de_ .
În situația de față, debitoarea SC A. SA invocă lipsa caracterului cert și exigibil al creanței, ca urmare a neîndeplinirii de către creditoare a obligațiilor asumate prin contract, respectiv a obligației de a pune la dispoziția achizitorului, în perioada 25-30 a fiecărei luni, caietele de măsurători, iar decadal un raport cantitativ cu lucrările executate (clauza 10.3 din Contract); de a trimite achizitorului, în perioada 25-30 a fiecărei luni, situațiile de lucrări/devizele de lucrări, pentru a fi aprobate/semnate de către achizitor (clauza 10.13 din Contract); de a asigura material la cantitatea prevăzută în documentația de execuție (clauza 14.4 din Contract); de a notifica achizitorul la finalizarea lucrărilor, solicitând acestuia convocarea comisiei de recepție (art.
16.2 alin. 2 din Contract).
Din cuprinsul adreselor nr. 1339 din_ (fila 84), nr. 1425 din_ (fila 83) și nr. 609 din_ (fila 78) reiese că debitoarea a solicitat creditoarei caietele de măsurători sau raportul cantitativ cu lucrările executate, conform clauzei 10.3 din Contract; documentele de calitate pentru materialele livrate, în vederea recepționării lucrării, conform clauzei 14.4 din Contract.
În executarea contractului de lucrări nr. 580/_, creditoarea a emis trei facturi, respectiv factura nr. 4120041/_, în cuantum de 147.925,80 lei; factura nr. 1205/_, în cuantum de 129.160,83 lei și factura nr. 1153/_
, în cuantum de 15.416,92 lei, nici una dintre aceste facturi nefiind acceptate la plată de către debitoare, nefiind semnate sau ștampilate în acest sens. Nici situațiile de lucrări transmise de către creditoare nu au fost acceptate de către societatea debitoare, respectiv Situația nr. 1/august 2011 și Situația nr. 2/septembrie 2011.
Pe de altă parte, creditoarea în susținerea solicitărilor sale se prevalează de înscrisul depus la dosar (fila 68-verso) privind confirmarea de către debitoare a debitului în valoare de 292.503,55 lei la data de_ .
După cum se menționează explicit în alin. 1 al art. 1013, normele ce reglementează procedura ordonanței de plată sunt aplicabile creanțelor certe, lichide și exigibile.
Conform art. 662 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă "Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlu executoriu";, iar potrivit alin. 3 "Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui";.
În ceea ce privește scadența reținem că potrivit dispozițiilor art. 662 alin.
4 din Noul Cod de procedură civilă, creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În situația de față, debitoarea contestă caracterul cert și exigibil al creanței motivat de neîndeplinirea de către debitor a obligațiilor contractuale asumate, situație în care creanța are un caracter litigios, astfel încât pentru stabilirea existenței creanței creditoarei și a valorii acesteia raportat la împrejurarea neacceptării facturilor și a situațiilor de lucrări, la imposibilitatea recepției lucrării ca urmare a necomunicării documentelor de calitate ale materialelor livrate se impune administrarea și a altor probe decât înscrisurile, sens în care sunt incidente dispozițiile art. 1020 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă potrivit cărora, dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. 1, iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere.
Pentru considerentele sus menționate apreciem că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1013 Noul Cod de procedură civilă, motiv pentru care cererea va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea precizată
promovată de creditoarea SC C. SA
, cu sediul în B., str. A. I., nr. 52, în contradictoriu cu debitoarea SC A. SA
, cu sediul procesual ales la Societatea civilă de avocați Bejenaru & Partners C.
- Napoca, str. Moților nr. 28, județul C. .
Cu cerere în anulare pentru creditoare în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. V. B.
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 4 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 1652/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Sentința civilă nr. 2053/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
