Sentința civilă nr. 191/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 191/2013
Ședința publică din 01 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamant SC F. D. SA prin mandatar SC F. D. SA S. C., împotriva pârâtului S. J. DE
U. B., având ca obiect Ordonanță de plată(OUG 119/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârât, av. Halas Niculae cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamantul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se reține că până la această dată creditoarea nu a formula un răspuns la adresa instanței de la termenul anterior.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar cadrul legislativ pentru alocarea sumelor necesare derulării contractelor, extras OUG 48/2010 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul sănătății, și Ordinul Ministrului Sănătății nr. 987/02 iulie 2010 metodologia privind condițiile și modalitatea de stingere a obligațiilor de plată ale unităților sanitare cu paturi înregistrate peste termenul de scadență la data de_ . Referă instanței faptul că creanța datorată a fost achitată, motiv pentru care solicită respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoare.
Instanța constatând că nu sunt alte cereri de formulat, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
După strigarea cauzei, dar înainte de finele ședinței de judecată se prezintă av.
Tod C. M. pentru societatea creditoare, care depune la dosar precizare
T R I B U N A L U L
Deliberând constată
Prin cererea înregistrată inițial Tribunalul Cluj și declinată prin sentința civilă nr. 7273/25.06.20l2 pronunțată de Tribunalul Cluj - secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, și reînregistrată la acest tribunal sub numărul de mai sus, creditorul SC F. D. SA a solicitat să fie emisă ordonanța care să conțină somația de plată pentru debitorul pârât S. J. DE U. B., la plata sumelor de 338.838,99 lei reprez.c/v facturilor emise, acceptate și neachitate și 48.2l5,59 lei reprez.penalități de întârziere de 0,l % /zi de întârziere, calculate conf.art.ll.l din contractele nr. 230/l3.l2.20l0 și nr. 303/28.06.20l0, cu cheltuieli de judecată.
In drept s-au invocat, generic, OG nr.ll9/2007.
2
S-au anexat la cerere: înscrisuri (f.6-l68 dosar 5880/ll7/20l2 al Trib.C. ; în prezentul dosar s-a depus o listă pentru un număr de 76 facturi - f.6-7)
Cererea a fost legal timbrată cu chitanța anulată la dosar ) și prin aplicarea de timbre judiciare mobile
Debitorul S. J. de U. B. a formulat întâmpinare, înainte de declinare (f.l7l-l72), prin care a solicitat respingerea cererii, cu motivarea că au fost achitate obligațiile de plată față de creditor la valoarea menționată în acțiune.
In aceste condiții, petenta creditoare a depus o precizare a cererii (f.ll), prin care a solicitat să fie emisă ordonanța de plată doar la plata penalităților de întârziere, întrucât debitorul a achitat cu întârziere c/v facturilor din litigiu și a confirmat plata facturilor prin depunerea extraselor de cont.
La termenul din data de azi, 0l.02.20l3, reprezentantul creditoarei SC F.
D. SA a precizat cuantumul penalităților la suma de 48.2l5,59 lei, ce corespunde cu suma solicitată cu acest titlu și prin cererea introductivă.
Examinând actele și lucrările dosarului
, prin prisma dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admisibilitatea cererii precizate de emiterea a ordonanței de plată pentru plata penalităților de întârziere.
Potrivit disp.art.2 alin. (1) din OUG nr.ll9/2007 "prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști";,iar potrivit art.9 alin.2 și 3 din același act normativ, "în cazul în care debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă această contestație este întemeiată și în cazul în care contestația este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului printr-o încheiere irevocabilă. În această situație, creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun";.
In doctrina și practica judiciară s-a statuat că procedura somației de plată este o procedură necontencioasă, specială și rapidă în care creditorul încearcă să obțină cu cheltuieli minime, un titlu executoriu pentru creanța sa, atunci când face dovada că această creanță este certă, lichidă și exigibilă, fără abordarea fondului litigiului dintre părți, fără cercetarea raportului juridic din care s-a născut obligația, făcând doar o minimă cercetare a existenței creanței și a înscrisului constatator.
In speță, creditorul nu a făcut un calcul al penalităților de întârziere solicitate, apreciate la suma de 48.2l5,59 lei, ci a depus la dosar un număr de 76 facturi, care au fost emise la data diferite în perioada 2l.l2.20l0 - 30.ll.20ll, fiind necesar a se stabili calculul acestor penalități pentru fiecare factură în parte, în funcție de sumă și număr zile de întârziere, ceea ce se poate face numai prin administrarea unor probe admise de lege și în cadrul unui litigiu de drept comun.
Ca atare, apreciind că nu sunt întrunite condițiile impuse OUG nr.ll9/2007, tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea privind emiterea ordonanței de plată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de către debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
3
Respinge ca neîntemeiată cererea pentru emiterea ordonanței de plată, formulată de creditorul SC F. D. SA București, S. C., cu sediul în C. -N.
, P. l Mai nr. 4-5, jud.C., în contradictoriu cu debitorul S. J. DE U. B.
, cu sediul în B., str.General G. B. nr. 43, jud.B. -Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 0l februarie 20l3.
PREȘEDINTE , | GREFIER, | ||
I. U. | L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2 ex. - 4.03.20l3
| ← Decizia civilă nr. 125/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Sentința civilă nr. 779/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
