Sentința civilă nr. 4366/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4366/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 26 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. - judecător
G. ier: A. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA, privind pe reclamanta SC S. C. S. PRIN A. J. C.
I. DE I. C. L.
cu sediul social în B. S., str. C. nr. 1, județul
M. . Înregistrată la registrul comerțului sub nr. J_, având C.U.I. RO 6168268și pe pârâta SC H. R. M. SA, cu sediul social în B. M., PȚA. L. nr. 7, jud. M., adresa de corespondență în B. M., str. A. I.
, nr. 29, Jud. M., având J_, C.U.I RO 7685998.
Se constată că prezenta cauză a fost reținută în pronunțare în ședința Camerei de Consiliu din_, încheierea de ședință făcând parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ și respectiv la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de_ sub nr._, reclamanta SC S. C. S.R.L, în insolvență, reprezentată prin administrator special Fagi M. și administrator judiciar C. I. de I. C. L., în contradictoriu cu pârâta SC H. R. M. SA a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună constatarea nulității absolute a Hotărârii nr. 1 din data de_ a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din SC H. R. M. SA din data de_, referitoare la majorarea capitalului social, menționarea în registrul comerțului a hotărârii judecătorești ce va fi pronunțată și obligarea societății pârâte la suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamata are calitatea de acționar al SC H. R. M. SA, deținând o pondere de 25,88% din capitalul social, iar acționarul majoritar este SC Curtiba Invest Establishment LTD- Liechtenstein, deținând o pondere de 69,99% din capitalul social, acesta din
urmă devenind acționar în 1998 în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.52/_ încheiat cu F.P.S. prin care și-a asumat, în art.7.10, obligația de a efectua investiții la H. ul M., iar presupusele investiții fiind realizate prin împrumuturile contractate de acest acționar cu grevarea prin ipotecă a însuși activul H. R. M., conform contractelor de garanție reală imobiliară autentificate de BNP Căpușan sub nr. 6373/2007 și de BNP Hetei Adina- Gheorghina sub nr. 0700001/_, aspect ce rezultă și din CF nr. 13696 B.
M. .
S-a arătat că pentru data de_ administratorul unic al SC H. R.
SA a convocat adunarea generală extraordinară a acționarilor printr-un convocator publicat în M.Of. nr. 4661/_, având ca ordine de zi următoarele:
prezentarea raportului firmei E. l Petrescu S. privind evaluarea aportului în natură la investițiile făcute în SC H. R. M. SA, conform art.215 din Legea nr.31/1990;
majorarea capitalului social al SC H. R. M. SA prin aport în natură conform art.8 din act constitutiv reactualizat din partea SC Curtiba Invest Establishment LTD- Liechtenstein -acționar majoritar și conform art.7.10 din contractul de vânzare-cumpărare nr.52/_ încheiat cu F.P.S, emiterea de noi acțiuni și repartizarea acestora;
desemnarea persoanei care va aduce la îndeplinire hotărârile adunării generale.
În urma acestei adunări generale, cu majoritatea de 69,99% a acționarului SC Curtiba Invest Establishment LTD- Liechtenstein și în lipsa acționarului SC S. C. S.R.L, a fost adoptată Hotărârea nr. 1 din data de_ a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din SC H. R. M. SA, care decide:
majorarea capitalului social al SC H. R. M. SA de la 1.
,50 lei la 4593827,50 lei prin emiterea unui număr de 1764514 noi acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei;
compensarea creanțelor exigibile în valoare de 3087785 lei deținute de acționarul majoritar SC Curtiba Invest Establishment LTD- Liechtenstein asupra SC H. R. M. SA cu un nr. de 1235114 din acțiunile noi emise;
oferirea spre subscriere celorlalți acționari a diferenței de acțiuni noi emise și
stabilirea unui termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii în M.Of. pentru subscrierea acțiunilor din partea acționarilor minoritari și pentru vărsarea efectivă a 80% din capitalul subscris.
Hotărârea nr. 1 din data de_ a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor a fost publicată în M.Of. -Partea IV din_ .
Reclamanta consideră că această hotărâre este lovită de nulitate întrucât:
1.- s-au încălcat dispozitiile art. 117 al. 7 din Legea nr.31/1990 potrivit carora " cand pe ordinea de zi figureaza propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui sa cuprinda textul integral al propunerilor", dar și art. 129 al.7 din Legea nr.31/1990 conform cărora "Nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte de pe ordinea de zi care nu au fost publicate în conformitate cu dispozițiile art. 117 și 117^1, cu excepția cazului în care toți acționarii au fost prezenți sau reprezentați și niciunul dintre aceștia nu s-a opus sau nu a contestat această hotărâre.";, în condițiile în care în convocator se propune majorarea prin aport în natură iar prin hotărâre se decide majorarea prin compensarea creanțelor exigibile în valoare de 3087785 lei deținute de acționarul majoritar SC Curtiba Invest Establishment LTD- Liechtenstein asupra SC H. R. M. SA cu un nr. de 1235114 din acțiunile noi emise, ori majorarea de capital reprezintă o modificare esențială a actului constitutiv, iar datoria pretinsă nu există.
2.- majorarea prin aport în natură este nelegală și inadmisibilă întrucât acționarul majoritar nu a respectat obligația de a investi suma de 1,2 milioane USD, astfel cum și-a asumat prin contractul de privatizare, iar pe de altă parte presupusele investiții fiind realizate prin împrumuturile contractate de acest acționar cu grevarea prin ipotecă a însuși activul H. R. M., conform contractelor de garanție reală imobiliară autentificate de BNP Căpușan sub nr. 6373/2007 și de BNP Hetei Adina-Gheorghina sub nr. 0700001/_, aspect ce rezultă și din CF nr. 13696 B. M. . Mai mult, chiar presupunând creanța ca fiind certă, ea nu mai eszte exigibilă, fiind prescrisă la data majorării, raportat la perioada 2006-2007 în care se susține că s-au făcut investiții, ori, conform art.210 din Legea nr.31/1990 "Capitalul social se poate mări prin emisiunea de acțiuni noi sau prin majorarea valorii nominale a acțiunilor existente în schimbul unor noi aporturi în numerar și/sau în natură./ acțiunile noi sunt liberate prin compensarea unor creanțe lichide și exigibile asupra societății cu acțiuni ale acesteia.";
3.- legalitatea hotărârii poate fi analizată și din perspectiva art. 272 al.1 lit.b din Legea nr.31/1990 potrivit cărora se pedepsește cu fondatorul, administratorul, directorul general ori reprezentantul legal al societății care folosește, cu rea-credință, bunuri sau creditul de care se bucură societatea, într- un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect, în condițiile în care acționarul majoritar a folosit cu rea credință unicul activ al societății în scopul de a obține pentru sine un împrumut bancarde aproximativ 1000000 euro, pentru ca apoi să decidă cu majoritatea deținută emiterea de noi acțiuni de această valoare în favoarea sa.
SC H. R. M. SA, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, învederând faptul că prin clauza 7.9 din contractul de vânzare- cumpărare nr.52/_ încheiat cu F.P.S, SC Curtiba Invest Establishment LTD--cumpărătoare s-a obligat să efectueze într-o perioadă de 4 ani investiții în
cuantum de 1.200.000 USD. Prin sentința comercială
nr. 9095/_ pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, rămasă irevocabilă, instanța a respins cererea AVAS-ului București de rezoluțiune a contractului de vânzare cumpărare acțiuni, motivat de faptul că SC Curtiba Invest Establishment LTD a realizat investiții în cuantum de 1244315,19 USD.
În adunarea generală extraordinară a acționarilor din_ s-a admis în principiu cererea de majorare a capitalului social formulată de SC Curtiba Invest Establishment LTD și s-a desemnat pentru evaluarea aportului în natură firma E. l Petrescu S., conform art.215 al.1 din Legea nr.31/1990. Această hotărâre nu a fost atacată de către reclamantă. Expertul a întocmit raportul de evaluare prin care se constată că SC Curtiba Invest Establishment LTD a făcut investiții de 3087785 lei fără TVA. Sursa de finanțare a fost aport în numerar și împrumut bancar . S-a întocmit și un raport de expertiză contabilă, expertul Petrut M. confirmând faptul că în evidența contabilă a societății rezultă creanța acționarului majoritar în cuantumul de 3087785 lei.
Nu s-au încălcat dispozițiile art. 117 al. 7 din Legea nr.31/1990, întrucât - majorarea capitalului social se face după expirarea termenului de 30 de zile de la data publicării hotărârii în M.Of. pentru subscrierea acțiunilor prin reactualizarea actului constitutiv iar nu prin modificarea acestuia. Pe de altă parte, cu sumele de bani plătite de SC Curtiba Invest Establishment LTD, evidențiate în contabilitate, s-au făcut modernizări și restaurarea clădirii, respectiv aport în natură, iar prescripția o poate invoca SC H. R. M. SA, iar nu acționarul.
Nu există rea credință, având în vedere faptul că s-a acordat dreptul de preferință a acționarilor, conform art.216 al.1 din Legea nr.31/1990, reclamanta a subscris un nr. de 4. acțiuni, comunicând societății intenția sa de a subscrie, societate care prin adresa nr.12/_ a indicat contul și banca unde reclamanta să vireze 80% din valoarea acțiunilor subscrise.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamata are calitatea de acționar al SC H. R. M. SA, deținând o pondere de 25,88% din capitalul social, iar acționarul majoritar este SC Curtiba Invest Establishment LTD- Liechtenstein, deținând o pondere de 69,99% din capitalul social.
La data de_ între FPS, în calitate de vânzător și SC Curtiba Invest Establishment LTD, în calitate de cumpărător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 52 (f.63-72) având drept obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui număr de 51.113 acțiuni deținute la SC H.
R. M. SA, cu o valoare totală de 1.277.825.000 ROL reprezentând 70% din valoarea capitalului social subscris al societății. Prin clauza 7.9 din contract, pârâta cumpărătoare s-a obligat să efectueze într-o perioadă de 4 ani un amplu program investițional în cuantum de 1.200.000 USD.
Prin sentinț a comercială
nr. 9095/_ pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, rămasă irevocabilă (f.73-79), instanța a respins ca prescris capătul de cerere referitor la plata penalităților în cuantum de 180.000 USD pentru neefectuarea investițiilor aferente anului 1999 și ca neîntemeiate celelalte capete de cerere formulate de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în
contradictoriu cu pârâta SC Curtiba Invest Establishment LTD, având drept obiect constatarea faptului că pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.52/_ - clauza 7.9 din contract privind efectuarea într-o perioadă de 4 ani, de investiții în valoare de
1.200.000 USD, să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare menționat și obligarea pârâtei la plata sumei de 981.000 USD în echivalent lei la cursul interbancar din ziua efectuării plății și a sumei de 155.371.320 lei cu titlu de daune interese.
S-au reținut concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în această cauză din care reiese faptul că totalul sumelor investite de către SC Curtiba Invest Establishment LTD în operațiunile de reabilitare a imobilului "H.
M. " din B. M., în perioada ianuarie 2006 - decembrie 2007, a fost de 3.060.600,71 lei echivalentul sumei de 1.244.315,19 USD, astfel că s-au respectat clauzele contractuale.
În adunarea generală extraordinară a acționarilor SC H. R. M. SA din data de_ (f.102-106), unde a participat și reclamanta, s-a admis în principiu cererea formulată de SC Curtiba Invest Establishment LTD de majorare a capitalului social al societății prin aport în natură conform art. 7.9 din contractul de vânzare-cumpărare nr.52/_ încheiat cu F.P.S. și s-a hotărât desemnarea unui expert evaluator pentru evaluarea aportului în natură, conform art.215 al.1 din Legea nr.31/1990, respectiv firma E. l Petrescu S. . Totodată s-a aprobat modificarea actului constitutiv, respectiv completarea art.8 în sensul că "Oricare dintre acționari poate cere adunării generale majorarea capitalului social prin aport în natură sau în numerar și emiterea unor noi acțiuni în beneficiul celui care și-a adus efectiv aportul";.
Dispozițiile acestei hotărâri nu au fost contestate.
Conform raportului de expertiză efectuat de E. l Petrescu S., SC Curtiba Invest Establishment LTD a făcut investiții în valoare de 3087785 lei fără TVA.
S-a întocmit și un raport de expertiză contabilă (f.100-101), expertul Petrut M. confirmând faptul că în evidența contabilă a societății rezultă creanța acționarului majoritar în cuantumul de 3087785 lei.
Pentru data de_ administratorul unic al SC H. R. M. SA a convocat adunarea generală extraordinară a acționarilor printr-un convocator publicat în M.Of. nr. 4661/_, având ca ordine de zi următoarele:
prezentarea raportului firmei E. l Petrescu S. privind evaluarea aportului în natură la investițiile făcute în SC H. R. M. SA, conform art.215 din Legea nr.31/1990;
majorarea capitalului social al SC H. R. M. SA prin aport în natură conform art.8 din act constitutiv reactualizat din partea SC Curtiba Invest Establishment LTD- Liechtenstein -acționar majoritar și conform art.7.10 din contractul de vânzare-cumpărare nr.52/_ încheiat cu F.P.S, emiterea de noi acțiuni și repartizarea acestora;
desemnarea persoanei care va aduce la îndeplinire hotărârile adunării generale.
În urma acestei adunări generale, cu majoritatea de 69,99% a acționarului SC Curtiba Invest Establishment LTD- Liechtenstein și în lipsa acționarului SC S. C. S.R.L, a fost adoptată Hotărârea nr. 1 din data de_ a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din SC H. R. M. SA, care decide:
Art.1 - aprobarea raportului de expertiză efectuat de E. l Petrescu S. care constată că SC Curtiba Invest Establishment LTD a făcut investiții în valoare de 3087785 lei fără TVA, precum și raportul de expertiză contabilă efectuat de expertul Petrut M.
Art.2 - majorarea capitalului social al SC H. R. M. SA de la 1.
,50 lei la 4593827,50 lei prin emiterea unui număr de 1764514 noi acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei, în valoare totală de 4411285 lei, după cum urmează:
compensarea creanțelor exigibile conform art.210 al.2 din Legea nr.31/1990 prin emiterea unui nr. de 1235114 acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei pe acțiune, având o valoare toatală de 3087785 lei care se repartizează acționarului SC Curtiba Invest Establishment LTD
asigurarea dreptului de preferință a acționarilor urmând ca în conformitate cu art.216 al.1 din Legea nr. 31/1990 acțiunile de mai jos să fie oferite prin subscriere restului acționarilor existenți proporțional cu nr. de acțiuni pe care le posedă, astfel: SC S. C.
S.R.L va subscrie un nr. de 4. acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei pe acțiune, având o valoare totală de 1142075 lei; persoanele fizice acționare vor subscrie un nr. de 72570 acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei pe acțiune, având o valoare totală de 1. lei
S-a fixat termenul de subscriere de 30 de zile de la publicarea hotărârii în M.Of., dar și faptul că acțiunile subscrise se vor achita în proporție de 80% din valoarea lor nominală la data subscrierii și integral în termen de 1 an de la publicarea hotărârii în M.Of. și s-a arătat că structura finală a capitalului social va fi de 4593827,50 lei reprezentând 1837531 acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei pe acțiune, SC Curtiba Invest Establishment LTD va deține 1286224 acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei pe acțiune în valoare de 3215560 lei, reprezentând 69,99% din capitalul social, SC S. C. S.R.L va deține 4. acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei pe acțiune în valoare de
1189335 lei, reprezentând 25,88% din capitalul social, iar persoanele fizice vor deține 75573 acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 lei pe acțiune în valoare de 1.
,5 lei, reprezentând 4,11% din capitalul social.
Reclamanta și-a manifestat opțiunea de a achiziționa acțiunile, ca urmare a majorării capitalului social, în urma hotărârii celor două adunări generale ale pârâtei(f.107).
Majorarea capitalului social prin aport în natură presupune parcurgerea a două etape, conform art. 215 din Legea nr. 31/1990, republicată, respectiv una prin care să se hotărască, în principiu, majorarea capitalului social și să se numească unul sau mai mulți experți, iar alta, adoptată într-o adunare generală extraordinară a acționarilor, după depunerea raportului de expertiză care hotărăște sau nu majorarea efectivă a capitalului social.
Scopul dispozițiilor art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990, este acela de a se asigura respectarea dreptului de informare al acționarilor, dreptul de a vota în cunoștință de cauză cu privire la problemele puse în discuție în cadrul adunării generale și de a asigura egalitatea în drepturi a tuturor acționarilor.
Având în vedere aspectele reținute mai sus, tribunalul apreciază că reclamanta a cunoscut exact ordinea de zi a AGEA din_, convocatorul cuprinzând explicit problemele ce urmau a fi dezbătute, respectiv prezentarea raportului de evaluare a investițiilor efectuate de acționarul majoritar conform contractului de privatizare și majorarea capitalului social cu valoarea acestora, în condițiile în care reclamanta a participat la AGA din_, când s-a admis în principiu cererea formulată de SC Curtiba Invest Establishment LTD de majorare a capitalului social al societății prin aport în natură conform art. 7.9 din contractul de vânzare-cumpărare nr.52/_ încheiat cu F.P.S. și s-a hotărât desemnarea unui expert evaluator pentru evaluarea aportului în natură. Este evident că s-a urmărit majorarea capitalului social rezultată din aportul acționarului majoritar, ca urmare a executării obligațiilor asumate prin contractul de privatizare privind investițiile, aspect cunoscut de reclamantă încă de la adunarea generală extraordinară a acționarilor SC H. R. M. SA din data de_ .
Conform convocatorului publicat în M.Of. partea a IV-a nr. 4661/_ ordinea de zi propusă pentru adunarea generală extraordinară a fost expusă în 3 puncte, cu mențiunea că începând cu data de_ materialele informative vor fi puse la dispoziția acționarilor pentru consultare de către administratorul societății.
Reclamanta nu a făcut dovada că deși a solicitat eliberarea acestor documente, cererea i-ar fi fost refuzată.
Conform Hotărârii nr. 1 din data de_ a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor, s-a aprobat raportul de evaluare a investițiilor efectuate de acționarul majoritar și s-a majorat capitalul social cu valoarea investiției efectuate de cumpărătorul-acționar majoritar, cu beneficiul în favoarea sa a acțiunilor emise de societate pentru respectiva majorare, și cu o
valoare care să permită păstrarea dreptului procentului deținut înainte de majorare de către ceilalți acționari, cu drept de preferință pe timp de o lună de la data publicării hotărârii în M.Of. .
În aceste condiții, faptul că majorarea capitalului social a avut loc, potrivit hotărârii, prin conversia unei creanțe (respectiv, creanța reprezentată de valoarea investițiilor) în acțiuni, care, în cauză, față de situația prezentată este considerată ca fiind aport în natură, nu constituie o încălcare a dreptului la informare.
Instanța consideră că hotărârea adoptată nu încalcă prevederile art.79 din Legea 31/1990, având în vedere că majorarea capitalului social al pârâtei cu valoarea aportului în natură al acționarului majoritar a rezultat din contractul de privatizare, investițiile fiind necesare realizării obiectului de activitate al societății, iar valoarea investițiilor a fost stabilită de evaluator și votată în adunarea generală. Majorarea capitalului social în forma propusa de acționarul majoritar profită societății pentru ca în lipsa investițiilor de reconstrucție și reabilitare a "Complexului M. ";, societatea nu poate să-și realizeze obiectul de activitate, în condițiile în care, din actele dosarului, nu rezultă faptul că reclamanta și-ar fi manifestat în vreun fel participarea sa cu aport în numerar sau în natură pentru realizarea obiectului de activitate al societății, acționarul majoritar fiind singurul interesat din acest punct de vedere.
De altfel, în cazul în care acțiunea în anulare a unei hotărâri AGA este întemeiată pe dispozițiile art. 79 din Legea nr. 31/1990, sancțiunea neabținerii de la vot a asociatului cu interese contrare societății este răspunderea patrimonială, iar nu anularea hotărârii astfel adoptate.
Deși se afirmă de către reclamantă faptul că acționarul majoritar nu a respectat obligația de a investi suma de 1,2 milioane USD, astfel cum și-a asumat prin contractul de privatizare, în lipsa altor probe, instanța va înlătura această susținere, având în vedere efectul pozitiv al sentinței comerciale nr. 9095/_ pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, rămasă irevocabilă, din care rezultă faptul că totalul sumelor investite de către SC Curtiba Invest Establishment LTD în operațiunile de reabilitare a imobilului "H. R. M. " din B. M., în perioada ianuarie 2006 - decembrie 2007, a fost de 3.060.600,71 lei echivalentul sumei de 1.244.315,19 USD, dar și concluziile raportului de expertiză efectuat de E. l Petrescu S. care constată că SC Curtiba Invest Establishment LTD a făcut investiții în valoare de 3087785 lei fără TVA, precum și raportul de expertiză contabilă efectuat de expertul Petrut
M. care confirmă faptul că în evidența contabilă a societății rezultă creanța acționarului majoritar în cuantumul de 3087785 lei.
În ceea ce privește sursa finanțării investițiilor, respectiv ca fiind realizate prin împrumuturile contractate de acest acționar majoritar cu grevarea prin ipotecă a însuși activul H. R. M., conform contractelor de garanție reală imobiliară autentificate de BNP Căpușan sub nr. 6373/2007 și de BNP Hetei Adina-Gheorghina sub nr. 0700001/_, instanța reține faptul
că aceste contracte au avut la bază hotărâri ale adunării generale a acționarilor care au dat împuternicirea încheierii acestor contracte, acționarul majoritar fiind cel care rambursează creditul primit.
Pe de altă parte, se observă că adunarea generală, având în vedere poziția acționarului majoritar, cumpărătorul acțiunilor în procesul de privatizare, a acordat drept de preferință în subscrierea noilor acțiuni, tuturor acționarilor societății, neputându-se reține faptul că s-a acționat cu rea credință majorându-se capitalul social cu scopul de a minimiza participarea la capitalul social al acționarilor minoritari.
Față de cele reținute, instanța a respins acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge
acțiunea formulată de reclamanta SC S. C. S.R.L, în insolvență, cu sediul social în B. S., str. C. nr. 1, jud. M., reprezentată prin administrator special Fagi M. și administrator judiciar C.
I. de I. C. L. cu sediul în B. M., str. 9 Mai nr. 31, jud. M., în contradictoriu cu pârâta SC H. R. M. SA cu sediul în B. M., Pța. L. ales în B. M., str. A. I. nr. 29, jud. M. .
Dată în Camera de Consiliu din_ . Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. G. | A. | O. |
Red. /
Tred. A.O. / 01 Iulie 2013 - 2 ex
| ← Decizia civilă nr. 10656/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Sentința civilă nr. 93/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA → |
|---|
