Sentința civilă nr. 3260/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /A1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.3260/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 26 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE - S. I. GREFIER - DP
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulată de petenta B.
I. L. împotriva încheierii civile nr. 2495/_ pronunțate de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata SC A. SA C. -N. .
La apelul nominal la ambele strigări se constată lipsa petentei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apreciind că prezenta cauză se află în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 25 octombrie 2013, reclamanta B. I. L. a solicitat reexaminarea încheierii civile nr.2495/_ pronunțată în dosarul nr._ prin care a fost anulată cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta SC A. SA.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a fost informată prin adresa emisă la data de 12 septembrie 2013 și primită de reclamantă la data de 18 septembrie 2013 că are obligația de a plăti taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei. Reclamanta a transmis la data de 26 septembrie 2013, prin poștă, dovada plății taxei judiciare de timbru, obligația fiind îndeplinită în termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 1 c.pr.civ. Termenul de 10 zile, fiind un termen procedural, se calculează conform art. 181 alin. 1 c.pr.civ., iar actele depuse la poștă înăuntrul termenului sunt considerate ca fiind făcute în termen.
În drept, au fost invocate prevederile art. 200 alin.4 C.pr.civ.
Analizând cererea de reexaminare formulată de reclamanta B. I.
L., tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 2495/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat
C. în dosarul nr._ s-a dispus anularea cererii formulate de reclamanta
B. I. L. .
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în temeiul art. 200 c.pr.civ. s-a pus în vedere reclamantei ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării să achite o taxă de timbru în cuantum de 100 lei
Instanța a constatat că reclamanta nu s-a conformat obligațiilor care i-au fost învederate și s-a dispus anularea cererii de chemare in judecata, în baza prev. art. 200 alin. 3 NCPC.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 4, 5 și 6 NCPC, împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării. Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, iar completul care soluționează cererea va reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat în acest sens.
Tribunalul reține că reclamanta a expediat prin poștă, la data de_ dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, dovada fiind înregistrată la dosar la data de 30 septembrie 2013, anterior anulării cereri. De asemenea, se reține că termenul de 10 zile în care reclamanta avea obligația de a depuse la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru a expirat la data 30 septembrie 2013. Din procesul verbal de înmânare de la fila 23 din dosar rezultă că actul de procedură a fost comunicat reclamantei la data de 18 septembrie 2013, iar termenul de 10 zile calculat pe zile libere conform art. 181 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ. se împlinea la data de 29 septembrie 2013, care a fost o zi nelucrătoare, motiv pentru care împlinirea termenului s-a prorogat până la data
de 30 septembrie 2013. În aceste condiții, se apreciază că reclamanta și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru de timbru în termen legal, însă din eroare instanța a anulat cererea fără a avea în vedere că neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat.
Față de considerentele reținute, tribunalul constată că în mod nelegal instanța a procedat la anularea cererii de chemare în judecată deoarece reclamanta și-a îndeplinit toate obligațiile stabilite de instanță în termenul de 10 zile de la primirea comunicării, motiv pentru care în temeiul art. 200 alin. 6 NCPC se va reveni asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta B. I. L. și se va retrimite cauza spre soluționare completului ințial investit.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite cererea de reexaminare formulată de reclamanta B. I.
L. cu sediul procesual ales în B., Bd. P. de Cubertin nr. 3-5, Office Center, et. 1, tronson 1, sector 2 împotriva încheierii civile nr. 2495/_ pronunțate de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ .
Revine asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta B. I. L. și retrimite cauza spre soluționare completului inițial investit, respectiv NCD4
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. I. DP
Red./Dact. SI-3 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 7350/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Sentința civilă nr. 143/2013. Acțiune anulare hotărâre arbitrală → |
|---|
