Sentința civilă nr. 550/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 550/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE - M. | C. | B. |
GREFIER - T. | G. |
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de către reclamanta G. E. împotriva pârâților SC UNIRON I. S. și O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj, având ca obiect obligația de a face.
La ambele apeluri efectuate în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că reclamanta prin acțiunea formulată a solicitat potrivit art. 242 aliniatul 2 Cod Procedură Civilă, judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocată excepției nelegalei timbrări a cererii și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea inregistrata la data de 15 ianuarie 2013, reclamanta G. E. a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratii SC U. I. S. si OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI de pe langa Tribunalul Cluj, sa se constate ajungerea la termen a contractului de comodat si sa fie obligata parata de rd. 2, la inscrierea mentiunii de radiere a sediului societatii SC U. I. S. de pe adresa din comodat.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca la data de_ a incheiat un contract de comodat intre cu societatea U. I. S. prin reprezentant Czekmany Robert, prin care se stabileste sediul societatii la adresa sa pe o perioada de 1 an, incepand cu data de_, pana la data de_, termenul fiind expirat in prezent. Din cuprinsul contractului de comodat, rezulta ca a dat in folosinta societatii imobilul din mun. C. -N., str. B. nr. 1, ap.34, jud. C., societate care la momentul respectiv era in curs de infiintare, insa doar ca sediu, respectiv ca adresa de corespondenta.
Totodata, in cuprinsul contractului, capitolul III Obligatiile partilor, pct 7 este prevazuta obligatia comodatarului, adica a societatii U. I. S., ca in situatia rezilierii si/sau expirarea contractului sa predea bunul in starea in care l-a primit si la termen, insa cu toate ca a incercat sa contacteze reprezentantul societatii atat telefonic cat si prin email, acesta nu a raspuns solicitarii reclamantei de a radia sediul de pe adresa de mai sus. Intrucat contractul de comodat, incheiat cu societatea de mai sus, a expirat, solicita instantei constatarea acestui fapt si in consecinta, obligarea paratei de rd. 2, la radierea sediului de pe adresa A. B. nr. 1, ap. 34, jud. C. .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.3 lit.a din Legea nr.146/1997, cererile pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept nepatrimonial se timbreaza cu taxa judiciara de timbru in valoare de 19 lei, iar potrivit prevederilor art.13 din Legea nr.146/1997, toate celelalte actiuni si cereri neevaluabile in bani, cu exceptia celor mentionate la articolele precedente si a celor scutite de plata taxei judiciare de timbru se timbreaza potrivit legii cu 8 lei. In acelasi timp, potrivit art.3 al.1 si 2 din OG nr.32/1995, cererile de chemare in judecata adresate instantelor judecatoresti care au un obiect neevaluabil in bani se timbreaza cu timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
Taxa aferenta actiunii se achita, potrivit prevederilor art.20 al.1 si 2 din acelasi act normativ, anticipat, sau daca taxa judiciar de timbru nu a fost platit in cuantumul legal in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea cererii, conform art.20 al.3 din acelasi act normativ, dispozitii similare regasindu-se in art.9 din OG nr.32/1996.
In prezenta cauza, raportat la natura obiectului prezentului litigiu, taxa judiciara de timbru datorata era in valoare de 27 lei, iar timbrul judiciar datorat era de 0,60 lei. Intrucat cererea formulata de reclamanta nu a fost legal timbrata, s-a pus in vedere acesteia, prin rezolutia aplicata la primirea actiunii, sa depuna taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar mai sus mentionate.
Intrucat reclamanta nu a completat timbrajul conform dispozitiei instantei, dar nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare stabilite in sarcina sa, instanta va admite exceptia nelegalei timbrari a cererii, invocata din oficiu, aceasta exceptie avand caracter absolut si trebuind a fi solutionata cu precadere fata de alte cereri formulate de parti. Pe cale de consecinta, in temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146/1997 si art.137 Cod procedura civila, va anula ca nelegal timbrata cererea formulata de de chemare in judecata formulata de reclamanta G. E. in contradictoriu cu paratii SC U. INTROVERT S. si OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite exceptia nelegalei timbrari a cererii.
Dispune anularea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta
G. E. cu domiciliul procesual ales in C. N., str.N. nr.5 ap.14 jud.C., in contradictoriu cu paratii SC U. INTROVERT S. cu sediul in C. N., str.A. B. nr.1 ap.34 jud.C. si OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ cu sediul in C. N. str.I. nr.24 jud.C. .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 22 februarie 2013.
JUDECATOR SINDIC: GREFIER:
M. C. B. T. G.
Red./dact./MCB/LU/5ex/_
| ← Sentința civilă nr. 3473/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 81/2013. Obligatie de a face → |
|---|
