Sentința civilă nr. 878/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 878/2013
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. | I. | |
GREFIER: G. | A. | G. |
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe creditorul C. LOCAL AL C. R. în contradictoriu cu debitorul B. - G. S. G. SA - S. B. , având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ș.u. .
Cauza s-a dezbătut în fond la data de_, concluziile părților prezente fiind consemnate în scris prin închiderea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii judecătorești pentru data de azi_, când în urma deliuberării s-a pronunțat prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin cererea înregistrată inițial în dosar nr.l0384/l90/20l2 al Judecătoriei B. s-a pronunțat sentința civilă nr. ll428 din 23.ll.20l2, prin care s-a declinat competenta de soluționare a cererii de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea C. LOCAL AL C. R. în contradictoriu cu debitorul B. - G. S. G. SA - S. B. , în favoarea Tribunalului B. Năsăud.
Primind cerere spre soluționare, a fost înregistrată în dosar nr. 20l/112/20l3 al Tribunalului
B. -Năsăud.
In motivarea cererii de emitere a ordonanței de plată s-a arătat că, creditoarea C. LOCAL AL C. R. a solicitat obligarea debitoarei B. - G. S. G. SA - S. B., ca, în termen de 10 zile, să achite suma totală de 266.500 lei, reprezentând contravaloarea scrisorii de garanție bancară de bună execuție nr.1/_, modificată, la care s-a obligat aceasta, fără a o onora, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că societatea creditoarea și SC Grup Taurus SRL au încheiat contractul de lucrări nr. 860/_ pentru obiectivul de investiții ‚canalizare comuna R., aceasta din urmă trebuind să prezinte o scrisoare de garanție de bună execuție în valoare de 159.000 lei. Prin adresa nr. 1073/_, debitoarea a majorat valoarea scrisorii până la 266.500 lei, iar prin adresa nr. 2998/_, a fost extinsă și perioada de valabilitate a scrisorii până la data de_ .
Întrucât termenul de plată al facturilor a fost depăși iar debitorul nu a achitat soldul, creditoarea consideră că sunt îndeplinite condițiile OUG 119/2007 iar creanța sa este certă, lichidă și exigibilă.
În drept s-au invocat prevederile OUG 119/2007. În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-7).
Legal citată, debitoarea a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesual active a creditoarei, iar în subsidiar, respingerea ca inadmisibilă a acțiunii sau ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că scrisoarea de garanție de bună execuție reprezintă un angajament al debitoarei să acopere prejudiciul cauzat prin neexecutarea obligațiilor de către SC Grup Taurus SRL, în limita a 266.500 lei. La data de_, creditoarea și executantul au convenit că nu este posibilă continuarea lucrărilor de către SC Grup Taurus SRL, iar beneficiara a procedat la executarea silită a scrisorii de garanție bancară, deși nu a respectat condițiile impuse de debitoare în cadrul procedurii de conciliere directă din data de_, respectiv depășirea termenului de valabilitate.
2
Cauza a fost înregistrată sub nr. 20l/ll2720l3 la Tribunalul BN, fiind depusă întâmpinare din partea intimatei B. G. S. G. SA, în care invocă excepția lipsei calității procesuale active, iar în subsidiar, respingerea ca inadmisibilă a cererii de ordonanță de plată sau respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În drept s-au invocat prevederile art. 23 din Legea 215/2001 și OUG 119/2007.
Prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei la termenul din l_, debitoarea a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a C. ui local R. având în vedere art. 23 din Legea 215/2001 și jurisprudența în materie - Decizia Î. nr. 1103/2008, secția comercială, și Sentința comercială nr. 887/2006 a Tribunalului București, respectiv faptul că acesta are doar autoritate deliberativă, iar nu și de reprezentare în relațiile cu alte autorități publice.
Analizând actele și lucrările dosarului
, instanța reține următoarele :
Potrivit contractului de lucrări nr.860/_, SC GRUP TAUR. SRS SRL, în calitatea de executant s-a obligat să execute, să finalizeze și să întrețină lucrarea Canalizare Comuna R., iar creditoarea, în calitate de achizitor, s-a obligat să plătească prețul de 2.695.929 lei ; potrivit art.14 din contract, executantul a constituit o garanție de bună execuție reprezentată de scrisoarea de garanție bancară emisă de B. -GROUP S. G., S. B. -Năsăud pentru suma de max.159.000 lei, majorată ulterior până la suma de 266.500 lei prin adresa de la f.5 dosar fond.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual active a C. ui Local al com.R. invocată de către intimata B. G. S. G. SA și întemeiată pe dispozițiile art.23 dinL.2l5/200l, este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Potrivit textului invocat, autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii, sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale ca autorități deliberative și primarii ca autorități executive. Susține pârâta că, doar unitățile administrativ teritoriale în speță comuna pot fi titulare a patrimoniului, au capacitate juridică deplină, fiind titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor ce aparțin domeniului public și privat.
Instanța reține că în contractul de achiziție publică de lucrări nr.860/20.l2.2007, autoritate contractantă a fost C. local R., cu sediul în loc.R., jud.BN, prin primar, în calitate de achizitor și SC Grup Taurus SBS SRL în calitate de operator economic. Cele 6 acte adiționale la contractul de achiziție publică de lucrări nr.860/2007 au fost semnate de către C. local R. în calitate de entitate achizitoare.
In al doilea rând, intimata B. G. S. G. SA cu adresele din l_ (f.4 dosar fond) și nr. l073 din 8.02.20l0 (f.5), comunică reclamantei faptul că, luând acte de încheierea contractului de achiziție publică de lucrări și de obligația executantului de a prezenta o garanție de bună execuție, se angajează să plătească C. UI LOCAL AL COM.R. orice sumă până la maximum stabilit, cu titlu de garanție, de bună execuție.
Prin urmare, atâta timp cât prin scriptele arătate, intimata B. se obligă, față de consiliul local, să plătească sumele stabilite în scrisorile de garanție, nu se poate reține în invocarea excepției prezente, că reclamantul C. LOCAL AL C. R. nu ar avea calitatea procesuală activă, deoarece este un organ deliberativ.
In ce privește însă, cererea de ordonanță de plată formulată de către reclamantul Cons.Local, prin care se solicită instanței pronunțarea unei hotărâri prin care debitorul B. G. S. G. SA să fie obligat la plata sumei de 266.500 lei reprez.c/v scrisorii de garanție bancară de bună execuție nr.l/l_, la care aceasta s-a obligat, este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Potrivit art.2 din OUG nr.ll9/2007, privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale, dispozițiile acestui act normativ se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști.
Din textul citat rezultă că pentru admisibilitatea cererii ordonanței de plată, creanța prezentată de către creditor trebuie să aibă caracter cert, lichid și exigibil, să reprezintă obligația de plată a unei sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști.
Potrivit art.379 alin.3 și 4 C.pr.civ, o creanță este certă, atunci când existența sa rezultă din însuși actul de creanță emanat de la debitor sau recunoscut de acesta.
Actul invocat de către creditor în prezenta cerere este scrisoarea de garanție bancară de bună execuție nr.l din l_, ulterior modificată în conținut și comunicată reclamantei prin adresa
3
nr.l073 din 08.02.20l0, prin care intimata se obligă să îi plătească maximum sumei înscrisă în scrisoarea de garanție bancară în condițiile în care executantul SC Grup Taurus SRL nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, menționând care sunt obligațiile neonorate și că dvs. sunteți îndreptățiți, ca urmare a acestui fapt, să solicitați plata acestei sume. Prin urmare, obligația pe care și-a asumat-o emitenta scrisorii de garanție de bună execuție nu este suma integrală înscrisă în această scrisoare de garanție, care reprezintă maximul la care s-a obligat, iar suma ce urma să fie achitată cu acest titlu reprezintă c/v lucrărilor neexecutate sau executate defectuos de către executantul pe care l-a garantat.
Cu privire la acest aspect se reține că la dosar s-a depus procesul verbal din 28.03.20l2, prin care reprezentanții executantului, administratorul judiciar al acestuia, dirigintele de șantier și primarul com.R., în calitate de reprezentant al Cons.local, au stabilit că nu s-au efectuat în termen lucrările de remediere la obiectivul contractat, fără a se indica valoarea acestora, situație în care nu se poate face recepția lucrări și că părțile sunt de acord ca sumele înscrise în scrisoarea de garanție bancară să revin C. ui local al com.R. .
Din toate aceste acte, nu rezultă caracterul cert al creanței pretinse de către reclamantul creditor motiv pentru care, cuantumul real al creanței C. ui local reprezentând c/v lucrărilor neexecutate de către SC Taurus SRL în contractul de achiziție publică de lucrări încheiat cu acesta, nu poate fi stabilit decât prin efectuarea unei lucrări de expertiză tehnică de specialitate, probă ce nu poate fi administrată în procedura sumară a ordonanței de plată. De aceea, reținând că reclamantul a prezentat o creanță ce nu are caracter cert în ceea ce privește câtima sa, instanța apreciază că realizarea drepturilor cu privire la această creanță poate avea loc doar în cadrul unui litigiu de drept comun, în care să poate fi administrată proba expertizei tehnice de specialitate, care să releve c/v lucrărilor neexecutare de către SC Taurus SRL sau executate necorespunzător și pe această cale suma la care este ținută intimata B. GSG SA prin emiterea scrisorii de garanție bancară de bună execuție nr.l din l_ cu modificările aduse prin adresa nr.l073/20l0, precum și îndeplinirea celorlalte condiții pentru plata sumelor ce reprezintă această garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a creditorului C. Local al com.R., invocată de intimată.
Respinge cererea de ordonanță de plată formulată de creditoarea C. LOCAL R., cu sediul în loc.R., str.P. nr.l, jud.B. -Năsăud, în contradictoriu cu intimata B. G. S. G. SA - S. B., cu sediul în B., str. l D. nr.2, jud. B. -Năsăud, prin B. G. S. G. SA, prin Grup C., cu sediul în C. Napoca, B-dul 2l D. l989, nr.8l-83, jud.C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l6 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
I. P. | A. | G. | G. |
Red/dact PI/CR/ 4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 2486/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Decizia civilă nr. 1168/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
