Decizia nr. 03/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.(...) Ședința ta de 03 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta C. E. B. R. SA, împotriva încheierii civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., în contradictoriu cu intimata SC P. R. S., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii simplificate.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosar un înscris din partea recurentei la care s-au anexat dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate (f. 22 -23).
Din partea intimatei SC P. R. S. în data de (...), s-a trimis la dosarul cauzei, prin fax, întâmpinare prin care s-a invocat excepția lipsei de interes în promovarea recursului, iar pe fond respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
C.ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie, invocă excepția inadmisibilității recursului și reține cauza în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea civilă nr.3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., s-a luat act de renunțarea la judecata a debitoarei SC P. R. S. În considerente s-a reținut că, prin cererea inregistrata pe rolul T. S. C., debitoarea SC P. R. S. a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată în ce o privește, precum și numirea în calitate de lichidator judiciar a S. S. Prin cererea scrisa depusa la dosar la data de (...), debitoarea a solicitat a se lua act de renuntarea la judecarea cauzei. Potrivit art.246 al.1 Cod procedura civila, reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, fie verbal in sedinta, fie prin cerere scrisa. Renuntarea la judecata este un act de dispozitie al partii care a formulat o cerere, are un caracter discretionar si nu trebuie a fi motivata. Acest act de dispozitie poate imbraca orice forma scrisa sau verbala, ceea ce prevaleaza fiind manifestarea de vointa a partii care intelege sa renunte la judecarea cererii formulate. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta C. E. B. R. SA, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în conformitate cu art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc.civ., și în consecință, în temeiul art. 312 alin. (3) Cod proc.civ., casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare T. S. C. În motivarea recursului se arată că, la data formularii cererii de renuntare, debitoarea, dizolvata judiciar la data de 0(...), era lipsita de capacitate procesuala de exercitiu, neputand sta in judecata in nume propriu, ci doar prin intermediul lichidatorului judiciar desemnat de judecatorul sindic. Avand in vedere faptul ca la data formularii cererii de renuntare la judecata debitoarea putea fi reprezentata legal doar prin lichidatorul judiciar, instanta avea obligatia procesuala de a o respinge, ca fiind formulata de o persoana fara capacitate procesuala de exercitiu. Cererea de renuntare la judecata formulata de fostele organe de conducere ale S.C. P. R. S.R.L. este nelegala, asa cum s-a aratat mai sus, dar si abuziva si de natura a prejudicia creditorii acesteia. S.C. P. R. S.R.L. a formulat doua cereri de deschidere a procedurii cu scopul de a impiedica participarea creditorilor in cauzele in care debitoarea solicita intrarea in insolventa, creandu-si astfel posibilitatea deschiderii procedurii simplificate de faliment si numirii unui administrator judiciar/. propriu. Prin întâmpinarea formulată, intimata SC P. R. S. a solicitat admiterea exceptiei lipsei de interes a creditoarei C. E. B. R. SA de a formula recurs impotriva hotararii pronuntate de catre Tribunalul Comercial Cluj și respingerea recursului ca fiind indamisibil. În considerente, arată că în conditiile in care procedura insolventei debitoarei SC P. R. S. este deja deschisa de aproximativ 3 luni de zile prin hotararea T. M. pronuntata in dosarul nr. (...), casarea hotararii care face obiectul prezentului dosar în vederea rejudecarii unei alte cereri de deschidere a procedurii insolventei este o actiune care nu justifica un interes practic. Procedura insolventei debitoarei SC P. R. S. fiind deja deschisa, incheierea de deschidere a procedurii falimentului pronuntata de catre T. M. fiind irevocabila, obtinerea rejudecarii a unei alte cereri de deschidere a procedurii care sa tinda la obtinerea aceluiasi efect juridic este fara o finalitate practica. În ceea ce privește fondul recursului, acesta este nefondat, SC P. R. S. a formulat cererea de renunțare la judecată anterior termenului de judecată din data de (...) și anterior datei de (...), renunțarea la judecată fiind expediată prin poștă. Așadar, alegațiile creditoarei sunt nefondate, întrucât chiar dacă Tribunalul Comercial Cluj a luat act de renunțarea la judecată la termenul din data de (...), renunțarea la judecată din prezentul dosar a fost formulată de către P. R. S. înainte ca Tribunalul Maramureș să dispună deschiderea procedurii insolvenței. Analizând, cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 C.proc.civ., excepția inadmisibilității recursului declarat de creditoare, instanța reține următoarele: La data de (...), debitoarea a formulat, în temeiul art.27 și 32 din Legea 85/2006, o cerere de deschidere a procedurii insolvenței în formă simplificată, cerere care, potrivit art.27 alin.5 din lege, se judecă de urgență, în camera de consiliu, fără citarea părților. Î. o astfel de cerere nu urmărește stabilirea vreunui drept potrivnic față de vreo altă persoană, i se aplică dispozițiile privitoare la procedurile necontencioase prevăzute de C. de procedură civilă. Astfel, potrivit art.336 alin.1 C.proc.civ., încheierea prin care se încuviințează cererea este supusă recursului. C.ea interpretează acest text de lege în sensul că nu toate încheierile pronunțate în procedura necontencioasă sunt supuse recursului, ci doar acelea prin care se admite cererea. Pentru a ajunge la această concluzie, curtea a avut în vedere faptul că regula în materia căilor de atac este aceea că orice hotărâre judecătorească supusă unei căi de atac ordinare poate fi apelată/recurată indiferent de soluția pe care aceasta o conține, iar exprimarea folosită de legiuitor în aceste cazuri este de genul hotărârea/încheierea este supusă apelului/recursului. Or, formularea textului art.336 alin.1 C.proc.civ. este diferită, legiuitorul exprimându-se expres în sensul că numai încheierea prin care se dă o soluție favorabilă cererii poate fi recurată. Î. aceasta este o normă specială, derogatorie de la dreptul comun în materia căilor de atac, nu poate fi interpretată decât restrictiv. Prin urmare, aplicând acest text legal în speța de față, curtea constată că recursul declarat de un terț care susține că este o persoană interesată în sensul art.336 alin.3 C.proc.civ. împotriva unei încheieri prin care s-a luat act de renunțarea debitoarei la judecata cererii sale de deschidere a procedurii insolvenței este inadmisibil, fiind o cale de atac neprevăzută de lege. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca inadmisibil recursul declarat de C. E. B. (R.) SA, împotriva încheierii civile nr.3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. V. D. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: M.C. Botiș GREFIER
| ← Decizia nr. 6342/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4995/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
