Decizia nr. 7143/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7143/2012
Ședința publică de la 28 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. B. R. SA B. împotriva sentinței civile nr.1839 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui
M., privind și pe intimat BRD GSG SA G. B. M., intimat SC P. S. PRIN C. I. DE I. B. L., având ca obiect contestație CONT.AȚIE RAPORT.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul promovat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1839 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...)/a1 s-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de A. B. R. SA B. - S. B. M. în contradictoriu cu debitoarea SC P. S. -în faliment prin lichidator judiciar C. I. de I. B. L., la raportul asupra fondurilor obținute din lichidare, din încasarea de creanțe și planul de distribuire între creditori. P. apronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: La data de (...), lichidatorul judiciar C. I. de I. B. L. desemnat pentru falimentul debitoarei SC P. S. B. M., a întocmit și comunicat creditorilor, raportul asupra fondurilor obținute din lichidare, din încasarea de creanțe și planul de distribuire între creditori. C. creditoarei vizează modalitatea în care lichidatorul judiciar a distribuit sumele încasate în cadrul procedurii de faliment a debitoarei, având ca punct de plecare înscrierea în cartea funciară a rangului ipotecar asupra imobilelor ce constituie garanția creditorilor garantați, respectiv a contestatoarei A. B. R. SA și a creditoarei BRD -. G. B. M. În fapt, creditoarea BRD -. G. B. M. a încheiat contractul de ipotecă nr.135 în data de (...) iar A. B. R. SA a încheiat contractul de ipotecă nr.5 la data de (...), ambele fiind contracte subsecvente contactelor de credit. Conform art.1779 Cod civil, data înscrierii în cartea funciară conferă și rangul ipotecii, astfel, în cazul în care s-au constituit mai multe ipoteci,prioritatea sau rangul fiecărei ipoteci este dat de ordinea în care s-a cerut înscrierea în registrele de publicitate; creditorul a cărui ipotecă are rang prioritar este îndreptățit ca din prețul imobilului ipotecat să fie plătit integral și cu prioritate. Lichidatorul judiciar a procedat corect la distribuirea sumelor realizate, conform rangului ipotecar înscrise în registrele de publicitate imobiliară, respectiv ipoteca în favoarea creditoarei BRD -. G. B. M. existentă din anul 2006 și ulterior ipoteca constituită în favoarea A. B. R. SA înscrisă în anul 2007. Prin intermediul contestației prevăzute de art.122 alin.2 din Legea nr.85/2006, nu pot fi clarificate aspecte ce vizează eventuale erori de înregistrare în cartea funciară a rangului ipotecilor astfel încât contestația este inadmisibilă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. B. R. SA prin S. B.-M. solicitând ca prin decizia ce se va pronunta sa se dispună admiterea recursului, casarea sentintei civile nr.1839 din (...) pronuntata de T. M. in dosarul de fata și - trimiterea spre rejudecare a cauzei la instanta de fond. De asemenea, in temeiul art.8, alin.5, lit.d, avand in vedere ca efectele unei distribuiri eronate pot fi greu de remediat in cazul unei sentinte contrare, solicită sa se dispună printr-o incheiere separata suspendarea hotararii data de judecatorul sindic in cauza prin care sa se dispună stoparea distribuirii contestate de creditoare pana la ramanerea irevocabila a sentintei. În motivare s- a arătat că se consideră nelegala solutia instantei privind respingerea contestatiei, din urmatoarele considerente: 1. Instanta de fond nu a retinut, supus dezbaterii si nu a motivat prin sentinta pronuntata in cauza aspectele invederate de creditoare privind opozabilitatea fata de intimata si fata de creditoarea BRD- GSG SA G. B. M. a actelor emise de acestea pe parcursul derularii relatiilor de creditare, indeosebi a celor ce afecteaza dreptul de garantie al creditoarei asupra bunului imobil, cu destinatia sediu administrativ al SC P. S., proprietatea acesteia, care a garantat pentru SC P. G. SA un Credit in valoare de 130.000 euro, conform Contractului de ipoteca nr.5/(...), autentificat de BNP Bal M. sub nr. 2588/2007. 2. Consideră ca instanta de fond, a solutionat cauza fara a cita in cauza si pe creditoarea BRD- GSG SA G. B. M., pentru a se edifica de continutul A. nr.11103/(...), din moment ce este evident ca aceasta a fost solicitata si emisa catre BCPI B. M. abia in data de (...), desi contractul de ipoteca al creditoarei a fost depus pentru operarea in CF inca din (...) cu numar de cerere 22876. 3. Astfel, apreciază ca instanta in mod eronat a apreciat si a retinut ca adresa nr.11103/(...) emisa de BRD-G. nu poate fi apreciat ca un act fara valoare juridica si doar ca un act sub semnatura privata, atat timp cat acesta a avut un rol in emiterea de incheiere de carte funciara nr.22876/(...) pentru notarea dreptului creditoarei de ipoteca de rang 1. Aceasta incheiere a fost pronuntata fara obiectiuni, raportat la contractul de ipoteca autentificat de BNP Bal M. sub nr.2588/ 2007, in care se prevede expres la art.3 ca banca solicita luarea inscriptiei ipotecare de rang 1 pentru garantarea creditului in suma de 130.000 euro 4. Ori, daca urmam rationamentul indus de catre debitoare si de catre instanta de fond, pentru inscrierea ipotecii creditoarei considerate a fi de rang II, asa cum apare acum in Cf electronic, la data inscrierii ipotecii trebuia sa fie emisa de catre BRD- GSG SA G. B. M. o adresa expresa de acceptare a ipotecii de rang subsecvent, deoarece prin contractul de ipoteca nr.135 din (...) aceasta are instituite si interdictii de grevare cu sarcini. Asa cum rezulta din materialul probator administrat in cauza, apreciază ca nu era necesara de aceasta adresa, motivat de faptul ca filtrul sanitar nu era adus in garantie la BRD- GSG SA G. B. M. 5. De asemenea, raportat la aspectul sesizat de creditoare privind indreptarea erorilor materiale strecurate in CF asupra dreptului de proprietate in favoarea debitoarei si asupra garantiilor in favoarea BRD - G. S. si A. B. R. SA S. B. M., constată ca instanta de fond nu solicita promovarea actiunilor necesare de catre lichidatorul judiciar in numele debitoarei falite pentru restabilirea adevarului. 6. Apreciază, ca se impune suspendarea distribuirii sumelor pana la solutionarea prezentului recurs si promovarea de urgenta a unei actiuni in rectificare de CF, avand in vedere erorile repetate strecurate in CF aferente imobilelor, garantii ale ambelor banci creditoare. A solicitat acest demers din partea lichidatorului judiciar deoarece acesta reprezinta in cadrul procedurii atat interesele debitoarei, cat si cele ale creditorilor. In concluzie, apreciază ca nu poate fi considerata garantia altui creditor un imobil care in fapt se afla pe terenul garantia creditoarei, nr.top. 2. si pentru care nimeni nu i-a solicitat acordul de ipotecare. Mai mult, pana la remedierea situatiei Banca, a inteles sa noteze ipoteca si pe nr.top. 2. (aferent filtrului sanitar), pe cand BRD - G. S. s-a rezumat in contractul sau de ipoteca din 2006 expres la nr.top. 2., unde doar scriptic figureaza filtru sanitar, fapt pentru care a si inteles sa emita A. nr.11103/(...), pentru a permite debitoarei sa contracteze creditul de la banca creditoarei cu garantie filtru sanitar, facand precizarea ca "... Filtru sanitar, precum si terenul in suprafata de 1. 753 mp inscris in CF 16727 B. M. nr. cad. 2. ... nu este in garantia creditelor la BRD, si nu este ipotecat asa cum rezulta din contractul de ipoteca nr. 135/(...), deoarece imobilul mentionat si terenul sunt inscrise in CF 16727 B. M. nr.topo 2., numar topo care nu face obiectul unei garantii la B. " P. argumentele aduse in motivarea recursului, solicită admiterea recursului, casarea sentintei civile nr.1839 pronuntata in data de (...) de T. M., cu consecinta trimiterii spre rejudecare a cauzei de fata in vederea cercetarii fondului, cu consecinta - admiterii contestatiei asa cum a fost formulata. De asemenea, solicită sa se dispună cu precadere printr-o incheiere de sedinta separata suspendarea hotararii data de judecatorul sindic in cauza, prin care sa se dispună stoparea distribuirii contestate de creditoare pana la ramanerea irevocabila a sentintei. În apărare, intimata BRD - G. S. G., G. B.-M. a formulat note de ședință prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nefondat - filele 18-19. Analizând recursul prin prima motivelor de recurs invocate și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele: La data de (...), lichidatorul judiciar C. I. de I. B. L. desemnat pentru falimentul debitoarei SC P. S. B. M., a întocmit și comunicat creditorilor, raportul asupra fondurilor obținute din lichidare, din încasarea de creanțe și planul de distribuire între creditori. C. creditoarei vizează modalitatea în care lichidatorul judiciar a distribuit sumele încasate în cadrul procedurii de faliment a debitoarei, având ca punct de plecare înscrierea în cartea funciară a rangului ipotecar asupra imobilelor ce constituie garanția creditorilor garantați, respectiv a contestatoarei A. B. R. SA și a creditoarei BRD -. G. B. M. Prin sentința civilă nr. 1839 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...)/a1 s-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de A. B. R. SA B. - S. B. M. în contradictoriu cu debitoarea SC P. S. -în faliment prin lichidator judiciar C. I. de I. B. L., la raportul asupra fondurilor obținute din lichidare, din încasarea de creanțe și planul de distribuire între creditori. Prin intermediul contestației prevăzute de art.122 alin.2 din Legea nr.85/2006, nu pot fi clarificate aspecte ce vizează eventuale erori de înregistrare în cartea funciară a rangului ipotecilor. Rectificarea rangului ipotecilor intabulate nu se poate realiza pe calea contestatiei la raportul asupra fondurilor obtinute din lichudare nr 319/(...). Recurenta a avut la dispozitie contestatia cu privire la inscrierea creantelor in tabelul preliminar si respectiv a rangului de prioritate al acestora. F.a de cele ce preced potrivit art 312 cod prciov rfaportat la art 8 din Legea nr 85/2006 curtea va respinge recursul declarat de creditoarea A. B. R. SA B. împotriva sentinței civile nr.1839 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui M., pe care o va menține în întregime. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de creditoarea A. B. R. SA B. împotriva sentinței civile nr.1839 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...).{ F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: N. B.
| ← Decizia nr. 4995/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1056/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
