Decizia nr. 10681/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 10681/2012
Ședința din data de 12 D. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. M.
JUDECĂTOR : F. T.
JUDECĂTOR : M. H. GREFIER :D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de SC R. - S. D. S. PRIN LICHIDATOR J. CII Ș. S., împotriva sentinței civile nr. 1319 din data de (...) pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu creditoarea D. G. A F. P. B. N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1319 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui B. N. a fost dispusă închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. R. - S. D. S., și radierea acestei societăți comerciale din R. C..
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar CII Ș. S. pentru suma de
1379,63 lei (fără TVA) ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din L. 85/2006; s-a descarcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Sentința s-a notificat cu D. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin sentința comercială nr.62/20 ianuarie 2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea direct în procedura falimentului în condițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, la solicitarea lichidatorului judiciar CII Ș. S., făcută în baza prev. art. 260 alin.4 din legea nr. 31/1990 rep., privind societățile comerciale.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport final (f.21) din care rezultă că debitoarea nu a mai funcționat din anul 2009, fiind dizolvată de drept pentru nedepunerea bilanțului contabil pe anul 2008, că nu are bunuri imobile sau mobile, și că a fost depusă declarație de creanță de către un singur creditor D. B.
- N. cu o creanță de 508 lei, care nu a avansat sume pentru continuarea procedurii.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicauaprezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1379,63 lei (fără
TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din (...) plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs CII Ș. S. solicitând admiterea acestuia , modificarea hotărârii în sensul aprobării decontului de 3.505,68 lei în loc de 1505,68 lei cât s-a aprobat.
În susținerea celor solicitate se arată că în conformitate cu art.89 alin.1 din
Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din L. Nr.85/2006 cu modificarile si completarile ulterioare se va face in ordinea vechimii,la urmatoarele tarife: a) 3.000 lei.stabilit in baza hotararii judecatoresti pentru procedurile de insolventa deschise in baza Legii Nr.85/2006 cu modificarile si completarile ulterioare. Pentru practicienii in insolventa inregistrati cu vector fiscal de
TVA,onorariul va fi de 3000 lei exclusiv TVA. b) 1.000 lei ,prevazut la art.2 ind. 1 din Ordonanta de U. a G. N.,aprobata cu modificari si completari prin L. N. pentru procedurile de lichidare derulate in conformitate cu dispozitiile Legii nr.359/2004 cu modificarile si completarile ulterioare,ale Legii Nr.31/1990,republicata cu modificarile si completarile ulterioare si ale legii Nr.26/2000 cu privire la asociatii si fundatii.Pentru practicienii inregistrati cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de 1000 lei exclusiv TVA."
Aproband onorariu in temeiul art 89 instanta nu recunoaste ca procedura s-adesfasurat in baza legii 85/2006pentru ca in restul sentintei nu face referire la aceasta.De altfel procedura in temeiul legii 359/2004,Legii 31/1990 nu se desfasoara in fata judecatorului sindic si ca urmare nu aproba niciodata onorariu.Ca urmarese omite a se face diferenta intre proceduri.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a normelorjuridice incidente Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 38 alin.1 și 2 din OUG nr.86/2006, practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora, iar la stabilirea nivelului onorariului se vor avea în vedere următoarele tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate a activității depuse: a) numărul de salariați ai debitorului; b) riscul privind conflictele de muncă; c) cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani; d) valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor; e) valoarea creanțelor, numărul debitorilor; f) numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant și, respectiv, de pârât; g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluării; h) natura activelor, atractivitatea pe piață, riscurile legate de conservarea lor; i) nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare.
Rezultă, prin urmare, fără echivoc, faptul că legiuitorul a stabilit elemente obiective în raport de care lichidatorii judiciari și ulterior judecătorii sindici stabilesc, respectiv încuviințează, onorariile pentru activitatea desfășurată.
Curtea apreciază că derularea și durata procedurii, complexitatea acesteia și numărul actelor întocmite sunt esențiale în determinarea cuantumului cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului.
Ca atare, Curtea va aprecia că în raport de criteriile amintite anterior diminuarea onorariului acordat lichidatorului judiciar al debitoarei se justifică.
Astfel, instanța reține că recurentul a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei la data de (...), prin sentința comercială nr. 62; înscrisurile existente la dosar evidențiază împrejurarea că de la momentul desemnării sale, lichidatorul judiciar a întocmit două rapoarte prin care a informat judecătorul sindic cu privire la activitatea desfășurată.
Astfel, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu privire la obligațiile care îi revin după declanșarea procedurii, la notificarea creditorilor bugetari, întocmind raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din L. nr. 85/2006; de asemenea, a întocmit raportul final (pentru o procedură cu un singur creditor), l- a afișat la ușa instanței și a procedat la comunicarea spre publicare in buletinul procedurilor de insolvență.
Se poate observa, așadar, că activitatea desfășurată de către recurent precum și numărul actelor întocmite nu justifică cuantumul onorariului solicitat, diminuarea acestuia de către judecătorul sindic fiind fondată, din perspectiva faptului că acesta a dat prevalență criteriilor se stabilire a onorariului cuvenit practicianului în insolvență, astfel cum acestea sunt reglementate în textul art. 38 alin. 1 și 2 din OUG nr. 86/2006, act normativ cu forță juridică superioară, care nu poate fi modificat printr-unul de rang inferior, într-o astfel de ipoteză punându-se în discuție necesitatea respectării obligației de compatibilitate, ce revine organului emitent al acestuia din urmă.
Ca atare, calea de atac declarată de către practicianul în insolvență va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de CII Ș. S. împotriva sentinței civile nr. 1319 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 XII 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. F. T. M. H.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...).
Jud. fond. I. U.
| ← Decizia nr. 511/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2209/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
