Decizia nr. 10097/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10097/2012
Ședința de la 04 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC B. L. T. I. SA împotriva sentinței comerciale nr. 857 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 în contradictoriu cu intimații SC P. A. S. PRIN LICHIDATOR B. R., având ca obiect procedura insolvenței (...)/a1 contest.la tab.prel.dep.de BT L. T. IFN.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) și (...) se înregistrează din partea recurentei - declarație de renunțare la judecarea recursului și la pretențiile solicitate prin cererea de înscriere a creanței.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată reține cauza în pronunțare asupra cererii de dispoziție a recurenței. C u r t e a , Prin sentința comercială nr. 857 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 a fost respinsă contestația formulată de către creditoarea SC BT L. T. IFN SA, împotriva măsurii lichidatorului judiciar B. R. I. de înscrierea parțială a creanței sale în tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC P. A. S., publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 486/(...), ca neîntemeiată. Analizând contestația formulată, judecătorul sindic a respins-o, ca neîntemeiată. Într-adevăr, în situația în care asigurarea nu este achitată de către utilizator către BT Intermedieri Agent de A., conform facturii emise de către aceasta, asigurarea bunului luat în leasing urma să fie plătită de către către finanțatorul BT L. T. IFN SA, care va refactura cheltuiala cu asigurarea, aceasta fiind purtătoare de TVA și penalități de întârziere de 0,6 %, pe zi, calculate de la data scadenței plății (art. 8.2 din contractul de leasing). În speță, această refacturare nu există, nefiind astfel niciun motiv pentru ca acele penalități să poată fi percepute. Prin urmare, lichidatorul judiciar, pe bună dreptate, a apreciat că neexistând acele facturi care să nu fie plătite,nici penalități de întârziere nu pot fi pretinse. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs S.C. BT L. T. I. S.A., solicitând admiterea recursului , modificarea sentintei atacate in sensul admiterii contestatiei si inscrierea recurentei ca si creditor in tabelul definitivde creante cu intreaga suma solicitata prin cererea de inscriere a creantei nr. J 9166/(...). În motivarea recursului recurenta arată că, considera ca solutia instantei este netemeinica si nelegala fiind data cu incalcarea legii, motiv de recurs potrivit art.304 alin.l pct.8 si 9 C.P.Civ. In concret s-au incalcat dispozitiile art. 15 din O.G. 51/1997 si prevederile contractului de leasing, dupa cum urmeaza: Din declaratia sa de creanta si din contestatia formulata rezulta ca debitoarea trebuie sa îi predea bunul care a facut obiectul contractului de leasing financiar nr. 8.064LEB2/2007, reziliat la data de (...), cel tarziu pana la data de 05.0l.2009, respectiv cu trei ani in urma fata de momentul prezentei, asa cum i s-a solicitat prin somati a de predare nr. 17660/(...). Dupa aceasta data nu mai exista nici un temei legal in baza caruia sa il detina, insa bunul nu a fost predat nici pana la momentul prezentei. In virtutea art.15 din O.G. 51/1997, daca " ... utilizatorul nu executa obligatia de plata integrala a ratei de leasing timp de doua luni consecutive, calculare de la scadenta prevazuta în contractul de leasing, ocatorul/finantatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plateasca toate sumele datorate, pâna la data restituirii în temeiul contractului de leasing. " Recurenta pentru a putea finanta bunul care a facut obiectul leasingului a fost nevoită sa acceseze un credit de la o banca refinantatoare indicata la pct. 2.4 din contract, achitatand toate sumele datorate chiar si in contextul in care utilizatorul a incetat sa ne mai achite ratele. De asemenea, a fost obligată in temeiul art. 5 din Ordonanta 51/1997, coroborat cu art. 8.2 din contract sa platească si ratele de asigurare agentului de asigurare din momentul transferarii asigurarilor si anexează dovada achitarii acestora. Penalitatile in valoare de 192.175,37 lei au fost calculate asupra sumei de 40.449,20 lei ce cuprinde ratele, dobanzile si asigurarile aferente perioadei ian.2009-ian.2010, si doar asigurarile pe care aceasta le-a achitat in continuare pentru perioada feb. 2010-dec. 2011 in baza politei de asigurare. Din fisa de calcul a creantei se poate observa care este suma asupra careia sunt calculate, scadenta la care trebuia achitata, numarul de zile de intarziere, calculate pana la data deschiderii procedurii insolventei. Partile au stabilit la incheierea contractului de leasing nr. 8.064LEB2/2007, prin art. 4.7 faptul ca "in caz de neplata a facturilor emise in conditiile si la termenele din prezentul contract finantatorul poate percepe penalizari de 0,6% pe zi calendaristica de intarziere ... pana la data incasarii sumei facturate". Iar potrivit art. 8.2 din contractul de leasing, "A. se achită de către utilizator catre BT INTERMEDIERI AGENT DE A. conform facturii emise de acesta. In cazul in care utilizatorul nu achita prima de asigurare la termen, obligatia de plata a primei de asigurare este preluata de catre F. T. BT L. T. IFN SA va refactura cheltuiala cu asigurarea, aceasta fiind purtatoare de TVA si penalitati de 0,6% pe zi calculate de la data scadentei platii catre asiguratorul agreat sau catre agentul de asigurare." Prin art. 15 din OG 51/1997 legiuitorul acorda posibilitatea finantatorului de a pretinde in continuare "toate sumele datorate" pana la predarea cfectiva a bunului, ca o sanctiune a neindeplinirii obligatiei de predare a utilizatorului. Este practic o dispozitie de mentinere in vigoare a clauzelor contractuale care reglementeaza toate obligatiile de plata ce decurgdin folosinta bunului (sumele datorate potrivit graficului de plata anexa la contract, cat si a asigurarilor, penalizarilor de intarziere). Totodata, asigurarea bunului intra in vigoare din momentul achitarii bunului de catre finantator, fiind valabila pana la momentul radierii autovehicului, asa cum reiese din art. 8.2 din contract. Prin art. 6.8 din contractul de leasing se dispune expres ca daca bunurile nu se restituie de catre utilizator la termenul indicat in somatia de predare, utilizatorul este obligat fata de finantator sa-i achite echivalentul a 10% din valoarea reziduala, cu titlu de penalitate, pentru fiecare zi de intarziere, penalitate calculata din prima zi urmatoare datei expirarii termenului de predare conform contractului. Valoarea reziduala a bunului fiind calculata la 4700 eur+TV A (art. 4.3 din contract), recurenta desi era indreptatita sa solicite penalizari intr-un cuantum mult mai mare fata de sumele calculate, a inteles sa aplice doar procentul de 0,6 % pe zi de intarziere la plata sumelor datorate. Examinând recursul, instanța reține următoarele: Recurenta SC B. L. T. I. SA a depus la dosar o cerere de renunțare, prin care arată că renunță la recursul promovat și la pretențiile solicitate prin cererea de înscriere a creanței J9166 formulată la data de (...) în dosarul nr. (...) aflat pe rolul T. S. C. Potrivit art. 246 Cod proc.civ., „reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal, fie prin cerere scrisă";. Raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil și la prevederile legale sus citare, instanța în baza art. 246 Cod proc.civ. va lua act de renunțarea SC B. L. T. I. SA la recursul formulat împotriva sentinței nr. 857/(...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T. S. C. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E : Ia act de renunțarea SC B. L. T. I. SA, la recursul formulat împotriva sentinței nr. 857/(...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T. S. C. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, azi (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. AMDREI M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I. Păcurar
| ← Decizia nr. 9398/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8594/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
