Decizia nr. 9398/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a2
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9398/2012
Ședința ta de 14 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de creditoarea SC S. C. S. împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al T.ui S. în contradictoriu cu debitoarea SC C.-S. N. S. PRIN LICHIDATOR J. C. D. L. D. și intimatul Z. M. - F. LICHIDATOR al SC C.-S. N. S., având ca obiect alte cereri recurs la încheierea de îndreptare a erorii materiale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta SC S. C.
S. prin consilier juridic, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului. Se relevă că adunarea creditorilor a stabilit pentru noul lichidator un onorariu ce consta într-un procent din valorificarea activelor debitoarei, însă în perioada în care acest lichidator a fost numit nu a reușit să valorifice niciun bun din patrimoniul debitoarei, iar odată cu înlocuirea sa prin sentința civilă nr. 292/(...) s-a dispus o remunerație pentru munca prestată în valorea de 2500 lei care să fie suportată din fundul de lichidarea al U. Art. 4 din Legea nr. 85/2006 precizează că toate cheltuielile vor fi achitate din averea debitoarei, cu excepția cazului în care averea acesteia nu există. Ori în speță debitoarea dispune de patrimoniu și urmează ca aceste cheltuieli să fie suportate de către debitoare. Pentru aceste argumente solicită admiterea recursului, fără acordarea cheltuielilor judiciare. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin încheierea din ședința camerei de consiliu din 27 iunie 2012 s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către lichidatorul judiciar Z. M. și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea civilă nr. 3.464 din (...), în sensul că în locul dispoziției trecută greșit „. de 2.500 lei se va plăti din contul de lichidare al U. constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006"; să se treacă corect și anume „. de 2.500 lei ce se va plăti din averea debitoarei";. În motivarea hotărârii, judecătoriul sindic a arătat că U. - Filiala S. a refuzat plata retribuției întrucât în patrimoniul debitoarei există bunuri, astfel că solicitarea de suportare a retribuției lichidatorului din averea debitoarei este întemeiată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea S. S. C. S. B., încalitate de creditor majoritar garantat, solicitând modificarea hotărârii recurate, cu consecința respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale. În motivarea recursului, recurenta arată că raportul de activitate a fost depus de C. I. de I. Z. M., după ce a fost înlocuit de către actualul lichidator D. L., astfel încât nu se impune renumerarea activității acestuia. Mai mult, arată recurenta, în perioada de activitate fostului lichidator i s-a stabilit o retribuție de 10 % din totalul sumelor atrase, însă ca urmare a faptului că nu au fost valorificate bunuri în averea debitoarei, nu i se cuveneau acestuia plata sumelor solicitate. Mai susține recurenta că judecătorul sindic a ignorat dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 referitoare la atribuția judecătorului sindic de numire a lichidatorului și de stabilire a retribuției acestuia, atribuție ce a fost exercitată de judecătorul sindic în modalitatea menționată anterior. C. I. de I. Z. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului (f.11). Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și în baza art. 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente: Prin încheierea față de care s-a formulat prezentul recurs, în considerarea dispozițiilor art. 281 C.pr.civ., judecătorul sindic a realizat o modificare importantă a sentinței de fond, cu consecințe juridice directe în privința onorariului lichidatorului anterior al debitoarei. În condițiile art. 281 C.pr.civ., prin această procedură pot fi îndreptate dintr-o hotărâre judecătorească omisiuni referitoare la nume, calitatea sau susținerile părților sau cele de calcul. În același timp, același text legal prevede că prin procedura îndreptării pot fi înlăturate erori materiale din hotărârile judecătorești. Textul legal se referă la îndreptarea unor erori materiale dintr-o hotărâre judecătorească, altele decât cele menționate anterior și care, fără îndoială, nu trebuie să altereze conținutul inițial al hotărârii judecătorești. În speță, așa cum s-a arătat anterior, prin încheierea atacată judecătorul sindic a indicat o altă sursă de îndestulare a fostului lichidator, deși aceasta reprezenta o nouă judecată în cauză referitoare la determinarea unei noi surse de îndestulare a lichidatorului. Eroarea materială există în hotărârea judecătorească încă de la data conceperii sale, or în speță, situația ce a determinat formularea cererii de îndreptare a erorii materiale a fost una ulterioară redactării hotărârii și a survenit în momentul în care lichidatorului i s-a refuzat cererea de plată a indemnizației din fondul de lichidare constituit în cadrul U. În mod cert, în încheierea inițială nu s-a strecurat nicio omisiune materială, judecătorul sindic indicând cu certitudine care va fi sursa din care se va face plata către lichidator. M. acesteia nu se poate realiza pe calea procedurii îndreptării erorii materiale, deoarece în realitate, nu s-a îndreptat nicio eroare materială din conținutul încheierii civile nr. 3. iunie 2012, ci s-a realizat practic o nouă judecată pe fond, stabilindu-se o altă sursă din care se va realiza plata. În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se va admite recursul și se va modifică hotărârea recurată în sensul că se va respinge cererea lichidatorului judiciar Z. M. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de creditoarea S. S. C. S. B., împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al T.ui S., pe care o modifică în sensul că respinge cererea lichidatorului judiciar Z. M. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2012. Red.D.M./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond:M.L..
| ← Decizia nr. 6693/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10097/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
