Decizia nr. 5216/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.5216/2012
Ședința din data de 11 iunie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1731 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în contradictoriu cu intimata SC D. P. S. B. prin lichidator judiciar C. C. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 16 mai 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al SC
D. P. S. B. - C. C. I.
Curtea , din oficiu, invocă potrivit art. 311 C.pr.civ coroborat cu art. 6 și 8 din Legea nr.85/2006 excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința comercială nr.1731 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui B.-N. s-a aprobat raportul final cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei S. D. P. S. B., și bilanțul general de lichidare privind creanțele insolvenței, întocmite de lichidatorul judiciar C. I. de I. C. I., și în consecință:
In baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului pornită împotriva debitoarei S. D. P. S.
B.
S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din
Registrul C. jud.B.-N.;
S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar la suma de 3. lei și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.1026/(...) pronunțată în dosar nr.(...) a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. C. I., privind pe debitoarea S. D. P. S. B. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, a fost numit lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la l2.08.20ll, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 22.08.20ll, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 6.09.20ll.
Prin raportul întocmit în conf.cu disp.art.54 din lege, administratorul judiciar a aratat că deși a fost notificat prin deschiderea procedurii , la dosarul cauzei nu au fost depuse actele și informațiile prev.de disp.art.28 din L.85/2006, că actele constitutive și documentele contabile nu au fost găsite și societatea a fost anterior dizolvată.
La dosarul cauzei s-au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei(f 32,35). l. A. F. P. B. cu o creanță bugetară de l664 lei;
In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f l8,20), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorii, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorilor (f.27-29).
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr.
85/2006, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea S. D. P. S. B. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud .
S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3. lei depus de lichidatorul judiciar și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006.
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată
Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct.5 și 9
C.pr.civ., la data de (...), creditoarea A. F. P. B. a declarat recurs, solicitândadmiterea acestuia așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului, creditoarea a arătat că a depus cererea de admitere a creanței, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății coemrciale SC D. P. S. B. cu suma de 1.664 lei, creanța acceptată și înscrisă inițial în tabelul preliminar, iar ulterior în cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de
19 decembrie 2011 și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de
28 decembrie 2011, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de 26 decembrie 2011, întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare.
Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art.
316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă,
Curtea reține următoarele:
În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de
7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Sentința civilă nr. 1731 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. a fost comunicată creditoarei la data de 19 decembrie 2011 așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 58 din dosarul de fond.
Recurenta-creditoare avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de 26 decembrie 2011. În concret recursul a fost declarat la 28 decembrie 2011.
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1731 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER A. M. C. M. S. C. P. L. F.
Red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.P. I.
| ← Decizia nr. 8586/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1463/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
