Decizia nr. 10134/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10134/2012
Ședința ata de 05 D. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 4572 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimata S. C. A. S. Z. PRIN LICHIDATOR J. I. 2. I., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 4.572 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC C. A. S. Z. și radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul judiciar I. 2. I. de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților. S-a stabilit salariul lichidatorului/. judiciar la suma de 300 lei + TVA ce se va plăti din contul de lichidare al U., constituit conform art. 4 din Legea nr.85/2006. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat incidența dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii de insolvență. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoare D. G. A F. P. C. solicitând casarea hotărârii recurate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În motivarea recursului, recurenta arată că există o contradicție între închiderea procedurii și distribuirea sumelor rezultate din executarea silită a patrimoniului persoanelor responsabile de insolvența debitorului, deoarece după închiderea procedurii sumele vor intra în averea debitorului și vor fi destinate, în caz de faliment, acoperirii pasivului debitorului, ceea ce ar putea duce la concluzia că această acoperire a pasivului nu s-ar putea realiza decât în cadrul procedurii nu și după închiderea acesteia. Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: În cauză, lichidatorul judiciar, prin raportul întocmit în baza prev. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a arătat că a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei iar în urma analizării acestora a concluzionat că debitorul nu are bunuri sau sume de bani în patrimoniu. Prin sentința recurată, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate. Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență. Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei. Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală. În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O. nr. 1. noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare. Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii. De asemenea, față de restul susținerilor recurentelor, Curtea reține că acestea nu au formulat obiecțiuni față de raportul de închidere a procedurii întocmit de către lichidator. Referitor la cererea de instituire a răspunderii materiale a administratorului debitoarei, Curtea reține că prin decizia civilă nr. 9259/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a2 al Curții de A. C., s-a admis recursul declarat de administratorul statutar al debitoarei împotriva sentinței civile nr.3983 din (...) pronunțată în dosarul nr.368/842012/a2 al T.ui S., ce a fost modificată în sensul că s-a respins acțiunea licidatorului judiciar având ca obiect instituirea răspunderii personale a adminsitratorului statutar. Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ.,se va respinge recursul declarat de către creditoare ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de pârâtă D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 4572 din 19 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2012. Red.D.M./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: L. M..
| ← Decizia nr. 9500/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7147/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
