Decizia nr. 8288/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8288/2012
Ședința publică de la 18 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 969/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
B.-N., în contradictoriu cu intimații D.-BN, SC Q. P. S. B., O. B.-N. și SC Q. P. S. B. PRIN LICHIDATOR J. U. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpăinare, în raport de conținutul căreia, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } CURTEA Prin sentința civilă nr. 969 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar U. Lex S., și în consecință: - s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC A. P. COM S., cu sediul în B., B-dul N. T. nr.38, județul B.-N., cu nr. de identificare fiscală 18742037 nr.de ordine J(...). - s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele Oficiului R. C. de pe lângă T. B.-N. - s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., Oficiului R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. - a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3720 lei depus de lichidatorul judiciar U. Lex S. și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din L. nr. 8.. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin încheierea 329/(...), dosar (...) a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitoarei SC A. P. COM S. B., că s-a depus un tabel definitiv al creanțelor în care au fost înscrise creditoarele A. F. P. B. cu suma de 88115 lei și M. B. cu 1321 lei, s-a constatat că nu se dețin niciun fel de bunuri de către societatea debitoare și s-a propus închiderea procedurii insolvenței. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul A. F. P. B., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii cu consecința continuării procedurii insolvenței, cu respectarea dispozițiilor legale prev. de L. nr. 8.. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 12 din L. nr. 8., art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., creditoarea a arătat că instanța de fond în mod greșit a dispus închiderea procedurii insolvenței în baza dispozițiilor art. 131 din L. nr. 8., pe motiv că nu mai sunt bunuri și creditorii nu avansează sume pentru continuarea procedurii. Față de aceste dispoziții legale, creditoarea învederează că în cauză nu s-a stabilit cu certitudine că societatea falită nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile, ci doar ca eventualele bunuri nu au putut fi identificate întrucât administratorii debitoarei nu i-au pus la dispoziție lichidatorului judiciar actele contabile ale societătii (deși în sentința de închidere a procedurii s-a reținut contrariul, neprezentarea actelor contabile reiese din rapoartele de activitate depuse la dosarul cauzei de către lichidatorul judiciar). Pe de alta parte, nepredarea actelor contabile lichidatorului judiciar de către administratorii statutari ai societătii poate constitui un motiv de angajare a răspunderii acestora pentru pasivul societătii rămas neacoperit, aspect care nu a fost analizat de către lichidatorul desemnat, propunerea acestuia de închiderea a procedurii făcându-se fără analizarea temeinica a eventualei incidente în cauza a prevederilor art.138 din L. 8.. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Principala critica adusă de către recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu a comunicat creditorilor un astfel de raport împiedicând-o astfel pe creditoarea recurentă să exprime un punct de vedere și să formuleze obiecțiuni la raportul final conform art.129 alin. 1 din L. nr. 8.. Cu referire la această critică, Curtea reține că recurenta face abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din L. 8. potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din L. 8. nu mai este necesară dispunând în mod expres că: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,. Cu privire la critica conform căreia lichidatorul nu a luat măsuri și nu a examinat în mod temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei și să formuleze în acest sens cerere de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanța de recurs retine faptul că în condițiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere mai ales că avea calitatea de creditor majoritar al debitoarei, însă nu a uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei și pentru intrarea în posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesați, în condițiile în care oricum, demersurile efectuate până la momentul întocmirii raportului final au fost realizate în baza unor sume avansate de către lichidator, a căror recuperare din fondul special constituit în baza art. 4 alin. 4 din L. 8. este incertă. Mai mult, instanța de recurs retine că, intenția legiuitorului prin reglementarea dispozițiilor art. 4 alin. 4 din L. 8. este aceea ca, în lipsa disponibilităților bănești din contul averii debitoarei, să sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecința îndestulării creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste în cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocați în vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea în vederea avansarii sumelor respective situatie în care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din L. 8.. Trebuie precizat în acest context și faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 8. prin L. 2., în conditiile art. 131 din L. 8., în lipsa bunurilor din averea debitoarei și a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judec ătorul -sindic va da o sen tinț ă de înch idere a procedur ii , prin care se dispune și radierea debitoruludin registrul în care este înmatriculat,,. Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neîntemeiat și sentința recurata va fi menținuta ca fiind pe deplin legala și temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditorul A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 969 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. D. R.-R. D. L. U. GREFIER M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia nr. 7147/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2423/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
