Decizia nr. 1255/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1255/2012
Ședința de la 20 februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. JUDECĂTOR M. S. JUDECĂTOR C. P.
GREFIER V. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B. împotriva sentinței civile nr. 969 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. în contradictoriu cu intimații C. Ș. L. I. în reprezentarea intereselor debitoarei SC A.-M. S. P. B. și D. G. A F. P. B. N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, în care, se reține că în data de (...) s-au înregistrat la dosar înscrisuri trimise la dosar prin fax, din partea lichidatorului judiciar ( în două exemplare), care să confirme cele invocate de intimată.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din L. nr. 8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința comercială nr.969 din 21 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC A.-M. S., precum și radierea acesteia din registrul comerțului. S-a aprobat decontul lichidatorului - judiciar C. Ș. L. I., pentru suma totală de 3200 lei ce se va achita din fondul de lichidare prev.de art. 4(4) din L. nr. 8. privind procedura insolvenței. S-a descarcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea comercială nr. 363 din 22 decembrie 20l0 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.9l03/ll2/20l0, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitorului SC A.-M. S. P. B. în condițiile L.8. privind procedura insolvenței. Întrucât lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.8.. Potrivit art.l3l din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care s-a dispus și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe, respectiv D. B.-N. și A. B., care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art. l3l din L.nr.8., s-a dispus închiderea procedurii falimentului , urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar (f.2l ) pentru suma totală de 3200 lei reprezentând onorariu și cheltuieli materiale cu procedura, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev.de art. 4 (4) din L.8.. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și continuarea procedurii prevăzute de L. 8. cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de această lege. În motivele de recurs se arată că hotărârea instanței de fond este nelegală învederând faptul că închiderea procedurii insolvenței este prematură și consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art.138 din L. nr.8.. Menționează că, din punctul său de vedere, pornind de la însăși izvorul solicitat de A., respectiv creanța pe care debitoarea o datora CAS B.-N., o aplicare a dispozițiilor art.138 din L. nr.8. reprezintă, de fapt, găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite d ela angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decît cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS, o încălcare flagrantă și constantă a dispoz.art.94 din OUG nr.150/2002 modificată, conform cărora utilizarea în alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați, constituie infracțiunea de deturnare de fonduri și se pedepsește conform prevederilor art.3021C.pen. (în prezent art.454 C.pen.) și art.280 Codul muncii. Precizează că, A. a suferit un prejudiciu „a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către jduecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului"; - Ion T. - răspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolvenței. Arată că art.138 din L. 8. stabilește că prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat. Prin închiderea prematură a procedurii insolvenței debitoarei în condițiile în care creditorii nu au fost îndestulați, se încurajează conduita unor administratori de a nu achita datoriile societății,a ceștia fiind puși la adăpost de orice repercusiune, în dauna creditorilor de bună credință și mai ales în dauna bugetului de stat. Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de (...) intimatul-lichidator C. S. I. I., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din L. nr.8.. Potrivit art.131 din L. nr.8., în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare. În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din L. nr.8., constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din L. nr.8. nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate. Curtea observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a nesoluționării unor contestații sunt nefondate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că recurenta nu a formulat vreo contestație în condițiile art.74 din L. nr.8. care să nu fie soluționată de către judecătorul sindic, susținerile contrare fiind nefondate. Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulata o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din L. nr. 8. rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate. Mai mult, creditoarea avea posibilitatea, în conformitate cu art. 138 alin 3 din L. nr. 8. să formuleze o cerere prin care sa fie autorizata sa introducă acțiunea prevăzuta de dispozițiile legale anterior menționate, insa nu a uzat de aceasta procedura. Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursurile declarate de către creditoare ca fiind nefondate iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.8. le va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S. împotriva sentinței civile nr.969 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2012. PREȘEDINTE JDUECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. V. D.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.U. I.
| ← Decizia nr. 2679/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6463/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
