Decizia nr. 10247/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10247/2012
Ședința publică de la 07 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent A. B. - AUTORITATEA
PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.
1431/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., privind și pe creditor I. T. DE M. C., creditor A. F. P. C.-N. , R. PRIN D. G. A F. P. A J. C., intimat SC V. I. E. S. PRIN LICHIDATOR J. C. D. M., intimat SC V. I. E. S., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 26 noiembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C.EA Prin sentința civilă nr. 1431/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. s-au admis cererile lichidatorului judiciar C. D. M. A. desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC V. I. E. S. C.-N. S-a dispus închiderea procedurii deschisă față de debitoarea SC V. I. E. S. C.-N. S-a dispus radierea debitoarei din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a dispus plata, către lichidatorul judiciar, din fondul special de lichidare, a sumei de 3.720 lei, onorariu. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr. 4908/CC/(...) a T.ui Specializat C., a fost admisă cererea debitoarei SC V. I. E. S. C.-N., fiind deschisă procedura falimentului în forma simplificată împotriva debitoarei și numită, în calitate de lichidator judiciar, D. M. A. În îndeplinirea atribuțiilor sale lichidatorul judiciar a depus la dosar în data de 5 martie 2012 (filele 137-139) un raport de activitate, prin care a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, arătând că după deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată a procedat la notificarea debitoarei la sediul declarat de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, solicitând reprezentanților acesteia să-i pună la dispoziție actele prevăzute de art. 28, al. 1 din L. nr. 8.. Notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 11572/(...) și în ziarul „Monitorul de C. din data de (...) și a fost transmisă prin corespondență la sediul debitoarei și la domiciliul administratorului statutar al acestuia, corespondența fiind returnată lichidatorului. U., lichidatorul judiciar a reușit să intre în posesia actelor și documentelor debitoarei, fiindu-i predată suma de 678 lei aflată în casieria societății anterior deschiderii procedurii, ca singur activ aflat în evidența acesteia. În urma notificărilor efectuate în baza prevederilor art. 61 din L. nr. 8., lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei care a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 12044/(...). Întrucât împotriva tabelului preliminar nu au fost formulate contestații, acesta a fost definitivat, tabelul definitiv al creanțelor fiind publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 13399/(...). Lichidatorul judiciar a arătat că a întocmit raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția insolvenței debitoarei, în cuprinsul acestui raport arătându-se că nu au fost constatate acte și fapte care să atragă incidența în cauză a prevederilor art. 138, al. 1 din L. nr. 8.. Referitor la cheltuielile de procedură lichidatorul judiciar a arătat că acestea se ridică la suma de 678 lei, care vor fi suportate din averea debitoarei, iar onorariul practicianului în insolvență este de 3.000 lei + TVA, solicitându-se încuviințarea acestuia din fondul special de lichidare. Judecătorul sindic, având în vedere faptul că în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, a încuviințat cererile formulate și bilanțul general întocmit de către lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din L. nr. 8., a dispus închiderea procedurii deschisă față de debitoarea SC V. I. E. S. și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului. În baza prevederilor art. 4, al. 4 din L. nr. 8., s-a dispus plata, în favoarea lichidatorului judiciar, din fondul special de lichidare, a onorariului în sumă de 3.720 lei, cheltuielile făcute cu procedura, în cuantum de 678 lei, fiind suportate din averea debitoarei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI solicitând sa se admită recursul, sa se caseze sentinta civila recurata, urmand sa se dispună continuarea procedurii prevazuta de L. 8., cu respectarea dispozitiilor legale prevazuta de aceasta lege. Apreciază ca nelegală S. recurată, având in vedere următoarele considerente: Inchiderea procedurii insolventei este prematura si consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din L. nr. 8. . Din punctul de vedere al institutiei creditoare, pornind de la insasi izvorul sumei solicitate de A., respectiv creanta pe care debitoarea o datora CAS C., o aplicare a dispozitiilor art. 138 din L. nr. 85/2005 reprezinta, de fapt, gasirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decat cel prevazut de lege, respectiv virarea sumelor retinute catre CAS, o incalcare flagranta si constanta a dispozitiilor art. 94 din OUG nr. 150 / 2002 modificata, conform carora utilizareain alte scopuri sau nevirarea la fond a contributiei retinute de la asigurati constituie infractiunea de deturnare de fonduri si se pedepseste conform prevederilor art. 302/1 din Codul penal (în prezent art. 454 C.pen.) . Prin inchiderea prematura a procedurii insolventei debitoarei in conditiile in care creditorii nu au fost indestulati, se incurajeaza conduita unor administratori de a nu achita datoriile societatii, acestia fiind pusi la adapost de orice repercusiune, in dauna creditorilor de buna credinta si mai ales in dauna bugetului de stat. In concluzie, față de cele prezentate, solicită să se admită prezentul recurs și să se caseze sentința civila recurata, urmând sa se dispună continuarea procedurii prevazuta de L. 8., modificata, cu respectarea dispozițiilor legale prevăzuta de aceasta lege, în sensul de a se dispune continuarea procedurii de lichidare a debitoarei pana la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC V. I. S. le are de achitat creditorilor inclusiv prin formularea cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din L. nr. 8.. În drept s-au invocat prevederile art. 299-316 Cod pr. civ., L. 8., modificata și prevederile OUG nr. 95/2003 aprobată prin L. nr. 5.. În cauză a formulat întâmpinare C. D. M. în calitate de lichidator judiciar aldebitoarei SC V. I.-E. S. solicitând respingerea recursului. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, C.ea constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4908/CC/(...) a T.ui Specializat C., a fost admisă cererea debitoarei SC V. I. E. S. C.-N., fiind deschisă procedura falimentului în forma simplificată împotriva debitoarei și numită, în calitate de lichidator judiciar, D. M. A. A fost întocmit tabelul definitiv al creanțelor, acestea fiind în cuantum total de 4.024,78 lei, fiind înscrisă și creanța recurentei, în sumă de 371,78 lei. Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, a arătat că debitoarea nu deține bunuri în averea sa nu au fost înregistrate transferuri patrimoniale în perioada supusă controlului și de asemenea starea de insolvență nu se datorează săvârșirii de organele de conducere a debitoarei a unor fapte de natură a atrage suportarea de către aceștia a unei părți din pasivul debitoarei. Intimatul arată corect că masurile lichidatorului si concluziile acestuia puteau fi contestate de creditorul A. B. in conformitate cu prevederile art 21 alin 3) din L. 8., lucru care nu s-a întâmplat. Pe cale de consecinta, acesta si-a insusit in mod tacit concluziile exprimate de lichidator. Prin sentința recurată, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate. Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență. Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, C.ea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei. Așa cum rezultă din textul art.131 din L. nr.8., condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală. În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O. nr. 1. noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare. Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii. Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din L. nr.8. și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 1431/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2012. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. Grefier, A. B. } Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. Păcurar
| ← Decizia nr. 5235/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2907/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
