Decizia nr. 5235/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5235/2012
Ședința de la 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea SC P. R. S. împotriva încheierii comerciale nr. 1968 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. în contradictoriu cu intimata SC A. M. S. PRIN ADMINISTRATOR J. S. I. având ca obiect contestație la tabelul creditorilor.
La apelul nominal, făcut în cauză la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - note scrise prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta ( fila 9)cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării căii de atac nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A , Prin încheierea comercială nr. 1968 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., a fost respinsă ca inadmisibila cererea formulata de catre contestatoarea SC P. R. S. pentru suspendarea masurii neinscrierii creantei sale in tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC A. M. S. A fost respinsă ca nefondata contestatia formulata de catre contestatoarea SC P. R. S. la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC A. M. S. În considerente se reține că prin contestatia formulata de catre creditoarea SC P. R. S. s-a solicitat in primul rand sa se suspende masura neinscrierii creantei sale in tabelul creantelor debitoarei SC A. M. S. si s-a aratat ca in mod neintemeiat administratorul judiciar a apreciat ca declaratia de creanta este tardiva si a aplicat sanctiunea prev. art. 76 din lege. Contestatoarea a aratat in esenta ca nu a fost notificata in conformitate cu prev.codului de procedura civila si nu i s-a comunicat notificare prev. de art. 61 din legea 85/2006. Administratorul judiciar a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata si a cererii de suspendare ca inadmisibila. Analizand cererea de suspendare si exceptia invocata de catre administratorul judiciar, judecatorul sindic a admis exceptia si a respins cererea de suspendare ca inadmisibila, deoarece vizeaza o masura omisiva a adminisratorului judiciar. Pe fond contestatia s fost respinsa ca neintemeiata in baza art. 73 din lege si a considerentelor expuse in continuare : La data de (...) creditoarea a formulat o declaratie de creanta pentru suma de 62.124,31 lei . Temenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta a fost stabilit prin sentinta comerciala nr.212/(...) pronuntata in dosar nr. (...) ca fiind data de (...). Administratorul judiciar a arătat ca nu a regasit aceasta creditoare in lista depusa de catre debitor, fiind notificati expres doar creditorii identificati , ceea ce rezulta din inscrisurile anexate de catre administrator la raportul de verificare al creantelor. Pentru creditorii care nu au fost identificati in lista prev. de art. 28 alin. 1 lit. c , in conformitate cu art. 7 alin. 3 din lege procedura notificarii prev. de art. 61 se va considera indeplinita daca a fost efectuata prin B. P. de I., iar in speta notificarea s-a publicat in BPI nr.200/(...). In consecinta contestatia nu este intemeiata si trebuie mentionat si faptul ca acest creditor nu s-a prevalat de prev. art. 103 c.pr.civ. si nu a formulat cerere pentru repunerea in termenul de a formula declaratia de creanta. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC P. R. S. C., solicitând admiterea recursului și pe fond, admiterea contestației formulate cu privire la T. creditorilor și introducerea creanței acesteia în T. creanțelor. În motivarea recursului arată că instanța de fond nu a avut în vedere toate aspectele și probatoriile făcute de recurentă cu ocazia formulării contestației cu privire la T. creditorilor. Prin notificarea nr. 1483/(...), înregistrată sub nr. 16/(...), administratorul judiciar comunică faptul că cererea sa de creanță "este întemeiată pe fond, dar nu a înscris-o la masa credală, "având în vedere că cererea a fost depusă ulterior termenului limită stabilit pentru depunerea cererilor de admitere a creanței ". Aprecierea administratorului judiciar, reținută ca atare și în sentința supusă recursului, precum că " sunt incidente dispozițiile art. 76 alin. 1 din L. nr. 86/2006" este neîntemeiată și nelegală pentru că : în conformitate cu art. 7 pct. 3) din L. insolvenței, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii se va realiza primordial, conform dispozițiilor Codului de procedură civilă; în conformitate cu art. 7 pct. 6) din L. insolvenței și art. 87 pct. 5) Cod procedură civilă, comunicarea notificărilor și altor acte procedurale cade în sarcina administratorului judiciar; în conformitate cu art. 86 pct. 3) Cod procedură civilă, comunicarea se face prin poștă, cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, sau prin alte mijloace, care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia; în conformitate cu art. 61 alin. 1) și 3) din aceeași lege, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor, primordial conform prevederilor Codului de procedură civilă, cu conținutul obligatoriu reglementat de dispozițiile art. 62 alin. 1) și 2) din L. insolvenței; în conformitate cu art. 62 alin. 1-2 din aceeași lege, notificarea trebuia să ne pună în cunoștină de cauză cu toate termenele procedurale referitoare la depunerea cererilor de creanță, tabloul preliminar al creanțelor, contestații la tabloul creanțelor, tabloul definitiv al creanțelor, Adunarea creditorilor, etc. În speță, administratorul judiciar trimite o adresă și nicidecum o notificare cu conținutul obligatoriu, astfel cum este reglementat de dispozițiile art. 62 alin. 1) și 2) din L. insolvenței, cu privire la deschiderea procedurii, adresă primită abia pe (...), cu mult după termenul de (...), ca termen de deschidere a procedurii de insolvență. În speță nu sunt incidente dispozițiile art. 28 alin. 1) lit. c) din L. insolvenței, deoarece în perioada proximă deschiderii procedurii și ulterior datei de deschidere a procedurii, respectiv pe perioada (...) - (...), între societatea noastră și debitoarea falită s-au derulat la Tribunalul Bihor două cauze comerciale, respectiv dosarele nr. 2899/111 din 2009 și nr. (...), cauze în care S.C. A. M. a fost reprezentată în instanță de S. de avocați F. și A. și nicidecum de administratorul judiciar S., deși se deschisese procedura insolvenței încă din (...). Examinând recursul, raportat la excepția invocată, cea a netimbrării recursului, instanța reține următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, C.ea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. C.ea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra R., că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC P. R. S. împotriva încheierii comerciale nr.1968 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: D.M.D.
| ← Decizia nr. 9384/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10247/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
