Decizia nr. 4162/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4162/2012
Ședința de la 22 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul M. G. împotriva sentinței civile nr. 4903 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M. în contradictoriu cu intimata SC P. S. PRIN LICHIDATOR J. C. & C. LICHIDATOR AL SC P. S., SC P. S. având ca obiect A. răspunderii conform art.138 din L. 8. .
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av.Puț Septimiu în reprezentarea intereselor recurentului cu împuternicire avocațială aflată la fila 7 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În susținere se arată că principalul motiv de casare îl reprezintă nelegala citare a recurentului în fața instanței de fond, deși citația a fost semnată de către soție, partea litigantă nu a avut posibilitatea să se prezinte la judecată. Mai arată că din păcate la acest moment nu poate modifica cadrul procesual și se impune o cercetare reală a fondului. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4903 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M. s-a admis acțiunea promovată de lichidatorul judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni în insolvență, în contradictoriu cu pârâtul M. G., pârâta fiind obligată să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente SC P. S., până la concurența sumei de 18.400 lei.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin S. civilă nr. S. civilă nr. 3975 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment împotriva debitoarei SC P. S., a fost numit lichidator judiciar.
În dosarul de faliment și-a înregistrat declarație de creanță creditoarea A.
F. P. B. M., valoarea creanței fiind în sumă de 18.400 lei.
În urma demersurilor făcute de lichidatorul judiciar administratorul statutar al societății insolvente nu a pus la dispoziția acestuia actele cerute de art. 28 alin. 1 din L. 8..
În cuprinsul raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei nr. 567 din (...) întocmit de lichidatorul judiciar se menționează că, neprezentarea actelor prevăzute de L. nr. 8., a evidenței contabile și a bunurilor societății este imputabilă administratorului statutar.
Neîntocmirea și nedepunerea actelor contabile creează prezumția relativă a neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fapt ce angajează răspunderea administratorului statutar potrivit dispozițiilor art. 138 lit. „d"; din L. 8..
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea unei evidențe contabile în conformitate cu legea nu reprezintă, în principiu, activități direct producătoare de prejudicii însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe ceea ce a generat dobânzi sau penalități.
Pe de altă parte, nu au fost predate lichidatorului judiciar bunurile care figurează în bilanțul contabil aferent anului 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M. G. solicitând casareasentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului a arătat că au adoptat o hotărâre împreună cu asociatul prin care în iunie 2004 a cesionat părțile sociale din societatea comercială SC P. S. unde a fost asociat cu numitul L. V. și s-a retras din calitatea de administrator, angajându-se la o altă societate. Prin dispozitivul hotărârii acesta era mandatat să depună la registrul C. hotărârea și în baza acesteia să facă modificările în evidențele registrului. De la acea dată pârâtul nu mai are nicio calitate în SC P. S. și vreo relație cu această societate.
SC P. S. reprezentată de lichidator judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni în insolvență prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041C.proc.civ., Curtea de A. constată următoarele:
Lichidatorul judiciar a solicitat obligarea pârâtului recurent M. G. la plata întregului pasiv al debitoarei SC P. S. în sumă de 18400 lei așa cum aceasta rezultă din tabelul definitiv de creanțe.
Un prim motiv de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic constă în încălcarea dreptului la apărare invocat de recurent având în vedere faptul că nu a putut fi prezent la soluționarea în fond a cauzei.
Contrar susținerilor recurentului acesta a fost legal citat în fața primei instanțe luând efectiv la cunoștință de termenul fixat la data de (...) (f.26 d.fond), însă nu a solicitat amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării. Prin urmare nu se poate susține în calea de atac a recursului că recurentului nu i-a fost garantat dreptul la apărare întrucât acesta nu a înțeles să uzeze de acest drept în fața primei instanțe.
Cât privește fondul cauzei Curtea reține că în speță judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.138 lit. d și e din L. nr.8..
Astfel potrivit înregistrărilor Oficiului Registrului C. C. rezultă că la data deschiderii procedurii de insolvență pârâtul recurent M. G. deținea calitatea de administrator al debitoarei, cu puteri depline, durata mandatului fiind nelimitată. Deși ulterior respectiv în iunie 2003 a avut loc o cesiune de părți sociale, deoarece contractul de cesiune privind schimbarea administratorului debitoarei nu a fost înregistrat la ORC, nedevenind opozabil terților, urmează caadministratorul statutar înscris în evidențele ORC, în persoana recurentului să răspundă pentru prejudiciul cauzat creditorilor.
Potrivit documentelor financiar contabile puse la dispoziția lichidatorului judiciar de către contabilul societății debitoare, aceasta a desfășurat activitate până în anul 2007 dată până la care au fost întocmite și depuse la M. F. declarațiile fiscale privind obligațiile de plată la bugetul de stat și decontul de T. A. declarațiilor fiscale conduc la concluzia că la sfârșitul lunii mai a anului 2007, debitoarea deținea active imobilizante în valoare de 24.500 lei, active circulante în valoare de 121.489 lei din care stocuri în valoare de 9.995 lei, casă și conturi în bănci în valoare de 65 lei, creanțe în valoare de 111.429 lei și datorii în valoare de
126.244 lei.
Deoarece până la data notificării, (...), nu au fost predate lichidatorului judiciar bunurile care figurează în bilanțul contabil aferent anului 2007, în mod corect prima instanță a reținut că administratorul statutar a ascuns o parte din activul debitoarei, faptă ilicită prevăzută de art.138 alin.1 lit.e din L. nr.8..
De la această dată administratorul statutar al debitoarei nu s-a preocupat pentru organizarea și ținerea contabilității debitoarei deși acestuia îi revenea ca principală obligație, astfel că nu s-au mai întocmit documentele contabile primare, declarațiile fiscale și bilanțurile contabile legale, care să permită urmărirea situației activului și pasivul debitoarei.
Așadar răspunderea pârâtului recurent M. G. rezidă din încălcarea dispozițiilor art.72 și respectiv art.73 lit.e din L. nr.31/1990 actualizată, potrivit cărora administratorii societății sunt răspunzători în mod solidar pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea sau actul constitutiv le impun, deci a obligației de a administra activitatea comercială a debitoarei cu diligența unui mandatar comercial. În același sens se mai poate reține și incidența dispozițiilor art.73 lit.c și e din L. societăților comerciale, potrivit cărora administratorii societății sunt răspunzători în mod solidar pentru ținerea registrelor prevăzute de lege (dispoziție care se aplică și actelor contabile) și pentru îndeplinirea obligațiilor care le revin în temeiul legii (inclusiv obligațiile ce rezidă din L. nr.
82/1991 a contabilității).
Fiind vorba despre obligații legale și despre fapta omisivă a pârâtului recurent M. G. care începând cu anul 2007 nu a mai întocmit actele contabile prevăzute de lege și nici nu a desfășurat activitatea pe care o presupune calitatea de administrator, respectiv de a nu efectua nici un demers pentru recuperarea creanțelor debitoarei față de terți, acesta este prezumat de lege a fi în culpă pentru neîndeplinirea obligațiilor legale, conform principiului nemo censetur ignorare legem.
Cât privește raportul de cauzalitate dintre faptă și intrarea în insolvență rezultă din modul cumulativ de constituire a debitului, aspect care dovedește faptul că pârâtul recurent M. G. nu cunoștea sau a ignorat întinderea reală a debitului, tocmai datorită neîntocmirii actelor contabile.
Prin urmare, Curtea reține că în speță este pe deplin dovedită fapta pârâtului recurent M. G. de neținere a contabilității debitoarei, faptă prevăzută de art.138 alin.1 lit.d din L. nr.8., vinovăția acestuia sub forma culpei și raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și aducerea debitoarei în starea de insolvență, conform art.998 C.civil.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtul M. G.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge recursul declarat de M. G. împotriva sentinței civile nr. 4903 din
(...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. P. D. A. A.-I.
G. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 6463/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7029/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
