Decizia nr. 2184/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2184/2012
Ședința publică de la 16 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea B. SA împotriva sentinței civile nr. 1276/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
B.-N., privind și pe intimat S. C.-P. S. B. PRIN LICHIDATOR J. U. S. B., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, S. C.-P. S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 1276 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitoarea S. C.-P. S. B., înregistrată la ORC sub nr. J(...), CUI l8071616, și în consecință:
În baza art. 33 alin 6. din Legea 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței privind pe debitoarea S. C.-P. S. B.
În baza art. 34 din lege, s-a desemnat lichidator judiciar U. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, va întocmi rapoartele prev. de art. 54 și 59 din lege, va efectua notificările prev. de art. 61 și urm. din lege, cu o remunerație ce se va stabili ulterior prin rapoarte justificative.
S-a pus în vedere debitorului să depună la dosar actele și informațiile prev. de art. 28, al.1 și art. 34 din lege, în termen de 10 zile de la comunicare, refuzul constituind infracțiunea prev. de art. 147 din lege.
În baza art. 42, s-a dispus indisponibilizarea acțiunilor/părților sociale ale societății.
S-au stabilit termene limită:
- pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei de către creditori, la (...);
- pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la (...).
- pentru definitivarea tabelului creanțelor la (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
In temeiul raporturilor contractuale pentru angajarea de credite intervenite între părți, debitoarea a realizat restanțe în restituirea sumelor împrumutate, acestea fiind la data pronunțării prezentei hotărâri de l2.332,89 euro, respectiv 52.637 lei, sumă ce depășește valoarea prag prev. la art. 3.pct.l2 din L.85/2006, și reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile.
Creanța prezentată de către creditoare este certă , lichidă și exigibilă, întrunind condițiile de admisibilitate prev. de art. 3l din L. 85/2006 privind procedura insolvenței, text în baza căruia s-a constatat că în condițiile în care debitoarea nu a formulat contestație în termenul legal prev. de art. 33 alin. 2 din aceeași lege, instanța făcând aplicarea prevederilor art.3l alin.6, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, privind pe debitoare, a procedat în baza art.34 din lege la desemnarea administratorului judiciar, căruia i se vor stabili principale atribuții.
In termen de l0 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, societatea debitoarei a fost somată să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin. și art.34 din lege, refuzul constituind infracțiunea prev. de art. l47 din lege.
S-a desemnat administrator judiciar U. S., cu sediul în B., str. S. nr.
9 jud. BN, care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din L. nr. 85/2006, va efectua notificările prev. de art. 6l și urm. din lege, va întocmi rapoartele prev. de art. 54 și 59 din lege, cu o remunerație ce se va stabili ulterior prin rapoartele justificative.
In baza art.42 s-a dispus indisponibilizarea părților sociale ale societății.
S-au stabilit termene limite:
- pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei de către creditori, la (...);
- pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la (...);
- pentru definitivarea tabelului creanțelor la (...) ;
Prezenta se comunică părților, O. R. C. de pe lângă T. B.-N. și în baza art. 37 s-a dispus comunicarea hotărârii Judecătoriei B. și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea B. SA solicitând în temeiul art. 12 din Legea 85/2006, art 304 pct. 7 si 9 si art. 304 ind.I din C. Proc. Civ ca prin decizia ce se va pronunta in urma dezbaterilor care vor avea loc in prezenta cauza, sa se dispună admiterea prezentului recurs, modificarea partiala a sentintei recurate si pe cale de consecinta desemnarea in calitate de administrator judiciar provizoriu al debitoarei SC C.-P. pe CII N. L., cu nr. inregistrare 1 B..
În motivare s-a arătat că:
In fapt, prin S. nr. 1. instanta de judecata s-a pronuntat asupra cererii de deschidere a procedurii de insolventa formulata de catre creditoare, in sensul admiterii acesteia si a dispus, in consecinta, deschiderea procedurii de insolventa fata de debitoarea C.-P. S. I. prin sentinta de deschidere a desemnat in calitate de administrator judiciar al debitoarei pe U. S., cu toate ca creditoarea a solicitat prin cererea de deschidere a procedurii, numirea in calitate de administrator judiciar a CII N. L.
Hotararea judecatorului sindic este nelegala in ceea ce priveste desemnarea practicianului in insolventa U1tralex S. in calitate de administrator judiciar.
Astfel se poate observa ca cererea creditoarei nu poate fi incadrata in niciuna dintre situatiile de exceptie prevazute de lege si prin urmare trebuie aplicata regula instituita de dispozitiile art.11 lit.c. Regula este desemnarea practicianului in insolventa ales de catre creditorul care a introdus cererea de deschidere a procedurii de insolventa.
In ceea ce priveste incadrarea in drept a motivului de recurs, invederează instantei de recurs ca intelege sa se prevaleze de dispozitiile art.304 pct. 9 C.Pr.Civ. precum si de dipozitiile art. 304 ind.1 C.Pr.Civ. potrivit carora recursul declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute in at1.304 C. Pr. Civ., instanta putand sa examineze cauza sub toate aspectele.
In doctrina a fost calificata ca fiind o aplicare gresita a legii nesolutionarea sau nemotivarea unei cereri exprese a creditorului prin care s-a solicitat desemnarea in calitate de administrator a unui practician in insolventa determinat.
De asemenea, art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 dispune ca administratorul/lichidatorul provizoriu va fi desemnat motivat de catre judecatorul-sindic. Asadar prin sentinta de deschidere a procedurii judecatorul-sindic trebuia sa expuna motivele pentru care a desemnat in calitate de administrator judiciar pe U. S. Or, in speta in considerentele sentintei comerciale recurate nu se regasesc motivele desemnarii acestui din urma practician in insolventa. De asemenea, nu rezulta din considerentele sentintei comerciale din ce motiv nu a fost desemnat in calitate de administrator CII N. L., conform solicitarii creditoarei.
Or, prin desemnarea unui alt practician de insolventa in calitate de administrator judiciar, decat cel solicitat de catre creditoare, judecatorul- sindic a respins cererea formulata de catre creditoare, fara a expune motivele deciziei sale.
In ceea ce priveste incadrarea in drept a acestui motiv de recurs intelege sa se prevaleze de dispozitiile art. 304 pct. 7 si pct. 9 si art 304 indice 1 c.proc civ.
Din cele expuse mai sus rezulta faptul ca S. C. nr.1. pronuntata in sedinta publica din data de (...) a fost data cu incalcarea legii.
Astfel sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 304 pct. 7 si 9
C.Pr.Civ. pentru ca solicitarea creditoarei sa fie admisa si in consecinta sa fie modificata partial sentinta aratata in sensul ca in calitatea de administrator judiciar a debitoarei SC C.-P. S. sa fie numit CII L. N.
In drept s-au invocat prevederile Legii 85/2006 (art.ll , art. 2, art. 8) art.304 pct.9 și art.304 ind 1 C.Pr.Civ
In probatiune s-au depus inscrisuri.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea rețineurmătoarele:
1. Prin S. nr. 1. instanta de judecata s-a pronuntat asupra cererii de deschidere a procedurii de insolventa formulata de catre creditoare, in sensul admiterii acesteia si a dispus, in consecinta, deschiderea procedurii de insolventa fata de debitoarea C.-P. S. I. prin sentinta de deschidere a desemnat in calitate de administrator judiciar al debitoarei pe U. S., cu toate ca creditoarea a solicitat prin cererea de deschidere a procedurii, numirea in calitate de administrator judiciar a CII N. L.
2. Potrivit art. 11 alin 1 lit, c din Legea nr. 85/2006 judecatorul sindic are atributia de a desemna prin sentinta de deschidere a procedurii, dintre practicienii in insolventa compatibili care au depus oferta de servicii in acest sens la dosarul cauzei administratorul judiciar provizoriu sau, dupa caz lichidatorul care va administra procedura. Totodata textul de lege prevede ca "judecatorul sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu solicitat de catre creditorul care a solicitat deschiderea procedurii"; (in speta recurenta). Chiar din expresia folosita de legiuitor reiese ca norma legala este imperativa, in sensul ca judecatorul sindic este obligat sa numeasca administratorul judiciar solicitat de catre creditorul care a solicitat deschiderea procedurii de insolventa. In cazul in care intentia legiuitorului ar fi fost de a lasa la latitudinea judecatorului sindic desemnarea administratorului judiciar provizoriu, in mod discretionar, nu ar fi ales o formula imperativa ca aceea de "va desemna", ci ar fi folosit expresia „poate desemna";.
3. Numai in situatia in care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii de insolventa nu solicita numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de catre judecatorul sindic din randul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei. O alta exceptie de la regula prevazuta de art.ll alin.1 lit.c, respectiv aceea ca judecatorul sindic va desemna administratorul judiciar cerut de catre creditorul care a solicitat deschiderea procedurii, ar fi situatia in care administratorul judiciar nu ar fi depus o oferta la dosarul cauzei. Insa administratorul judiciar solicitat de catre creditoare a depus oferta in forma si avand continutul cerut de lege.
Astfel se poate observa ca cererea creditoarei nu poate fi incadrata in niciuna dintre situatiile de exceptie prevazute de lege si prin urmare trebuie aplicata regula instituita de dispozitiile art.11 lit.c. Regula este desemnarea practicianului in insolventa ales de catre creditorul care a introdus cererea de deschidere a procedurii de insolventa.
4. In baza art 8 din Legeanr 85/2006 raportat la art.304 pct.9 și art.312 C.Pr.Civ curtea va admite recursul declarat de creditoarea B. SA împotriva sentinței civile nr. 1276/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în parte, în sensul că va desemna în calitate de administrator judiciar provizoriu al SC C.-P. S. pe CII N. L. cu nr. de înregistrare 1 B..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea B. SA împotriva sentinței civile nr. 1276/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în parte, în sensul că desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu al SC C.-P. S. pe CII N. L. cu nr. de înregistrare 1 B..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte,
M.-I. I.
Judecător,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Grefier, A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: I. P.
| ← Decizia nr. 5467/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2422/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
