Decizia nr. 5467/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR.5467/2012
Ședința din data de 18 iunie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta C. C. S. administrator judiciar al debitoarei SC N. S. S. A. S. împotriva sentinței civile nr. 106 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., în contradictoriu cu intimații A. F. P. A M. C.-N. PRIN D. G. A F. P. A J. C. și N. S. S. A. S., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat practician în insolvență Mărginean S. A. pentru administratorul judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care reprezentanta administratorului judiciar arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în funcție de motivul reținut ca fiind prioritar, fie trimiterea cauzei la T. M. B., ca instanță competentă, fie trimiterea cauzei spre rejudecare potrivit art. 304 alin.5 C., pentru motivele expuse pe larg în scris.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.106 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr.(...), a fost admisă cererea formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J. C., în calitate de reprezentantă a A. F. P. A M. C.-N., împotriva debitoarei S. N. S. S. A. S.
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S. N. S. S. A. S. s-a numit administrator judiciar pe CII C. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din L. nr. 8.; s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din L. nr. 8., în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar, în termen de maxim 40 de zile de la data desemnării sale, un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la aparițiainsolvenței debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din L. nr. 8. S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei; s-a dispus desemnarea administratorului special; s-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
P. a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele: Creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile.
Astfel, raportat la înscrisurile aflate dosarul cauzei, respectiv titlurile executorii, precum și la împrejurarea că deși legal citată debitoarea nu s-a prezentat în fața instanței pentru a face dovada că nu se află în stare de insolvență, judecătorul sindic constată că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din L. nr. 8., este o creanță certă, lichidă și exigibilă al cărui cuantum rezultă din titlurile executorii aflate la dosarul cauzei, scadența acestora fiind împlinită cu mai mult de 90 de zile în urmă, putându-se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 lit. a din L. nr. 8..
Față de cuantumul acestui debit, față de împrejurarea că debitoarea nu a făcut dovada faptului că deține lichidități care ar fi în măsură să acopere creanța, judecătorul sindic apreciază că debitoarea se află într-o stare de insolvență prezumată ca fiind vădită, întrucât, după mai mult de 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditoare.
Ca atare, în temeiul art. 33 alin. 6 din L. nr. 8., s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei
S. N. S. S. A. S.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs debitoarea S. N. S. S. A. S.prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și în funcție de motivul de recurs ce va fi reținut ca fiind prioritar, solicita fie trimiterea cauzei la T. M. B., ca instanța competenta, fie trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
După primirea sentinței, in exercitarea atribuțiilor stabilite de
L. nr. 8., a constatat ca aceasta societate este radiata din evidentele ORC C. din data de (...) ca urmare a schimbării de sediu in alt județ. In prezent societatea debitoare are sediul in B. str. Vrejului nr. 29B sector 3, fiind înregistrata la ORC B.
Ținând cont de faptul ca societatea debitoare, la data înregistrării cererii de chemare in judecata, avea sediul in B., potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 din L. nr. 8., competenta pentru soluționarea cererii întemeiata pe acest act normativ revenea T.ui M. B. In aceste condiții este prezent motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod pr. civila, astfel ca se impune ca, in principal, după casare, dosarul sa fie trimis instanței competente.
In subsidiar, consideră ca trebuia avut in vedere si motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod pr. civila. P. aceasta are in vedereca au fost depuse la dosar de către creditoarea D. C. in reprezentarea AFP C., pentru termenul din (...), informații cu privire la situația actuala a acestei debitoare, dar înscrisurile au ajuns la dosar după dezbateri. Dintr-o eroare, societatea a fost citata si pentru termenul din 13 ianuarie
2012 la adresa din C. N., deși chiar la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii, aceasta avea sediul in B.
Analizând recursul formulat C. reține următoarele:
Creditoarea D. G. A F. P. A J. C. în calitate de reprezentant al A. F. P. C.-N. prin cererea înregistrată la data de (...) a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S. N. S. S. A. S., apreciind că aceasta se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale și împotriva acesteia deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 87.788 lei.
În susținerea cererii, creditoarea a arătat că în conformitate cu nota de fundamentare debitoarea figurează cu creanțe fiscale neachitate în cuantum de 87.788 lei, iar debitoarea a efectuat ultima plată către bugetul de stat la (...).
În scopul soluționării cererii formulate de către creditoare, instanța de judecată prin judecătorul-sindic a dispus citarea părților potrivit art.87 și urm. C., art. 7 lit. b și art. 36 alin (1) din L. nr. 31/1990, art. 22 și 23 alin (2) din L. nr. 8..
În fața judecătorului sindic, până la începerea dezbaterilor asupra fondului, nici una din părți și nici judecătorul sindic din oficiu nu au invocat excepția necompetenței teritoriale a T.ui C. C..
Potrivit art.1591C., necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Conform art.312 alin.3 raportat la art.304 C., casarea unei hotărâri judecătorești este posibilă dacă hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței de ordine publică a altei instanțe, invocată în condițiile legii.
Cum în speță până la începerea dezbaterilor asupra fondului, nici una din părți și nici judecătorul sindic din oficiu nu au invocat excepția necompetenței teritoriale a T.ui C. C. în soluționarea cauzei, excepția necomptenței nu poate constitui temei pentru casarea hotărârii recurate.
Prin urmare, deși la momentul formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței sediul social al debitoarei nu era situat în raza T.ui
Specializat C. întrucât excepția necompetenței teritoriale nu a fost invocată în condițiile art.1591C., casarea hotărârii nu este posibilă iar îndeplinirea procedurii de citare s-a realizat la adresa indicată în condițiile în care o modificare subsecventă înregistrării cererii nu a fost evidențiată .
P. toate aceste considerente, C. va aprecia recursul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C. raportat la art.1591C. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea S. N. S. S. A. S. împotriva sentinței civile nr.106 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
L. F.
GREFIER
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.V. Oros
| ← Decizia nr. 2662/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2184/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
